ATTAQUES DES PIRATES SAXONS

Gaule se vit délivrée des invasions barbares pour un demi-siècle (1), — mais seulement des invasions arrivant par voie de terre ; car celles qui venaient par la mer, en particulier celles des pirates saxons (ils s’étaient montrés dès le temps de Postume) (2), celles-là, se riant de la barrière du Rhin, se renouvelèrent après le triomphe de Probus; même, vers 280-285, elles abîmèrent de leurs ravages les côtes de la Gaule et de Tile de Bretagne, surtout celles qui forment de part et d’autre le littoral de la Manche. Maximien Hercule, associé à l’Empire par Dioclétien, étant venu en Gaule en 286, crut nécessaire de prendre des mesures pour protéger ce littoral ; il créa dans ce but un commandement maritime spécial, avec mission de nettoyer la mer battant les côtes belgiques et armoricaines et d’y maintenir la sécurité. Ce commandement fut confié à un habile et hardi marin du pays des Bataves, appelé Carausius, qui infligea d’abord aux pirates de rudes défaites. Mais sa tactique contre eux était étrange : il les laissait débarquer sans les inquiéter beaucoup et ne les attaquait qu’au retour alors qu’ils étaient chargés de butin, dont il les soulageait soigneusement, non pour le restituer aux particuliers ou le déposer dans le trésor public, mais pour le mettre dans sa poche. Trahison compliquée de vol. Le fait ayant été bien vérifié. Maximien Hercule donna l’ordre de tuer le traître.

Celui-ci ayant éventé la mèche se sauva sur sa flotte dont il était adoré, passa avec elle dans l’île de Bretagne où il se fit proclamer empereur (en 287). Après avoir essayé en vain de le réduire, Dioclétien et Maximien Hercule firent la paix avec lui, et alors la mer fut bien gardée. Il fut tué en 293 par un de ses affidés, Âllectus, qui prit la pourpre et périt lui-même trois ans après (en 296) vaincu par le césar Constance Chlore. La Grande-Bretagne rentra alors sous les lois de l’Empire, dont elle avait été dix ans séparée (3). Mais les Saxons reprirent et continuèrent si assidûment leurs descentes sur les côtes de cette île et sur celles de la Gaule, que ce double littoral en prit bientôt, comme nous l’avons déjà vu (ci-dessus p. 87-88), le nom de Rivage Saxonique, c’est-à-dire, non pas habité mais au contraire dévasté par les Saxons.

La première conséquence de ces cruelles invasions barbares, fut d’imposer au gouvernement impérial l’obligation d’organiseii dans l’intérieur des provinces une défense militaire capable de résister à ces agressions, de les vaincre, ou tout au moins de donner au pouvoir central le temps d’envoyer des secours à la région attaquée. Jusque-là, en ce qui concerne la Gaule, on avait concentré toutes les forces de la défense sur le Rhin ; dans le reste du pays il n’y avait pas de troupes, 3.000 hommes à peine, et pour ainsi dire pas de fortifications, tant on se fiait à la solidité de la barrière du Rhin, plus encore peut-être au prestige du nom romain.

(1) Il y eut cependant un dernier effort des barbares, écrasé par Maximien Hercule en 287, et plus tard, sous Constantin, des courses des Franks sur les bords du Rhin, sévèrement réprimées.

(2) c Une médaille de Postume avec la devise Nepiuno reduci semble indiquer qu’il en avait déjà fallu purger la mer, » dit très bien M. Rabillon, dans son excellente étude. Bull, de la Soc, archéol. d*Ille-et-Vilaine, t. XX (1891), p. 64.

(3) Sur Carausius voir Eutrope, liv. ix ch. 13 ; Sexte Aurèle Victor, De Ccesaribus, cap. 39 ; Tillemont, Hist. des Emp. IV, p. 12, 13, 15, 27, 32, 601.

PROTECTION DE l’ARMORIQUE CONTRE LES BARBARES.

Cette barrière étant devenue très insuffisante, il fallut créer dans Tintérieur des forteresses et y mettre des garnisons. A cette époque — à cette époque seulement — se rapporte la création de ces postes militaires, entre autres, de ces camps romains dont on parle si souvent, et qui furent installés, non pour surveiller, dompter les Gaulois indigènes frémissants et récalcitrants au joug romain, mais pour défendre les Gaulois romanisés, les Gallo-Romains dociles aux lois de TEmpire, contre les agressions des barbares.

En ce qui touche la péninsule armorique, nous pouvons dater, à un an près en quelque sorte, le début de cette occupation militaire. Nous trouvons cette date dans rinscription de la borne milliaire mentionnée plus haut (p.^^X décou verte dans la station romaine de Sulim, c’est-à-dire au village de Castennec. Avant d’être mutilée comme aujourd’hui, cette inscription avait fourni la lecture suivante, incomplète encore mais suffisamment intelligible (1) :

IM P c A E s c v I fi I O T R E B O NIANO c XII V F/ AVGVS IMI^ CAES C XIII T D V MOROR ... ANO III AiJG

C’est-à-dire : Les cohortes XII et XIII des Maures ont dédié le V® terme [de cette voie] à V empereur César Caius Vibius Trébonianus, victorieux, heureux, auguste, et à V empereur César Volusien trois fois auguste.

Il s’agit de Gallus Trébonianus, qui fut empereur de 251 à 253 et qui s’était associé son fils Volusien. Les cohortes ici mentionnées, et qui avaient apparemment travaillé à l’établissement de la voie passant à Sulim, dépendaient de cette légion des Maures que nous retrouverons dans la Notice de VEmpire (fin du IV® siècle) installée chez les Venètes et chez les Osismes. C’est la première troupe romaine qui ait tenu garnison dans la péninsule armoricaine.

Quant aux fortifications dont ce pays fut armé, notons d’abord les enceintes murales de quatre de ses villes : Nantes, Vannes, Aleth et Rennes (voir ci-dessus p. 86, 92, 132 et 133-135); puis, trois puissantes citadelles: sur les côtes Gesocribate (Brest) et le Yaudet, et dans l’intérieur Sulim (ci-dessus p. 108, 123, 96). Locmariaker, qui n’avait pas d’enceinte urbaine, fut protégée par une forteresse (p. 94); et de même sans aucun doute les autres villes, notamment Corseul et Vorganium. Sur les points les plus avantageux ou les plus menacés, soit du littoral soit de l’intérieur, on éleva des forts en pierre plus ou moins considérables, entre autres, celui de la pointe de Cesson, dont il reste encore une grande enceinte (ci-dessus p. 126); celui qu’on nomme, en Pordic, le camp de Bernin,

(1) Inscription découverte et lue par M. de Penhouét ; voir sa notice intitulée : Antiquités égyptiennes dans le Morbihan (1812, pet. in-fol.) et sa lettre à la Gazette de Bretagne du 6 nov. 1834 ; cf. Bizeul, Voies romaines du Morbihan, p, 133-135.

Goo le