V. — Sur les Vies anciennes de saint Tadaal

Voir ci-dessus p. 355 note 1. — L’auteur de la 3« Vie de S. Tudual déclare à la troisième ligne de sa préface qu’il a puisé à trois sources pour composer son œuvre : 1® les écrits anciens (quæ prolata legendo reperi), — 2® la tradition orale (quæ honestarum relatione personarum didici), — 3® la connaissance personnelle qu’il a de certains faits qui se sont passés de son temps

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

(quæ nostris temporibus tanti patroni patuere miracula). — Le fait le plus récent contenu dans son récit est un miracle attribué aux reliques de S. Tudual, dans lequel joue un rôle Martin évêque de Tréguer au Xle siècle. Puisque l’auteur déclare que son récit contient des faits qui se sont passés de son temps, ce fait, le plus récent de tous ceux qu’il raconte, est nécessairement du nombre, et dès lors, nécessairement aussi, l’auteur de la 3« Vie était contemporain de l’évêque Martin. — Un critique (i), n’ayant pas lu la déclaration de l’auteur rappelée tout à l’heure ou du moins n’en tenant nul compte, veut que l’hagiographe soit postérieur à l’évêque Martin, par la raison qu’il appelle Martin a un évêque d’une grande autorité » et « ce langage (assure-t-on) » suppose le rédacteur assez éloigné du personnage en question ® (Bull. X, 2‘27). En d’autres termes : dire de quelqu’un « qu’il est d’une grande autorité, » supposerait nécessairement qu’il est mort ! Ne dit-on pas cependant tous les jours de telle ou telle personne, de l’auteur même auquel je réponds : C’est un homme, c’est un critique de grande autorité, — ce qui ne l’empêche pas, grâce à Dieu, de se porter très bien, mais ce qui ôte toute valeur à son argument.

D’après les meilleurs auteurs, Martin fut évêque de Tréguer un peu après 1047, il l’était certainement avant 1082, il ne l’était plus en 1086 (D. Morice, de Bret. II, Catal. des Ev. de Bret. p. Lxxiv ; Gallia Christiana XIV, col. 1121). Ainsi il y a lieu de placer la rédaction de la 3« Vie de S. Tudual vers le milieu du XI® siècle. On ne peut même la rajeunir davantage : car on y trouve le récit d’un accident survenu à l’architecte Goéder qui reconstruisit la cathédrale de Tréguer quand les Bretons rentrèrent en Bretagne après l’expulsion des Normands, vers 940-950, et l’hagiographe ajoute : « Goéder vécut encore plusieurs années après cet accident, comme » l’attestent présentement ceux qui l’ont connu : pluresque postea, ut perhibent qui eum viDERUNT, vixit aufios » (Vit. III® S. Tuduali, § 30, daus Mém. de la Soc. Arch. des Côtes-du- Nord^ 2® série II, p. 114). Il y avait donc encore à cette époque des contemporains de Goéder : impossible de prolonger au-delà de 1050 l’existence des contemporains d’un homme vivant en 950. Donc la 3<î Vie de S. Tudual ne peut être plus récente.

Or son auteur nous atteste à deux reprises différentes, d’une façon très positive, l’existence d’un écrit émané d’un propre disciple de S. Tudual, appelé Louénan, contenant sur la Vie et la mission de Tudual en Domnonée des renseignements de première main ; il cite même un passage de cet écrit témoignant sans aucun doute possible que le petit récit hagiographique désigné par nous sous le nom de Vitales. Tuduali faisait partie de l’œuvre de Louénan et est par conséquent du VI® siècle. Aussi M. Anatole de Barthélemy, bien connu par ses savantes études sur l’histoire de Bretagne, en publiant pour la première fois la Vita /« en 1884, lui avait très formellement, sans aucune hésitation, attribué cette époque (2). Cela n’empêche point notre contradicteur de s’écrier: « Je ne vois pas V ombre d'une raison en laveur de la date (du VI® siècle) > (3). Il se contredit d’ailleurs immédiatement, car il ajoute : « 11 est vrai que le 3® biographe attribue la Ir® Vie à t Louénan, disciple du saint. » — Or cela c’est au moins « l’ombre d’une raison, » c’est même une raison des plus sérieuses tant qu’on n’aura point à y opposer un témoignage ou un fait contradictoire ; ainsi en avait jugé avant nous M. de Barthélemy. Voici comme notre contradicteur prétend détruire cette raison :

«... Louénan, disciple du saint. — Oui, mais disciple à quelle génération? On était disciple » de S. Tudual du momefit que Ton vivait dans son monastère de Tréguiet*. Rien n’empêche que » cette pièce ait été écrite plusieurs siècles après S. Tudual » (Revue Celt. X, 254).

Si l’on pouvait alléguer un seul exemple de ces prétendus moines ou clercs de Tréguer qui « plusieurs siècles après S. Tudual • se disaient « disciples de S. Tudual, » cela ne serait pas décisif, mais cela aurait quelque portée. Comme on ne le peut pas, cet argument si tranchant reste une affirmation purement arbitraire, par conséquent sans valeur. D’autant plus qu’on prouverait aisément, s’il était nécessaire, que la 3® Vie de S. Tudual, quand elle parle des disciples de ce saint, entend positivement parler de disciples immédiats et non de moines vivant à une époque quelconque dans le monastère de Tréguer. Il n’y a donc pas là vraiment « l’ombre d’une raison. »

Pour rabaisser jusqu’au IX® siècle la rédaction de la I**® Vie de S. Tudual, le critique prétend qu’elle a pour but : 1® de légitimer l’origine de l’évêché de Tréguer (récemment fondé par Nominoë)

(1) M. Tabbé L. Duchesne. L’acharnement de M. Duchesne contre les Vies anciennes de S. Tudual et contre l’étude que je leur ai consacrée, acharnement qui a exigé pour se satisfaire deux articles passablement vifs dans deux revues différentes (Revue Celtique, X (1889), p. 253; Bulletin Critique, X (1889), p. 226), — ces attaques répétées m'obligent, non sans regfet de ma part, à défendre ici contre elles ces documents si importants pour notre vieille histoire.

(2) A. de Barthélemy, Étude sur une Vie inédite de .V. Tudual aUribuée au Vh Siècle, { II, insérée dans le t. XLIV des Mémoires de la Société des Antiquaires de France.

(3) Revue Celtique, t. X, p. 253-254.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

en attribuant cette origine au roi des Franks Childebert ; — 2® de légitimer l’origine des nombreux domaines temporels possédés par cet évêché dans toute la Bretagne du Nord.

Le règne de Nominoô fut, on le sait, d’un bout à l’autre, une lutte ardente, violente, passionnée contre les Franks et contre leur influence sous toutes les formes : en face de cela, prétendre que Nominoê, ses amis, les soutiens et les partisans de son œuvre, aient pu songer à la légitimer en rapportant aux Franks l’origine de cette œuvre, c’est une hypothèse des plus bizarres, tellement opposée aux vraisemblances historiques les plus élémentaires, qu’il semble inutile de s’y arrêter.

Quant aux domaines temporels de l’évêché de Tréguer, ils n’ont jamais consisté qu’en dix ou onze paroisses groupées autour de la ville épiscopale, et sur lesquelles la Vie de S. Tudual n’a rien de spécial. Dans les autres jpagi énumérés par Louénan (pagus Civitatis, pagus Goelou, Penteur, Daoudour, Racler, etc. voir p. 357-358 ci-dessus), l’évêché de Tréguer n’a jamais possédé aucun domaine ; ce n’est donc pas pour en légitimer l’origine qu’a pu être écrite la i**® Vie de S. Tudual. Celte vie ne mentionne elTectivement que trois domaines (prædiaj donnés à saint Tudual (Trepompac, Santseguo et Tregurdel) : domaines attribués non à l’abbaye de Trecor qui n’existait pas encore, mais au premier monastère de saint Tudual, c’est-à-dire à Lann-Pabu dans le Léon. Toutes les autres donations laites à Tudual ne sont point des domaines, mais des parochi^,

et puisque dans \espagi nommés ci-dessus l’évéché de Tréguer n’a jamais eu de domaines temporels, ces parochiæ ne peuvent être que des paroisses, au sens spirituel, que l’on confiait à Tudual pour qu’il y organisât le service religieux. — Cette seconde hypothèse du critique n’est donc pas plus efficace que l’autre pour prouver que la Vie de saint Tudual n’a pu être écrite avant le IX® siècle.

Au reste, quand on a étudié avec soin les documents de l’hagiographie bretonne, on ne saurait être tenté d’assigner cette date à l’œuvre qui porte le nom de Louénan. Au XI® siècle en effet ces documents ont pour caractère constant, essentiel, une prolixité, une verbosité extraordinaire, que les étrangers appelaient garrulitas britannica et dont on a de beaux spécimens dans les Vies de saint Gwennolé par Wrdisten, de saint Paul Aurélien par Wrmonoc, dans celle de saint Guenaêl récemment publiée par les Bollandistes (Nov. I, 674), etc. C’est par l’excès contraire, c’est-à-dire par une trop grande brièveté, que pèche la première Vie de saint Tudual, dans laquelle on n’a pu signaler d’ailleurs aucune expression qui ne soit entièrement d’accord avec le style habituel des documents du VI® siècle. Il y a donc lieu de lui laisser cette date, qui lui a toujours été donnée, et que l’on n’a combattue que par des hypothèses absolument arbitraires, dont on vient de voir le peu de fondement.

Le critique attaque aussi la 2® Vie de saint Tudual. J’en avais placé la rédaction sur la fin du IX® siècle. Nécessairement cela ne lui convient pas. Il veut la rabaisser au XI® ; mais la 3® Vie étant certainement de cette époque et tout le monde s’accordant à regarder la 2® comme antérieure, cela rend déjà impossible la date proposée par le critique. Il ne serait pas difficile de répondre à ses objecUons ; je ne le ferai pas parce qu’il faut se borner et parce que l’importance historique de cette 2® Vie est moindre que celle des deux autres. Je me bornerai à exposer un de ses arguments ; on verra que c’est toujours la même méthode. — On voit paraître dans la 2® Vie, pour la première fois, la fable du souverain pontificat de saint Tudual , ainsi exprimée :

« Plebs exultans beatum Tutgualum in apostolicæ sedis pastorem intronizat, et mutato nomine ipsum Leonem Britigenam nominal, ui Rornanus catalogas narrai — Tutgualus duorum annorum curriculo sedem illam divina dispositione gubernavit. î> [Vit, //“ S, Tuduaîi^Q, dans Mém. de la Soc. arch. des Côtes-du-Nord, 2® série, II, p. 89).

Gela veut dire évidemment, et tout simplement, que dans un catalogue quelconque (très apocryphe) des pontifes romains, l’auteur de la 2® Vie a trouvé un pape appelé Léo Britigena avec lequel il a cru pouvoir identifier saint Tudual ; et il est bien naturel à une telle fable d’avoir pour origine un document apocryphe. Mais pour soutenir la date assignée par lui à la 2® Vie de saint Tudual, le critique prétend que cette fable a été tirée de l’article du Liber Pontificalis consacré au pape Léon V qui siégea en 903, article ainsi conçu :

s Léo iste forensis fuit, natione Ardeatinus, de loco qui appellatur Priapi (1). »

Ainsi, la 2® Vie de saint Tudual dit : Le pape Léon dont je parle, dans le catalogue où j’ai lu son nom est appelé Britigena. — Cielui de mon catalogue, répond le critique, se nomme Ardeatinus, c’est tout à fait la même chose (2).

Les yeux qui ne percevront pas cette identité semblent cependant assez excusables, — bien qu’elle soit tout aussi évidente que celle du Tudual domnonéen et du Tudual comouaillais , admise avec non moins d’empressement par le critique.

(1) LCbtr Pontificalii, édit. L. Duchesne, II, 234.

(2) Ardeatinus, natif d'Ardie, Tancienno capitale des Rutules au bord do la mer Tyrrhénienne, aujourdliui Ardta ou Ardia, bourg de la Campagne de Rome, à 5 lieues environ au S. de cette ville, et 5 lieues S.-E. d’Ostie.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

Dans un chapitre (interpolé) de la Vie de saint Gwennolé se trouve mentionné un saint Tutual ou Tudual caractérisé par ces trois traits : 1® avec Gradlon, Gwennolé et Gorentin, il est célébré comme l’un des fondateurs et même l’un des fondements de la nation cornouaillaise (1), mais on ne lui prête aucune sorte de relation avec Tréguer ni avec la Domnonée ; — 2® on le donne comme le type du moine, du simple moine, on ne le nomme même pas abbé ; — 3® pour miracle essentiel on lui attribue d’avoir porté du feu dans son sein sans être brûlé. — Le Tudual de Tréguer au contraire : i® n’a aucune relation avec Gradlon, Gorentin et Gwennolé, aucun rapport avec la Gornouaille ; il consacre toute sa vie, tous ses efforts à la Domnonée, il est entièrement et exclusivement domnonéen, comme l’autre exclusivement cornouaillais ; — 2® on lui donne toujours le titre d’évêque et d’abbê de Tréguer ; — 3® parmi ses nombreux miracles aucun n’a le moindre rapport avec celui du feu (2). — Le nom de Tutual ou Tudual n’étant pas rare chez les nations celto-bretonnes, vous conclurez de là naturellement que ces deux Tudual sont deux personnages distincts; le critique sans hésitation conclut qu’ils sont un même personnage. — Oui sans doute, comme blanc et noir sont la même couleur.

IV. — Sut les Vies anciennes de saint Samson et sur son épiscopat.

Il y a, comme nous l’avons dit plus haut (p. 415 note 1), trois Vies anciennes de saint Samson : la Vita /«, du VII® siècle, publiée par Mabillon dans les Acta SS. ord. S. Bened. sæc. I, p. 165 à 185, et par les Bollandistes, Juillet VI, p. 573 et suiv., édit, de Paris; — la Vita //», de la fin du IX® ou des premières années du X® siècle, publiée dans les Anal. Bolland. VI, existant dans le ms. 719 de la Biblioth. d’Angers et dans les Bl.-Mant. XXXVIII, p. 799; — la Vita J//® composée par Baudri de Bourgueil, archevêque de Dol de 1107 à 1130, dans le ms. lat. 5350 de la Biblioth. Nationale. — Je parlerai d’abord de la Vita 7®.

La première Vie de S. Samson. — Son auteur était un moine du monastère-évêché de Dol. Voici ce qu’il dit de la mort de saint Samson :

« Toutes les merveilles que Dieu voulait faire par lui en Bretagne (Petite- Bretagne) et en Romanie (en Gaule) étant accomplies, son âme, par une heureuse mort, monta heureusement auprès du Ghrist, laissant son corps embaumé au monastère de Dol en son tombeau saeré, dans l’attente de l’éternelle résurrection ; et nous avons chez nous le gage de sa béatitude dans ces miracles que Dieu fait chaque jour par lui. »

Voici le texte: « Perfcctis itaque omnibus, tam in Britannia quam in Romania, virtutibus quas per eum (S. Samsonen) Deus fecit..., felici exitu, in Dolo monasterio corpusculum cum unguentis conditum in sacro tumulo suo spei æternæ resurrectionis dimittenSy sua felix anima féliciter perrexit ad Ghristum, signumque beatitudinis cjus apud nos habemus in his scilicet signis quæ quotidie per eum Deus facit (3). »

« Ghez nous, apud nos, » c’est le lieu qu’habite l’hagiographe, c’est aussi celui où repose dans son tombeau le corps de saint Samson et où il fait tous ces miracles, et ce lieu, on nous le dit en toutes lettres, c’est le monastère de Dol. Ailleurs, s’adressant aux moines de sa communauté Ifratres carissimij, l’auteur appelle Samson « notre prélat, notre chef, » antistes noster (4) ; or Samson était abbé-évêque de Dol. Get auteur était donc bien évidemment un moine de Dol.

En quel temps écrivait-il et d’après quelles sources ? Lui-même nous l’apprend. Il dit dans son prologue :

<r Avant toutes choses, je veux que vous soyez persuadés que les récits recueillis par moi ne sont point le produit de mon imagination téméraire ni l’écho de rumeurs informes et mal ordonnées. Je les tiens d’un vénérable vieillard qui, ayant mené pendant près de quatre-vingts ans, dans une maison fondée par Samson de l’autre côté de la mer, une vie monastique très orthodoxe,

(1) Ast igitar fulcris tune eminet alla quaternis

Cornubi» patria .

{Vita .S. Uinualoei, II, 19. dans Gartul. de Landevenec, édit A. de la Borderie, p. 82).

(2) On trouve, il est vrai, un miracle analogue dans la Vie de S. Malo, et c’est, paraît-il cette circonstance, (il n’en cite point d’autre) qui détermine le critique à admettre si fermement l’identité des deux Tudual {Rev. Celt. X, 254). — Gomment une similitude quelconque entre S. Malo et le Tudual cornouaillais peut-elle prouver que celui-ci et le Tudual domnonéen sont la même personne ? Il ne serait pas snperflu de l'expliquer.

(3) Vita P S Sanuonis, I, f 61, édit Mabillon, p. 180.

(4) « Interccdento antislile nostro Sanisonc, cujus hodie est grata solcmnitas i {Id, II, f 3, Ibid. p. 181).

UigitizediivL^

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

et me rapportant avec une grande complaisance beaucoup des admirables actions de ce saint, m’affirmait positivement que, dans le temps même du très pieux saint Samson, tout cela avait été conté par la mère du saint à un très saint diacre, oncle de ce vénérable vieillard et cousin luimême de saint Samson. — Et non seulement cela : mais ce diacre appelé Hénoc avait porté outre mer une relation élégante, en beau style, des plus merveilleuses actions accomplies par le saint de ce côté-ci de la mer, en Bretagne (Petite -Bretagne) et en Romanie (en Gaule) ; et cette relation le vénérable vieillard dont je viens de parler la faisait sans cesse, avec un soin pieux, lire devant moi dans le monastère où il habitait. »

Voici le texte latin ; il est, comme beaucoup d’autres du VU® siècle, très tordu, très enchevêtré; néanmoins, grâce à quelques variantes tirées des manuscrits de la Bibliothèque Nationale, la version qui suit présente un sens suffisamment clair et dont la signiGcation n’est pas contestable :

« Primo autem omnium, credi a vobis me volo(i) quod, non juxta adinventionis meæ temeritatem nec juxta inordinata et incomposita audita, hæc verba collecta sunt, sed juxta hoc quod a quodam religioso ac venerabili sene audivi (2) (in ejus domo, quam ultra mare ipse solus Sanson fundaverat, ille per oclogenarios fereannos catholicam religiosamque vitam ducens)piissimique (3) temporibus ejusdem supradicti S. Sansonis, matrem (4) ejus tradidisse avunculo suo sanctissimo diacono (qui et ipse diaconus consobrinus esset sancto Sansoni) mihi veraciter affirmabat,multaque de ejus admirabilibus gestis misericorditer referens (5). Et non solum hoc : sec eliam quamplura ac delicata, de ejus prodigiosioribus actibus quæ citra mare in Brittannia ac Romania mirabiliosè fecit, verba supradictus diaconus, Henocus nomine, congruis stilis polita ultra mare adportavit, et ille, de quo nuper prefati sumus, venerabilis senex semper ante me, in isto monasterio commanens, pie legere ac diligenter faciebat (6). »

Ainsi — pour la seconde partie de l’histoire de Samson, c’est-à-dire son passage en Armorique, sa vie sur le continent, la Viia reproduit (incomplètement hélas, pauca demultis) la relation écrite par le diacre Hénoc, contemporain, témoin oculaire et qui, comme on le voit parla Vita /« (lib. I, § 52, édit. Mabillon, p. 178), avait accompagné le saint dans son émigration. En ce qui touche la première partie, c’est-à-dire l’existence de Samson avant son passage en Armorique, la source d’information de la Vita /«, ce sont les récits de la mère de Samson au même diacre Hénoc, transmis par celui-ci au (f vénérable vieillard » qui vécut 80 ans dans une abbaye fondée par le saint, et par ce vieillard à l’auteur de la Viia /a. La mère de Samson ayant fait ses communications au diacre du vivant de son fils (piissimi temporibus S. SansonisJ, il n’y a entre l’hagiographe et son héros qu’une génération intermédiaire, représentée par le « vénérable vieillard », qui à la vérité vécut longuement ; mais puisqu’il fut dans une partje de sa carrière le contemporain du diacre Hénoc, il dut survivre au saint à peine un demi-siècle ; par conséquent la composition de la Vita /«, faite sur ces récits, dut avoir lieu quarante à cinquante ans après la mort de Samson advenue vers 565, c’est-à-dire tout au plus tard vers 610-615. — Tout cela se déduit avec certitude du témoignage formel de l’auteur dans son prologue ; et il semble difficile d’imaginer source plus sûre pour un récit historique, puisqu’il émane des deux personnes de la famille de Samson qui ont dû le mieux connaître son existence, l’une (sa mère) dans l’île de Bretagne, et l’autre (Hénoc) sur le continent.

Les renseignements fournis par la Vita /« sont donc sans comparaison ce qu’il y a de plus ancien et de plus authentique sur l’histoire de saint Samson, et peuvent être en toute sécurité opposés aux erreurs et aux divagations par lesquelles tantôt les légendaires et tantôt les critiques fantaisistes se sont plu sous diverses formes et en divers temps, ou se plaisent encore à obscurcir cette histoire.

(1) Mabillon a imprimé ; < credi à me vos volo » qui est incompréhensible. La variante que je donne est fournie par trois mss. do la Biblioth. Nat. lat. 16.734, f. 60 — 17.006, f. 54 — 11.758, f. 60 — celui-ci du XIII* siècle, les deux autres du XII*. — Volo me credi à vobis quodj c Je veux moi être cru par vous [quand je dis] que. •

(2) Dans Mabillon audivi manque, mais il est dans les trois manuscrits ci-4essos indiqués.

(3) Mabillon : propissimisque. Les trois mss. portent : piissimique.

(4) Mabillon a mater, la syntaxe exige foroément matrem, mais elle était souvent au VII* siècle outrageusement violée, en tout cas nul doute sur le sens ni même sur la construction.

(5) La difficulté de ce texte git dans les excessives inversions des cinq lignes qui commencent à audivi et finissent à referens ; il no faut pas trop s’en étonner. Gildas dans le De excidio Brilanniæ en a d’aussi fortes ; voici la phrase mise dans son ordre logique :

• ...Sed juxta hoc quod audivi a quodam religioso ac venerabili sene et [quod] ille, — ducens per oclogenarios fere annos catholicam religiosamque vitam in ejus domo quam ultra mare S. Sanson fundaverat, multaqno de ejus (S. Sansonis) admirabilibus gestis misericorditer referens, — mihi veraciter affirmabat matrem ejus (S. Sansonis), piissimi ejusdem S. Sansonis temporibus, tradidisse avunculo suo, sanctissimo diacono, qui et ipse diaconus consobrinus esset sancto Sansoni. »

(6) Vit. /* S. Samson. præfat. | 2, édit. Mabill. p. 165.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

L’hagiographe qui avait reçu du t vénérable vieillard » ces précieux renseignements , voulut les compléter et les contrôler en visitant lui-même les lieux habités par saint Samson et relevant avec soin les traces, les souvenirs qu’il y avait laissés. Il visita ainsi, entre autres, le monastère de Lan-Iltud où Samson avait passé toute sa jeunesse, et celui d’Inis-Pir dont il avait été le chef ; il s’enfonç4j dans le désert voisin de la Saverne où le saint s’était caché pendant longtemps et il y vénéra l’oratoire où il di.sait la messe tous les dimanches ; il vit et lut la lettre que le synode écrivit à Samson quand on l’eut découvert dans sa caverne ; il vénéra aussi, dans le pays des Dumnonii insulaires la croix gi’avée par le saint de sa propre main sur le menhir ou pierre debout, autour de laquelle les natifs dupagus THcurium célébraient leurs danses semi-païennes (1), etc. A moins d’être, comme la Confession de saint Patrice, une autobiographie, il n’y a guère, ce semble, de document hagiographique mieux autorisé que cette Vie de saint Samson. Non seulement, comme Mabillon et les Bollandistes l’ont proclamé avant nous (2), l’auteur a tiré ses renseignements de témoins oculaires, mais il s’est elTorcé de les contrôler par des renseignements pris sur le théâtre même des événements. Aussi semble-t-il juste d’accorder à son œuvre, à très peu de chose près, la valeur d’un récit contemporain. — Ce qui ne veut pas dire qu’on doive tenir pour vrais à la lettre tous les prodiges que cette Vie rapporte ; mais quant aux faits naturels purement historiques, il n’y a aucun motif de les contester.

Quand à la forme de cette Vie, si Mabillon et les Bollandistes ont publié, dans leurs éditions, les deux livres dont elle se compose comme étant les deux parties d’un même tout, ils y étaient autorisés par les manuscrits qui donnent cette division. Toutefois, en réalité il y a là deux œuvres diverses, dont l’objet est le même, mais dont le genre et la forme sont assez différents. Le livre !«*■ est bien une Vie, une biographie de saint Samson comme on comprenait alors ces sortes d’ouvrages, commençant par la naissance du héros, finissant par sa mort, développant entre l’une et l’autre les principales circonstances de sa vie dans l’ordre chronologique de son existence. Mais le livre II n’est point la suite du premier; c’est un véritable sermon à la louange du saint, pour être prêché le jour de sa fête, dans lequel, à travers de prolixes considérations sur le culte des saints, l’auteur (le même que celui de la Vie) rapporte divers traits et miracles de saint Samson omis par lui dans son premier ouvrage, et qu’il présente ici sans s’astreindre à l’ordre chronologique. Il faut noter aussi que le § 1 du livre II, dans les éditions imprimées, appartient en réalité au livre le** et en forme l’épilogue : l’auteur dit en effet qu’il touche à la fin de son travail [operis prope finemj et remercie Dieu de lui avoir permis, à lui pécheur, d’achever une œuvre aussi importante en raison du grand saint et du grand homme auquel elle se rapporte : « quod tantum opus , de tam sancto atque egregio viro , per me peccatorem vero stilo tamea tradere Deus dignatus est (3). »

La deuxième Vie de saint Samson. — Cette Vie a été publiée par dora Plaine dans les Analecta Bollandiana t. VI (1887), p. 79 à 150. Elle existe dans divers manuscrits, notamment dans celui de la Bibliothèque d’Angers n» 719, (f. 74 ro à 110 v») écriture du Xle siècle, c’est le meilleur texte; — Biblioth. Nat. ms. lat. 5323, f. 120 à 128 ; — Bl.-Mant. XXXVIII, p. 799 à 850, copie d’un manuscrit du Xlle siècle de l’abbaye de la Couture du Mans. — L’édition imprimée laissant quelque peu à désirer, il est bon de la conférer avec les manuscrits.

Il est facile d’établir l’époque de cette deuxième Vie. Elle est, comme la Vila /*, partagée en deux livres. Chaque livre possède un prologue en vers et l’œuvre est suivie d’un épilogue aussi en vers latins (4). Le prologue du second livre et l’épilogue attestent que cette Vie a été écrite par ordre d’un évêque de Dol appelé Louénan :

Quæ prius in prosa résonant ex tempore prisco,

Me resonare jubet Louenan episcopus, ainplas Samsonis per metrum virtutes venerandi Decantare jubet (5).

(1) « In qoa insnla (Inis-Pir) ego fui » — Quod iodiculnm (la lettre du njnode) ego audivi lectum » — In monte et ego fui, signnmquo crucis quod S. Samson sua manu cum quodam ferro in lapide stante sculpsit, adoravi et mea manu palpayi : » ainsi parle l’auteur de la Vita I* S. SamsonU, I, { 20, 42, 48, édit. Mabillon p. 171, 176, 177 ; voir aussi f 7, 11, 41, Ibid. p. 168 et 176 ; cf. dans le présent vol. les p. 416, 417, 418, 513 note 6, et p. 523.

(2) « Vita ilia (S. Samsonis) enteras omnes longe anteeellit, quod citra dubium omne antiquissima sit, a scriptore nimirum ferme ttquali seu prope eynchrono concinnala, ut qui ita loqnatur acsi omnia quæ narrat ab oculatis testibus acceperit, nonnunquam eo progressus nt ipsomet tempore se forme vixisso insinuet quo res ab ipso commemorata contigerit »» [De S. Samsone Commentar. præv. | 25, dans BoU. Jul. VI, p. 572).

(3) Fit. /■ 5. Samson. II, { 1, édit. Mabill. p. 181. Les Bollandistes avaient remarqué que, dans quelques manuscrits, le livre II porte le titre de Sermo seu recapilulatio de virtntibus S. Samsonis ; voir Boll. Jul. VI, p. 587.

(4) Cet épilogue n’existait que dant le ms. de la Couture, il n’est point dans l’édition des Analecta Bollandiana ^ on ne le trouve que dans la copie des Bl.-Mant. vol. XXXVIII, p. 850.

(5) Le premier de ces quatre vers manque dans l'édit. àe^Anal, Boll,, mais on le trouve dans Bl.-Mant. X2UI.V1II, p. 849.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

Cela ne veut point dire, comme on l’a imaginé, que Louénan ait fait composer une Vie complète de saint Samson en vers, mais seulement qu’il demanda à l’auteur de la Vitall^, composée déjà depuis quelque temps (ex tempore prisco)^ d’y ajouter un éloge poétique des vertus de saint Samson : ordre auquel déféra cet auteur dans les deux prologues et l’épilogue qu’il joignit à son œuvre, et qui constituent une sorte de panégyrique du saint 'comptant en tout aujourd’hui cent quarante vers, mais qui au complet pouvait bien aller jusqu’à deux cents, — car dans la copie des Blancs-Manteaux, qui seule contient l’épilogue, plusieurs suppressions sont indiquées par des points. Jusqu’à présent, aucun catalogue, aucun auteur ne mentionne Louénan parmi les évêques ou archevêques de Dol, et pourtant il l’était certainement, car dans l’épilogue l’auteur de la Vita //« lui dit :

Louuenan, lætus, largitor, longanimisque,

Princeps pacifîcus patriæ, dcfensor egentiun,

Samsonis sedis venerandæ pastor haberis (1).

Mais voici un document qui permet de fixer avec une approximation suffisante l’époque de cet évêque et par conséquent celle de la rédaction de la Vita //». C’est une lettre de Rohbod, prévôt, c’est-à-dire chef du chapitre de Dol, où il rappelle à Athelstane, roi d’Angleterre, qu’autrefois, « quand la tranquillité^ dit-il, régnait encore dans notre pays (2) » (c’est-à-dire en Bretagne), le roi Edouard Rr père d’Athelstane s’était adressé à l’archevêque Louénan pour être admis dans la fraternité des prières et des bonnes œuvres de l’église de saint Samson et de son clergé, ce qu’il avait obtenu. Mais quand Rohbod écrivait sa lettre, Louénan ne vivait plus, le prévôt et les chanoines de Dol étaient « en Fratice, en exil et en captivité (3) » par suite des invasions normandes. Bs continuaient de prier tous les jours pour l’âme du roi Edouard alors défunt et pour son fils Athelstane; c’est pourquoi Rohbod supplie celui-ci de secourir leurdétresse.

Athelstane régna en Angleterre de 924 à 940, et son père Edouard Rr de 900 à 924. Les rapports de celui-ci avec Louénan ayant eu lieu <l quand la tranquillité régnait encore en Bretagne, ® étaient antérieurs à 907, date de la mort du roi breton Alain le Grand, mort qui marque le commencement des invasions normandes du X® siècle en ce pays. Donc de 900 à 907 Louénan était archevêque de Dol et c’est alors que dut être composée la deuxième Vie de saint Samson, ou peut-être un peu avant l’an 900, car nous ne connaissons pas la date initiale de l’épiscopat de Louénan.

Cette deuxième Vie est incontestablement un rifazimento de la première, ayant pour objet de la mettre en meilleur style, de faire disparaître les nombreux barbarismes, solécismes, constructions vicieuses, tordues, ténébreuses qui dans la l»*® Vie dénoncent si manifestement les habitudes littéraires du VIIc siècle. On a aussi partagé l’œuvre très méthodiquement en deux parties : le livre Rr contenant toute la vie de Samson dans l’île de Bretagne, le livre II son passage et sa vie sur le continent; aussi a-t-on fait rentrer dans le livre 1er certains épisodes du livre II de la Vita /«, (c’est-à-dire du sermon pour la fête de saint Samson) parce qu’ils se passent en Grande-Bretagne, et reporté au livre II les dix derniers paragraphes du livre Rr de la Rc Vie (§ 52 à 61, édit. Mabill. p. 178-180). Le livre II de la Vita /R contient aussi quelques chapitres et quelques développements qui ne sont pas dans la Vita /«; de ces additions, les unes sont manifestement erronées ou tout au moins sans valeur, les autres pourraient être extraites de la relation du diacre Hénoedont l’auteur de la Vita il le dit lui-même, n’avait pris que quelques traits, pauca de multis. Ce qu’il importe surtout de relever dans la Vita c’est l’affirmation plusieurs fois répétée, non seulement que saint Samson avait été inhumé au monastère de Dol comme le dit la Vitale mais que son corps y était toujours resté, y avait toujours été honoré, jusqu’au moment où écrivait l’auteur de la Vita //«. Outre les passages déjà publiés dans l’édition des Analecta Bollandiana (t. VI, p. 117 et 149), voici quelques vers encore plus explicites, tirés de l’épilogue inédit :

Ante diem mortis Samson venerandus in orbe Egregiis laudem meruit decerpere factis...

Quinis Augusti migravit ad astra kalendis.

Et carnem terris, animam cœlo dédit alto,

Félix ille Doli locus, in quo came quiescit,

Expectant in quo spem vitæ membra sepulta !

Non nos in terris orhavit pignore camis (4)

(1) Bl.-Mant. XXXVIII, p. 850.

(2) aManente adhuc stabilitate nostrœ regionis. » (Willelmi Malmesbiriensis Gesta regum Anglorum, édit. Th. Duffus Hardy, I, p. 221, note > et Migne, PatrologU Lai. vol. 179, col. 1105).

(3) « Ego et duodecim canonici mei.... in exulatn et in captivitate in Francia commoramnr. » (Ibid.).

(4) Bl.-Mant. vol. XXXVIII, p. 850.

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

On trouve aussi dans la Vita //« une attestation formelle de la règle interdisant aux femmes rentrée, non seulement du monastère de saint Samson, mais même de son église (1).

La troisième Vie de saint Samson. — Elle a pour auteur on le sait Baudri de Bourgueil , archevêque de Dol de 1107 à 1130; elle se recommande par les qualités littéraires de cet auteur si célèbre en son temps ; quant au fond et au point de vue historique, elle suit presque entièrement la deuxième Vie.

L’Episcopat de saint Samson. — Jusqu’ici personne n’avait mis en doute l’épiscopat de saint Samson ; personne ne s’était arrêté aux mensonges intéressés de la Chronique de Nantes, rédigée au milieu du XI® siècle dans un sens tout à fait anti-breton, et suivant laquelle l’évêché de Dol ne serait pas antérieur aux réformes ecclésiastiques de Nominoê (846-848). En face de la Vie du saint remontant aux premières années du VU® siècle, plus vieille de quatre siècles et demi que celte Chronique, l’autorité de celle-ci est néant : ainsi en avaient jugé jusqu’ici tous les historiens, tous les critiques.

Mais M. l’abbé Duchesne, qui prend de temps à autre le titre de clcricus Aletensis [Revue Celtique, XI, 22), a entrepris de donner au diocèse d’Aleth, dans l’histoire ecclésiastique de Bretagne, une importance exceptionnelle, une situation dominante, et pour commencer il essaie de confisquer au profit d’Aleth l’évêché de Dol et de supprimer l’épiscopat de saint Samson. Nous aurons plus tard à examiner son système sur Aleth. Pour l’instant nous nous bornerons à défendre contre ses négations l’épiscopat du vénérable fondateur de l’église de Dol.

Le procédé de M. Duchesne est très simple. Il ne tient aucun compte de la Vie de saint Samson, la traite comme une quantité tout à fait négligeable; puis il exhibe une version du Martyrologe hiéronymien de l’an 772 : « C’est là, dit-il, le texte le plus ancien (?) et le plus authentique (?) qui nous soit resté sur saint Samson. Or ce texte le qualifie simplement abbé, donc il n’était pas évêque » (2). — C’est l’application à la critique historique de l’axiome de la politique radicale : Débarrassons- nous de ce qui nous gêne. — Voyons donc comment le critique croit se débarrasser de la Vita /* S. Samsonis :

« Cette Vie de saint Samson, dit-il, est sûrement, dans l’état où nous l’avons, postérieure au B Vie siècle. B (Soit, mais elle est du commencement du Vile, ce qui vaut à peu près autant]. « Il B est difficile de savoir où et quand elle a été composée, et si les deux prélats qu’elle nomme B étaient des évêques de Dol ou d*Alet ou d’ailleurs. Espérons qu’une édition nouvelle et de B main compétente nous mettra un jour à même d’étudier mieux cette question (3). b

Le critique est vraiment bien difficile : il y a deux éditions de la Vie de saint Samson, l’une de Mabillon, la grande lumière de l’érudition bénédictine, l’autre des Bollandistes avec un commentaire historique très développé ; il ne trouve pas que ces éditions soient « de main compétente. B Et de fait il les traite comme si elles n’existaient pas; les deux éditeurs s’accordent à dire que cette Vie a pour auteur un quasi-contemporain du saint ( <r auctore anonymo subæquali b ), les Bollandistes en particulier donnent à l'appui de fort bonnes raisons (ci-dessus p. 562 note 2). Le critique n’en prend pas connaissance, ne les réfute pas, et sans même mentionner l’opinion des Bollandistes ni celle de Mabillon, il prononce magistralement (p. 94) que tout ce qu’on peut accorder à cette Vie de saint Samson , c’est qu’elle « remonte probablement au IXe siècle, b

Eh bien, pour dire que la l**» Vie de saint Samson est tout au plus du IX® siècle, pour dire qu’ <r il est difficile de savoir où et quand elle a été composée, b il faut n’avoir jamais lu ou avoir complètement oublié le prologue et le dernier chapitre du livre 1er de cette Vie.

Dans ce dernier chapitre l’hagiographe dit formellement que saint Samson est inhumé « dans le monastère de Bol, chez nous, où il fait ses miracles (4). b

Où ? Chez nous, à Dol — cela est assez clair. L’auteur de la Ire Vie est donc un moine de Dol, nous l’avons déjà prouvé.

Quand ? Gela n’est pas moins facile à savoir. Dans le prologue tel que Mabillon l’a publié, malgré quelque obscurité résultant des constructions vicieuses et des fautes de syntaxe, il y a un point très clair, très clairement exprimé par l’hagiographe : c’est qu’il tient ses renseignements d!un vénérable vieillard, qui lui-même les avait reçus du diacre Hénoc, cousin, disciple et compagnon de saint

(1) « Mulier invidiosa ad monaBtcriom pergens, ubi nulla mulier in basilicam S. Samsonis intrare audebat » de. (VU. Il* S. Sams. II, cap. 13, dans Anal. BoU. VI, p. 134-135).

(2) L. Duchesne, Les Catalogues épiscopaux de la province de Tours (1890), p. 95 note.

(3) /d. Ibid.

(4) m. In Dolo monasterio corpuseulum in sacro tumolo suo dimittens, signumque beatitndinis ejus apud nos habemos in bis scilicct signis qiiæ qnotidie per eum Deus facit » (Vit. /■ S. Samson. I, f 61, édit. Mabill. p. 180)..

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

Samson dans son émigration en Armorique (1). Par conséquent, entre la génération du saint (à laquelle appartenait Hénoc) et le biographe du saint, il n’y avait que ce « vénérable vieillard, » c’est-à-dire une seule génération. On compte d’ordinaire trois générations par siècle, soit 30 à 35 ans pour chacune, mettons-en 40 : de la mort de saint Samson (vers 565 selon Mabillon) cela nous mène à 605-610 : c’est là l’époque de l’auteur de la Vita le Martyrologe de 772 se trouve distancé de plus d’un siècle et demi.

Et sur l’épiscopat de saint Samson, dans la Vila /a, les témoignages abondent. — D’abord il y a le récit de son ordination épiscopale (p. 415 ci-dessus note 2) ; puis il consacre les églises bâties par sa mère et par sa tante (p. 416 note 1). Ailleurs, il donne les ordres à un diacre; à un autre diacre il confie a le saint-chrême dont il se servait lui-méme dans les fonctions épiscopales (2). » — Ce caractère d’évèquequi lui avait été conféré en Grande-Bretagne, il ne le laissa pas dans l’île apparemment, il le porta avec lui sur le continent et dans son monastère de Dol, il en exerça le ministère aussi bien sur le continent que dans l’île; aussi saint Iltud qui avait le don de prophétie avait-il dit de lui quand il était entré à son monastère : « En pontifex summus multis dira uliraque mare profuturus, en egregius Britannorum sacerdos (3). ï> En Armorique il faisait porter devant lui une croix enrichie d’or, d’argent, de pierres précieuses (4).

Après cela, que le Martyrologe de 772 donne ou non à saint Samson le titre d’évèque, peu importe; s’il y manque, il pèche par omission, faute vénielle ni rare ni étonnante.

Le Martyrologe de 772 porte en effet au V des Calendes d’août (28 juillet) : « Dolo monasterio depositio S. Samsonis abbatis (5). Selon M. Duchesne, « ce fait j* (Samsonis abbatis au lieu de Samsonis episcopi) a est d’autant plus notable que le manuscrit en question provient de l’abbaye » de Fontenelle ou Saint-Wandrille sur la basse Seine rive droite, tout près du monastère de » Saint-Samson à Pental de l’autre côté du fleuve. Les renseignements que les moines de Saint- » Wandrille consignaient au VIIl® siècle dans leurs livres liturgiques leur venaient évidem- » ment, en ce qui regarde saint Samson, des religieux bretons leurs voisins. Or ceux-ci savaient » apparemment ce que c’était que Dol et quel titre il convenait de donner à leur patron. » (Catalogues épiscopaux de la province de Tours, p. 95 note.)

En 772, à Saint-Samson de la Roque ou Pental (voir ci-dessus p. 427), il ne devait plus y avoir un seul Breton, car le premier effet des hostilités rouvertes par les Franks contre la Bretagne en 753 et continuées jusqu’à la conquête de ce pays par Charlemagne en 799, fut nécessairement de chasser les Bretons de leur monastère de la basse Seine. Que si , par impossible , ils parvinrent à s’y maintenir, eux et les moines franks de l’autre rive devaient être forcément comme chien et chat ou, si l’on veut, comme les moines bretons et les clercs saxons de la Grande-Bretagne, — d’autant que, dès le Vio siècle (on le voit par la 2© Vie de saint Samson), les Franks enviaient déjà les beaux domaines accordés à ces intrus bretons par la générosité de Childebert, — et de là contre les Bretons une antipathie très naturelle les portant à décrier, à rabaisser tout ce qui tenait à cette race y compris ses saints, antipathie qui explique parfaitement la réduction de saint Samson au titre d’abbé opérée par les moines de Fontenelle. C’était là un excellent tour qu’ils prétendaient jouer à ces Bretons encombrants, qui, la Vie de saint Samson du VIIo siècle à la main, ne cessaient de les rebattre des mérites, des vertus et de la dignité épiscopale de leur fondateur. Voilà la véritable cause du Samsonis abbatis des Fontcnelliens. Cet argument tel quel n’a donc nullement l’importance qu’on veut lui attribuer. Et d’ailleurs, quelle que soit l’explication qu’on en donne, elle ne peut détruire la preuve de l’épiscopat de saint Samson, abondamment fournie par les témoignages réitérés et quasicontemporains de la Vita /«.

Enfin — contre la preuve de ce même épiscopat tirée de la présence du saint au concile de Paris de 557, M. Duchesne produit encore l’objection que nous avons déjà exposée et réfutée ci-dessus dans la note 3 de la p. 432, à laquelle nous renvoyons le lecteur.

(1) « Et non solum hoc, sed etiam quamplura de ejus (S. Samsonis) actibns citra mare verba supradietns sanctus diaconus Henocus nomine, consobrinus sancto Samsoni, ultra mare adportavit, et ille, de quo nuper prœfati sumus, venerabilis senex semper ante me legere faciebal » {td. prol. § 2, Ibid. p. 165). Voir plus haut p. 561 la citation complète de ce texte, où l’on voit que ce diacre Hènoc, cousin de S. Samson, était en môme temps oncle du venerabilis senex.

(2) « Recepto itaque suo consobrino (Henoco) atque in diaconatus officium excepta {Vit. /• 5. Sams. I, { 52, édit. Mabill. p. 178). — • S. Samson suum chrisma, unde officium episcopatus adimplebat, diacono (Morino) prneepit dari > {fd. II, g 7, Ibid. p. 182).

(3) Vit. I* S. Samson. I, ( 9, édit. Mabill. p. 168.

(4) « Post ejus obitum, imago crucis quœ ante eum (Samsonem) ferri solebat quamque benedixerat, quæ deniquo auri atque argent! gemmarumque venustatibns circum fuerat solidata, a quodam malefico ac pessimo homine furtim détecta est ac debonestata » {Jd. II, { 10, Ibid. p. 183). — On cite quelques évêques qui faisaient porter la croix devant enx, entres autres, S. Porphyre évêque de Gaza au Y* siècle, S. Willebord évêque d'Utrecht au VIII*.

(5) Voir Martyrolog. Hieronym. dans BoU. Nov. Il, p. (97].

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS

En somme, il y a trois évêques de la Bretagne Armorique nommés dans la i*"® Vie de saint Samson. Selon M. Duchesne, « il est difficile de savoir si ces prélats étaient des évêques de Dol ou d’Aleth ou d’ailleurs i> (Cotai, de la'prov. de Tours, p. 95). C’est ce que nous allons examiner.

On ne voit pas en effet ce qu’Aleth pourrait prétendre en cette matière et dans la Vita /» S. Samsonis il n’en est pas question le moins du monde. Dol c’est différent, on en parle beaucoup. D’abord, quand Samson arrive sur le continent en plein exercice de ses fonctions épiscopales et abbatiales , il fonde le monastère de Dol qui devient le siège de ce double ministère ; il y vit, il y meurt, il y est inhumé comme le déclare, entre autres, le Martyrologe de 772 (i) : il n’y a donc nul embarras, nulle difficulté sur sa qualité d’abbé-évèque de Dol.

Les deux premiers successeurs de saint Samson — Magloire et Budoc — ne sont pas mentionnés dans la Vita /« S. Samsonis. Mais parmi les traits divers dont se compose le sermon formant le 2« livre de cette Vie, il est question d’un troisième appelé Leucher, voici ce qu’on en dit :

« Un jour, en ce lieu excellent et très éminent où repose en paix saint Samson (2), un violent incendie éclata tout à coup dans une construction élevée par les moines (fralresj pour abriter le four à cuire le pain de la maison; on voyait de grandes flammes monter en l’air qui dévoraient ce bâtiment. Les serviteurs de Dieu étaient alors à l’église à chanter nones. Dès qu’ils sont prévenus, ils se précipitent sur le lieu du sinistre avec le saint et vénérable évêque Leucher (3), ils font sortir de l’église la croix et le bâton (la crosse) de saint Samson et les approchent autant que possible de l’incendie, invoquant d’une foi constante le secours du saint et criant : « Saint Samson, élu de Dieu, nous vous en supplions, défendez votre maison contre le feu (4) ! » — Aussitôt un nuage énorme chargé de pluie creva et éteignit l’incendie. »

Leucher était donc évêque dans le lieu où saint Samson avait sa sépulture, c’est-à-dire à Dol : là-dessus pas de doute possible.

Venons à l’autre évéque, Tighernomal. C’est à lui que l’auteur de la première Vie dédie son œuvre, il lui parle ainsi dans sa préface :

« Tighernomal, bienheureux évêque du siège apostolique, je tremble devant toi, me sentant incapable du travail que tu me demandes. Ckîpendant, très doux évêque, puisque tu me commandes d’écrire quelques pages sur la mémoire et les merveilles de saint Samson, ne voulant pas me rendre coupable de désobéissance, j’essaierai avec l’aide de Dieu de satisfaire à ton invitation (5).

Et après avoir achevé sa tache, s’adressant de nouveau à l’évêque, l’hagiographe dit :

« Bienheureux pape Tighernomal, voilà que, conformément à ta volonté [te volente), nous avons parcouru, autant que nous l’a permis notre faiblesse, la vie illustre de cet homme si grand, si excellent, saint Samson (6). »

Ainsi l’évêque Tighernomal était le chef, le supérieur immédiat de l’auteur de la Vita /« ; quand il commandait, celui-ci devait se soumettre ou il tombait dans le péché de désobéissance (inobedientiæ lapsumj. L’hagiographe étant, nous le savons, moine du monastère de Dol, le chef de ce monastère pouvait seul avoir sur lui une telle autorité. Tighernomal était donc abbé-évèque de Dol.

Le siège des trois évêques mentionnés dans la Vita /« ne peut donc être l’objet d’aucun doute, car nous avons levé plus haut toutes les difficultés opposées à l’épiscopat de saint Samson.

Nous regrettons d’avoir été obligé de soutenir cette discussion contre un auteur dont nul n’estime plus que nous la haute érudition ; mais quand on s’efforce d’ébranler la doctrine historique de Lobineau et des Bénédictins bretons ses confrères , dont nous nous honorons d’ètre le disciple, nous ne pouvons nous dispenser de la défendre.

(1) « Dolo moncuterio depositio S. Santsonis, • Ibid.

(2) « In illo eminentissimo atquo optimo loco in qtw S. Samson quiescit in pact » {Vit. I S. Samson. II, { 15, édit. Mabill. p. 185).

(3) « Statim verout hoc comporerunt servi Doi qui in ccclesia ad Nonam celebrandam convenerant, unacumtancto ac venerabili tpiscopo Leuchero inruentes, cnix sancti Samsonis et ejus baculus foiinsecus ecclesiam porreeta sont. » (/d. Ibid.)

(4) « Electe Dei sancte Samson, defende, quæsumtis, domos tuas. » {Id. Ibid.) M. l’abbé Duchesne insinue que cet épisode est interpolé et pourrait être postérieur à l’Archevêque de Dol Festinien, c’est-à-dire à 866. 11 n’en donne absolument aucune preuve, et il n*j a pas le moindre prétexte pour supposer une interpolation. Puis, ce qui s’accorde assez mal avec la date proposée (sans nul motif à l’appui) par M. Duchesne, c’est que l’auteur de la Vita P, séparé de S. Samson par une seule génération, déclare tenir d’un témoin oculaire le récit de cet incendie : « Rcs valde opinata (dit-il) referenda est... quam a quodam egregio fratre, qui interfuisso se testabatur, ego didici • (Id. Ibid.) : c’est donc deux siècles et demi do différence.

(5) t O beatissime sodis apostolic» episcope Tigerinomale . Jubés, à dulcissime, ut panca de S. Samsonis men-

tione atque oracnlis verba pertractem . inobedentiœ lapsum prmeavens, id ad quod inviter omnipotentis Dei inspi¬

rations aggrediar ■ {Vit. P S. Sams. prœfat. | 1, édit. Mabill. p. 165).

(6) a Eia, |am tanti ac talis viri Samsonis effamatam conversationem, per quaatam potuimus parvitatem, ô beatissime papa Tigerinomale, te voUnte ac suggorente, explanavimus » (td. II, 2, Ibid. p. 181).

NOTES ET ÉCLAIRCISSEMENTS