LE MENHIR DE KERNUZ

Il existe en Bretagne un monument analogue, plus curieux encore peut-être, car on dirait une réponse faite par les Gaulois aux avances émanant des Romains, exprimées dans les monuments que l’on vient de rappeler. Ce monument, découvert il y a quelques années par l’un des plus éminents archéologues de noire province, M. Paul du Chàtellier, est un menhir ou plutôt un lec’h de granit en forme de cône tronqué, de 3 mètres de haut (1), sur le pourtour duquel sont sculptées six figures humaines d’une hauteur moyenne de 1®30.

Deux des figures reproduisent si exactement les attributs de Mercure et de Mars comme les Romains les représentaient, qu’on ne peut douter de l’intention du sculpteur. Ces deux figures sont nues comme la plupart du temps celles du Mars et du Mercure des Romains. L’une d’elles est coiffée d’un pétase ailé, tient une bourse de la main droite, de la gauche un caducée de la forme la plus classique ; un personnage plus petit, dont la tête atteint seulement la ceinture du dieu, lie sa main droite à la main gauche de Mercure qui semble lui servir de guide. D’après César, en effet, les Gaulois, entre autres attributions, donnent à leur Mercure le soin de guider les voyageurs. Le personnage homme est ici, selon la tradition classique, de taille beaucoup moindre que le dieu. C’est on peut dire une fusion complète de Mercure et de Teutatès.

Un peu plus loin une autre figure nue, fortement râblée tient de la main droite une lance la pointe en bas, et appuie la gauche sur un grand bouclier ovale. De chaque côté de sa tête retombent deux appendices un peu recourbés, où l’on ne peut guère voir des cornes analogues à celles du dieu Cernunnos, car celles-ci dressent fièrement leurs pointes vers le ciel. On a plutôt eu l’idée, ce semble, de coiffer la tête de Mars d’une sorte de casque (de forme très primitive), comme on le fait d’habitude dans ses représentations classiques.

Entre ce Mars et le Mercure qui précède, est sculptée une autre figure nue, s’appuyant de la main gauche sur une massue dont l’extrémité taillée en pointe triangulaire porte sur le sol , et tenant de la main droite, élevée à la hauteur de la tête, un objet de forme allongée qu’on ne peut guère déterminer. M. du Chàtellier voit dans ce personnage Taranis, le dieu de la foudre ou le Jupiter gaulois. Cette figure ne ressemble guère au Jupiter romain.

Les deux dernières figures sont malheureusement très frustes ; l’une, vue de face et nue, est celle d’un homme, dont le bras gauche pend le long de la cuisse et dont la main droite, levée à la hauteur de la tête, touche un objet allongé qui dépasse l’épaule droite et semble descendre derrière le dos (peut-être un carquois?) Contre la jambe gauche de ce personnage se dresse une masse allongée, informe, où l’on croit reconnaître un animal. — L’autre figure, figure de femme drapée d’une sorte de tunique à grands plis, est placée tout près de la figure d’homme et semble toucher son bras droit. — Dans ces deux derniers personnages, M. du Chàtellier voit Belen et Belisama, l’Apollon et la Minerve des Gaulois.

(1) Ce monument a été exhumé, en 1878, d’un champ où il était enfoui, lequel dépend du village de Kerdavel, en Plobanalec (canton de Pont-l’Âbbé, arrondissement de Quimper, Finistère). M. du Chàtellier l’a fait transporter à son château de Kernuz près Pont-l’Âbbé. En 1879 il rendit compte de cette belle découverte dans la Revue archéologique ; il en a donné aussi une description avec trois planches en héliogravure dans Paysages et monuments de la Bretagne, canton de Pont-V Abbé, p. 5 à 7.

Pjgitized

Goo le

AURONUS ET SIRONA.

Rien de romain dans ces deux figures ni dans celle de Taranis; les deux autres au contraire sont la reproduction exacte de Mars et Mercure à la mode romaine. Ce monument très curieux est donc conçu exactement dans le système des autels du chœur de Notre-Dame : les Gaulois y ont leur part, trois personnages ; les Romains trois personnages aussi, puisque le Mercure en comporte deux.

On a cru voir encore une divinité gauloise dans une statue de granit exhumée au XVIII® siècle près du village du Rillan en Saint-Brandan , découverte parmi une grande quantité de débris de Tépoque romaine dont on a parlé plus haut (p. 129). Cette statue, qui a perdu sa tête, est engagée par le dos dans un jambage ou pilastre carré, en sorte qu’elle offre seulement la partie antérieure du corps. Elle est haute de 1“ 65® des pieds au cou ; le corps très large offre un développement de 0“85® d’un coude à l’autre. Le personnage est vêtu d’une blouse ou tunique qui du col descend un peu au-dessus du genou, et tellement juste qu’elle dessine le relief de la poitrine ; une ceinture haute de six doigts soutient cette tunique à la hauteur de la taille. Les jambes, assez grossièrement modelées sont tout d’une venue, ainsi que les pieds. Le bras droit est allongé contre le corps jusqu’au dessous de la ceinture et la main porte une boule semblable à une balle de paume. L’autre bras est légèrement recourbé, la main gauche, aux cinq doigts très distincts, descend un peu au-dessous de la ceinture et tient une massue dont l’extrémité supérieure s’épanouit à la hauteur de l’épaule comme la masse qui, dans le jeu de la paume, est destinée à recevoir la balle.

Le costume étant assez celui des paysans des XII® et XIII® siècles, on serait tenté de voir dans cette statue un joueur de paume. Mais le style, quoique rude, n’est pas celui du moyen-âge. Puis il faut tenir compte du milieu tout galloromain où on a trouvé cette effigie. M. G. du Mottay, qui l’a signalée le premier, « croit y voir l’Hercule Gaulois (1). » Bien qu’elle ne porte aucune inscription, tous les gens du pays (je l’ai constaté) l’appellent saint Auron ou saint Tauron, on ne peut trop dire lequel, la prononciation étant la même. Il n’y a aucun saint de ce nom ; mais aux yeux des paysans bretons toute statue ancienne ne peut être que celle d’un saint. Même en écrivant Tauron^ Toron, on ne peut guère ramener cela à Taran (Taranis) ; puis dans cette corpulente effigie d’aspect assez débonnaire il n’y a rien du dieu de la foudre. Si l’on y doit voir un dieu gaulois — et je n’y fais nulle objection, — ce doit être un dieu local, Auronus.

Nous trouvons en Bretagne, à Montafilant près de Corseul, le culte d’une autre divinité gauloise presque aussi peu connue qu’Âuronus, la déesse gauloise Sirona, à qui est dédiée cette inscription (2) :

NVM. AVG. DE SIRONA. CA- MAGIVSA. LIB.

(1) Voir Voies romaines des Côtes-du-Nord, p. 47-48 ; Annuaire des C.-du-N. de 1875, p. 60-63 et une double planche au trait en tête de l’Annuaire; Répert, archéol. des C.-du-N. p. 267.

(2) Gaultier du Mottay, Rép. archéol. des Côtes-du-Nord, p. 453, d’après M. Mowat.

LES DIEUX DES GALLO-ROMAINS

On a trouvé le nom de Sirona dans quelques autres inscriptions, à Rome, aux bords du Rhin, à Bordeaux. On la regarde comme une divinité gauloise ayant la garde des eaux minérales (1).

Les autres divinités dont le culte dans la péninsule armoricaine nous est connu, soit par des textes écrits soit par des monuments figurés, portent toutes des noms célèbres dans TOlympe gréco-romain. Les principales sont Mars, Bacchus, Vénus, Vulcain, Lucine ou les déesses-mères.

Mars, d’après les notions venues jusqu’à nous, semble avoir été le plus honoré. La capitale des Curiosolites était en quelque sorte son sanctuaire, puisqu’elle se nommait Fanum Martis; il y possédait un temple grandiose, cette tour octogone du Haut-Bécherel , qui réduite aujourd’hui à trois pans de mur, lève encore son front à 30 pieds de hauteur, domine majestueusement tout le pays et reste l’une des belles ruines gallo-romaines du Nord-Ouest de la France. Ce sanctuaire était entouré de vastes dépendances, dont les substructions existent encore : d’abord se développait à droite et à gauche du temple une spacieuse galerie large de 7”* 50, longue de 85“ , orientée du Nord au Sud, au point milieu de laquelle s’ouvrait le sanctuaire octogone, placé un peu en arrière, à l’Ouest. Devant cette galerie (à l’Est) s’étendait un ample atrium ou cour d’honneur de forme rectangulaire, bordée au Nord et Sud par deux autres galeries, et à l’Est par un portique. L’aire de cette cour mesurait en largeur du Nord au Sud 65“ , et en profondeur, de l’Est à l’Ouest, c’est-à-dire, du portique à la galerie sur laquelle s’ouvrait le temple, environ 70 mètres. A l’entrée de la cour, les deux angles Nord-Est et Sud-Est étaient occupés par deux grands pavillons, qui avec quelques autres constructions s’ouvrant sur les galeries, servaient à loger les prêtres, les gardiens du temple, en un mot, le personnel des serviteurs du dieu. Le sanctuaire et ses dépendances occupaient au moins un hectare de terrain (2). C’était là, on le voit, un établissement religieux de haute importance, et dont l’action, grande dans la contrée, explique bien la persistance (signalée plus haut, p. 121) du paganisme à Corseul.

Il y a lieu de croire, avec M. Desjardins (3), que la légion qui tenait garnison à Aleth s’était recrutée principalement chez les Curiosolites et avait pris le nom de Marieuses (enfants de Mars) en l’honneur du dieu chéri de ce peuple.

Mars était aussi fort honoré chez les Namnètes, mais c’était une variété de Mars plus gauloise peut-être que romaine, à en juger par le surnom Mogon qu’on lui donne, et par le nom du dévot qui éleva un temple à ce Mars Mogon : c’est

(1) Voir E. Desjardins, Géogr. de la Gaule, II, 461, 514; et Mathiœ, De Sirona dea prolusio. — La prétendue statuette de Sirona de Corseul est simplement celle d’une déesse-mère (voir Bull, archéol, de la Mayenne, 2« série, t. X (1895) p. 190-191). Le nom sra^av inscrit sur la base est celui d’un potier du Mans un peu altéré par le déplacement d’une syllabe, mais facile à rétablir. Son nom figure sur une liste de potiers gallo-romains publiée par M. de Gaumont dans son Abécédaire archéologique. Ere gallo-romaine (édit. 1862, p. 399) ; ce nom est savranus ou savran ; sur la statuette de Corseul, les 2« et lettres de ce nom ont été par erreur transposées à la fin ce qui a donné sranav ; pour obtenir le vrai nom il suffit de les remettre à leur place ; les erreurs de ce genre sont fréquentes. 11 faut modifier en ce sens ce que nous avons dit ci-dessus p. 118, lignes 20-21.

(2) Voir Rapport sur les fouilles pratiquées en 1868 et 1869 au Haut-Bécherel, en Corseul, par le président Fornier, dans Mémoires de la Société d*émulation des Côtes-du-Nord, t. VIII, p. 3 à 18 (avec plan) ; et Liger, Les Coriosolites, dans Bull, archéol, de la Mayenne, 2* série t. X (1895) p. 203 à 210 (plan).

(3) E. Desjardins, Géogr, de la Gaule romaine 1, p. 324; II, 486-487 ; 111 491.