POURQUOI LE DUC REFUSE A GILLES UN APANAGE EN BRETAGNE

§5. — Nouvelles brouilleries excitées par les Anglais ; menaces de Gilles

contre le duc (144SJ.

Peu de temps après son retour en Bretagne à la suite du voyage de Chinon, le duc se trouva avec son frère Gilles au château de Kerango près Vannes, qui appartenait à Tévêque de cette ville. Gilles crut l’occasion bonne pour remettre sur le tapis l’affaire de son apanage, mais le duc n’y voulut point donner suite; son frère le quitta très mécontent, et c’est surtout à partir de ce moment que sa mauvaise humeur à ce sujet se donna libre carrière (1).

François F** avait-il donc si grand tort de refuser à Gilles un apanage terrien en Bretagne, c’est-à-dire la jouissance d’une ou plusieurs grandes seigneuries renfermant nécessairement plusieurs forteresses ? Après les instructions de Gilles à Thomas de Lesquen pour offrir ses places fortes à l’Angleterre, la plus simple prudence interdisait de mettre aux mains de ce prince, en Bretagne, non seulement des châteaux, des villes murées, mais tout établissement territorial de quelque importance dans lequel il pût être tenté, un jour ou l’autre, de donner asile aux Anglais. Aussi les amis de Gilles eux-mêmes — entre autres l’un des plus fidèles, Tangui dit « le bâtard de Bretagne i fils naturel de Jean V — lui conseillaient de se contenter de Chantocé, c attendu que le duc son père le lui avait ainsi ordonné (2). d — Mais Chantocé, dira-t-on, était confisqué? — Pas tout à fait; Charles VII en avait enlevé la jouissance à Gilles, mais sans retirer au duc de Bretagne les droits qu’il pouvait avoir sur cette seigneurie, et dans les termes où celui-ci était avec le roi de France, il aurait facilement obtenu d’y faire rentrer Gilles si ce prince avait voulu accepter cet apanage. Mais Gilles s’y refusait obstinément, et même après l’entrevue de Kerango, c’est-à-dire en avril 1446, la raison qu’il donnait de son refus n’était nullement la confiscation; il déclarait formellement au bâtard de Bretagne « qu’il n’estoit pas content d’avoir Chantocé, » pourceque cette seigneurie estoit en Anjou en la subjection du roi de France, et » que lui Gilles il estoit serviteur du roi d'Angleterre et pour ce ne vouloit point estre y> subject du roi de France (3). » — Le duc François I®% qui venait de rendre au roi de France l’hommage de la Bretagne, pouvait-il donner dans son duché de grandes possessions, des seigneuries importantes à un personnage refusant toute soumission au roi de France et se proclamant tout haut, sans vergogne, « le serviteur du roi d' Angleterre 9 t> Non certes. Donc le refus opposé par lui aux requêtes de Gilles, si instantes qu’elles fussent, est parfaitement justifié.

Lejeune prince semble d’ailleurs avoir, à ce moment, tout à fait oublié les engagements pris par lui quelques mois auparavant dans le traité de Redon (19 octobre 1445); il était plus que jamais en relation avec les agents du roi Henri VI, entre autres, avec Mathieu Goth capitaine d’Avranches et Thomas Hoo chancelier anglais de France résidant en Normandie.

(1) D. Morice, Pr. II, 1408,

(2) Id. Ibid, 1407-1408.

(3) Id. Ibid. 1407.