RENONCIATION DES PENTHIÈVRE A LA SUCCESSION DUCALE

français par les Anglais, ceux-ci substituèrent frauduleusement à ces mots ceux de « sujet et allié da roi d* Angleterre, » et l’échange des copies de ce traité ayant été fait pendant la nuit, cette supercherie passa d’abord inaperçue. Mensonge d’autant plus insigne et on peut le dire, plus absurde, que le duc François F', nous l’avons vu (ci-dessus p. 344) avait, comme tous ses prédécesseurs, fait deux ans plus tôt et très solennellement au roi de France l’hommage du duché de Bretagne. Et cependant, l’année suivante (1449), dans les négociations sur la prise de Fougères, quand les Anglais traitèrent insolemment le duc breton de « vassal da roi d'Angleterre » (ci-dessus p. 331), ils ne s’appuyèrent absolument que sur ce grossier et frauduleux mensonge (1).

§ 2. — Réconciliation avec les Penthièvre (1448/.

En cette même année 1448, le duc François prit une résolution fort grave, celle de se réconcilier avec ses cousins de la branche de Blois ou de Penthièvre et d’effacer ainsi, autant qu’il était possible, le souvenir du fatal attentat de 1420. Dans cette réconciliation on doit voir la conséquence logique du mouvement qui rapprochait de plus en plus la Bretagne de la France, car la branche de Penthièvre avait été de tout temps particulièrement dévouée à la cause française. Toutefois l’agent le plus efficace de cette paix si désirable fut assurémént le connétable de Richemont toujours prêt à s’employer, pendant toute sa vie, avec un zèle, une passion infatigable au maintien ou au rétablissement de l’union entre tous les membres de la maison ducale de Bretagne. C’est lui en effet qui en cette occasion présenta au duc, à Nantes, le chef des Penthièvre (2), et sans aucun doute il coopéra fort activement au traité de paix conclu entre les deux branches. Ce chef des Penthièvre était alors Jean sire de Laigle second fils de Margot de Clisson, qui en 1420 n’avait point pris une part directe à l’enlèvement de Jean V, mais était allé en 1422 l’attendre à l’abbaye de Beauport pour le tuer (ci-dessus p. 235-238). L’ainé, Olivier comte de Penthièvre, principal auteur de l’attentat de 1420, étant mort sans enfant en 1434 (3), avait laissé à Jean sire de Laigle son titre de comte et son droit d’aînesse, mais pas un pouce de terre en Bretagne. — Voici les clauses principales de ce traité de paix (4) :

Jean de Blois-Penthièvre sire de Laigle renonce, pour lui, pour tous les siens et pour tous ses héritiers, à tous les droits éventuels sur la succession du duché de Bretagne que leur avait réservés le traité de Guérande.

(1) D’après Jouvenel des Ursins cité par M. Cosneau {Connétable de Richemont, p. 393 note 4) et Leibnitz, Cod, diplom., fol. 91, art. 115, 156, 157, cité par Lobinean {Hist. de Bret., I, 631) et Morice (Hist., II, p. 17-18). Sur le siège du Mans et la prolongation de la trêve, voir aussi Cosneau, p. 392-393.

(2) a Et bientost après fut entreprins Tapointement du duc Françoys et de monseig*' de Laigle,^qui ne voult point revenir en Bretaigne si monseig** le connestable n’y estoit, et l’amena mondit seigneur à Nantes devers le duc, et y fut longuement, et en la fin fut fait l’apointement, ainsi qu’on peut sçavoir » (Cruel, édit. 1622, p. 132 ; édit. 1890, p. 191).

(3) Du Paz, Hist, génécU. de Bret., p. 50.

(4) Voir le texte de ce traité dans D. Morice, Preuves, II, 1415-1424 ; l’analyse dans Lobineau, Hist, de Bret., I, p. 632 et dans D. Morice. Hist,, 11, p. 19.