PIERRE II REHAUSSE LE PRESTIGE DES ÉTATS DE BRETAGNE

rhommage-lige, le service militaire et le service de cour (1). Or, comme le duc avait beaucoup plus de neuf, même plus de cent vassaux de ce genre dont les fiefs, c’est-à-dire les baronies remontaient toutes ou à peu près à la première organisation de la féodalité territoriale en Bretagne, il y avait nécessairement bien plus dé neuf barons anciens et de neuf baronies anciennes, ou plutôt, comme toutes les baronies et tous les barons eussent mérité cette épithète, on ne la donnait à aucun, on les mettait tous sur le même pied.

Toutefois, dans la seconde moitié du XII® siècle, l’usage insensiblement modifia peu à peu le sens de ce mot. On ne l’appliqua plus à tous les vassaux immédiats du duc, parmi lesquels bon nombre tenaient des fiefs très médiocres, on le réserva à ceux dont les fiefs avaient par eux-mêmes une importance réelle. Jusque-là on les appelait seulement les barons du comte ou du duc de Bretagne : ce nom de baron ne leur étant donné qu’en raison de leurs relations personnelles avec le duc ; à la fin du XII® siècle ils sont encore cela, mais de plus ils forment entre eux comme une classe, la première de l’ordre de la noblesse, et l’usage marque cela en les nommant le plus souvent non plus les barons du duc, mais les barons de Bretagne (2).

Au début du XIII® siècle s’accentua de plus en plus en Bretagne ce mouvement spontané, inconscient, des esprits et des mœurs, tendant à faire des « barons de Bretagne » non une classe à part, mais une sorte de collège aristocratique, la tête de la noblesse, le conseil obligé du duc dans les affaires d’importance, même parfois le dépositaire de la souveraineté et du gouvernement du duché.

L’urgente nécessité des événements eut, il est vrai, plus de part à ce mouvement que tout le reste. Après le meurtre du jeune duc Arthur par Jean-sans- Terre en 1203, ce furent les barons de Bretagne réunis à Vannes qui poussèrent le cri de vengeance contre l’assassin, qui allèrent l’accuser devant le roi de France et provoquer sa condamnation ; ce furent eux qui, pour repousser loin de la Bretagne la main souillée de l’assassin, n’hésitèrent pas à violer pour une fois la loi de succession du duché en le donnant à Alix, la seconde fille de la duchesse Constance, au détriment de la fille aînée Aliéner, que Jean-sans-Terre tenait en sa puissance (3). Dans les dix ou douze premières années du XIII® siècle, H y a d’autres faits du même genre sur lesquels nous ne pouvons insister et qui montrent avec éclat la prépondérance prise à ce moment par les barons de Bretagne dans le gouvernement du duché (4).

Mais il importe de remarquer que les barons de Bretagne qui assumaient alors sans distinction entre eux, à l’égal des uns des autres, ce grand titre et ce grand rôle, étaient beaucoup plus de neuf. Dans l’assemblée des États de 1203 à Vannes, dans une autre tenue à Nantes en 1225, ils étaient une quarantaine. Et en relevant la liste des seigneuries et des seigneurs honorés du titre baronal au XIII® et au XIV® siècles, on arrive à une centaine environ (5). Donc, jusque là, nulle mention

(1) Voir tome III, p. 47 et Etude historique sur les neuf barons de Bretagne, par A. de la Borderie, (1895, in-4®) p. xi.

(2) Voir tome III, p. 50, et Etude sur les neuf barons de Bretagne, p. xxii à xxvii.

(3) Voir tome III, p. 292.

(4) Etude sur les neuf barons de Bretagne, p. xxxviii à xliii.

(5) Ibid., p. XL à XLV, lxxxi à lxxxiii.