ARTHUR III A TOURS

persuadèrent qu’ils obtiendraient de lui l’hommage lige et le serment de fidélité qui impliquaient l’étroite sujétion du vassal. Le duc étant arrivé aux pieds du souverain, ils formulèrent cette prétention, mais Richemont déclara nettement qu’il ne ferait que l’hommage simple, puis, la discussion s’animant, il s’en tira en disant qu’il devait, au préalable, demander sur ce point l’avis des Etats de son pays.

Et le duc qui n’était pas d’humeur accommodante prit congé du roi, bien résolu à ne revenir près de lui, que « tout premièrement cet article ne fût accordé entre eux (1). » Il était de retour à Nantes dans les premiers jours d’avril 1458.

Cependant un pénible événement devait bientôt le ramener à la cour.

Le duc Jean d’Alençon était un incorrigible mécontent ; on n’a pas oublié la mauvaise querelle qu’il avait suscitée à son oncle Jean V (2); il avait été l’un des chefs de la Praguerie ; à cinquante ans il tramait un nouveau complot avec les Anglais, les appelait à descendre sur les côtes de France et s’engageait à leur livrer les places de Normandie. C’était une trahison.

Un de ses émissaires livra ses secrets, le duc d’Alençon fut arrêté par Dunois le 31 mai 1456, et Charles VII ordonna de lui faire son procès devant les pairs du royaume. Ceux-ci furent convoqués pour le 1®*^ juin 1458, à Montargis.

Le secrétaire Bertrand Brissonnet, porteur du message royal, fut reçu, le 11 mai, au château de Nantes. Mais le duc refusa de se rendre à l’appel du roi. Les motifs qu’il donne de sa décision méritent d’être notés car ils marquent nettement les droits respectifs de la France et de la Bretagne, et montrent qu’Arthur III avait la notion très nette de ses diverses prérogatives, comme duc, comme pair, comme connétable.

Il répondit à l’envoyé de Charles VII a que de tout temps il avait servi le roi et son royaume, qu’il était connétable de France et qu’en cette qualité il était tenu de se rendre aux ordres du roi, qu’il était disposé à le faire, mais qu’en qualité de duc il ne dépendait de la couronne que dans le cas d’appel du Parlement de Bretagne à celui de Paris, ou dans le cas de déni de justice, d

a II ajoute que son duché n’a jamais fait partie du royaume et qu’il n’en est pas un démembrement ; qu’il est très décidé à ne point manquer au serment qu’il a fait de sauvegarder et maintenir les prérogatives de son pays, qu’il n’est pas pair de France et qu’il ne veut paraître en cette qualité ni à Montargis, ni ailleurs, ni le 1®*^ juin, ni un autre jour. i>

Cette réponse catégorique fut remise par écrit au messager du roi (3).

Outre la question de droit, le duc avait une raison d’affection. Il avait conservé une vive tendresse pour son neveu d’Alençon, le « gentil duc d de la Pucelle qui, trente ans avant, combattait à ses côtés dans les plaines de Patay. Il oubliait ses fautes et pardonnait ses ingratitudes (4).

(1) D’après Le Baud, le duc aurait dit « qu’il ne retournerait jamais devers le roi et ne lui ferait nulle autre obéissance, ni redevance. r> Mais la version d’Alain Bouchart est plus vraisemblable. Le Baud, Hist. de Bret.^ p. 535. Alain Bouebart, Grandes Croniques, édit, des Bibl. Bret., f. 207, v. Voir aussi Cruel, Chronique d'Arthur de Richemont, édit. 1622, p. 156; édit. 1890, p. 226.

(2) Voir plus haut, p. 239-246.

(3) Dom Morice, Preuves, II, 1729 et Hist. de Bret., Il, p. 65.

(4) Jean II, duc d’Alençon, fils de Marie, sœur aînée d’Arthur IlL avait épousé d’abord Jeanne d’Orléans, puis Marie d’Armagnac, sa cousine germaine, fille de Jean IV d’Armagnac et de Blanche, seconde sœur d'Arthur 111.

LA CONDAMNATION DU DUC d’ ALENÇON.

Il avait refusé de le juger, il consentit à intercéder en sa faveur. Mission pénible cependant pour bien des motifs, mais son amitié vainquit ses répugnances. Sollicité par sa nièce, il envoya d’abord une députation à Charles VII. Elle ne put rien obtenir.

Pendant ce temps la Cour des Pairs s’était réunie, non à Montargis, à cause de maladies épidémiques qui y régnaient alors, mais à Vendôme, le 15 août 1458, et entamait le procès de haute trahison.

Le duc se décida à partir lui-même, disposé à tout tenter pour sauver son neveu, mais résolu aussi à ne pas céder sur la question de l’hommage qui devait forcément se poser et provoquer un nouveau débat.

Afin d’appuyer son autorité, il se fit accompagner par les parents bretons de l’accusé, le comte d’Estampes, héritier du duché, cousin germain du duc d’Alençon, le comte de Laval et ses deux fils, le sire du Gavre et le baron de la Roche- Bernard (1). Il emmena également son chancelier, Jean du Celier, « homme discret et prudent autant que homme de lettres qui fust en l’assemblée » (2), et son écuyer, Philippe de Malestroit. Déjà souffrant, il s’embarqua sur une galiote et fit une partie du voyage en remontant la Loire.

Il trouva les débats commencés ; le 10 octobre 1458, le duc d’Alençon était condamné à mort et à la confiscation de ses biens.

Le connétable fît alors un pressant appel à la clémence du roi ; il rappela les services rendus par Jean d’Alençon; la femme et les parents du condamné joignirent leurs instances aux siennes, le souverain céda ; il fit grâce de la vie et rendit même les biens du duc à ses enfants (3), « en faveur et contemplation des grandes requêtes faites par Arthur, duc de Bretagne, comte de Richemont, oncle dudit d’Alençon i» (4).

Arthur III avait atteint son but, il songeait au départ, mais on lui rappela qu’il devait l’hommage au roi ; il ne pouvait ni ne voulait éluder ce devoir, la cérémonie fut fixée au 14 octobre. A neuf heures du matin, le duc se dirigea vers le château de Vendôme. On attendait avec impatience le résultat de l’entrevue. La discussion du mois de janvier précédent présageait un orage.

C’est que ce rite féodal n’était pas une formalité sans importance. Il engageait non seulement la personne, mais la terre du vassal. L’hommage était le serment de fidélité fait par le feudataire au seigneur dont relevait son fief. Uhommage simple ou franc se prêtait debout, les mains dans les mains du suzerain, le vassal gardait son épée et recevait l’accolade. Uhommage lige était beaucoup plus humble : le vassal enlevait son épée, ses éperons, se mettait à genoux devant son suzerain, prêtait serinent de féaulé et recevait l’accolade.

La symbolique de ces cérémonies est facile à comprendre : l’hommage lige impliquait une soumission plus grande et des devoirs plus étroits. De là l’intérêt

(1) Tous les deux étaient fils du premier mariage de leur père avec Isabeau de Bretagne, fille de Jean V, et par suite neveux du duc d’Alençon.

(2) Alain Bouchart, Grandes Croniqiies, édit des Bibl. Bret., f. 208

(3) Le duc d'Alençon enfermé au château de Loches fut mis en liberté par le dauphin, devenu Louis XI, dont il avait été le complice, en 1461.

(4) Mathieu d'Escouchy, Histoire de Charles VII, édit. D. Godefroy, 1661, p. 711, et Jean Chartier, Chronique de Charles VII, édit. D. Godefroy, 1661, p. 313.