DEUX PARTIS SE FORMENT DANS LA NOBLESSE BRETONNE
d’Anjou, passa la Loire à l’aube, au pont d’ingrandes, et s’en alla deuers le roy de France... (1) d
§2. — Les tendances de la noblesse bretonne.
Le duc fut profondément blessé de l’abandon de Tanguy duChastel. Cependant il n’osa pas le poursuivre, mais il ordonna au procureur général de Kermeno de faire le procès de ceux qui étaient partis avec lui, notamment Colas d’Anglure, capitaine de Redon, Bertrand Hingant, Alain Rouczel, Jean Rouxin et Claude de Vernage. Il les inculpait c de plusiéurs énormes crimes et délits et notamment d’avoir secrètement et clandestinement abandonné son service pour prendre le parti de ses adversaires et les servir en armes contre lui (2). »
Le duc ajoute : « Que ces poursuites servent d’exemple à tous nos sujets, officiers et serviteurs. » En effet, la question que pose cette simple ordonnance judiciaire est en réalité la question primordiale, la question fondamentale, celle d’où va sortir la réunion de la Bretagne à la France.
Visiblement deux courants commencent à se manifester dès lors dans la noblesse bretonne. La guerre contre la France n’est pas populaire. Elle n’est pas acceptée par tous avec le même empressement. On en trouve la preuve dans les nombreux mandements comminatoires que le duc est obligé de lancer pour rappeler aux gentilshommes l’obligation d’assister aux montres ou revues militaires. Beaucoup s’y dérobent ou cherchent des prétextes d’exemption (3).
La France exerce sur les nobles bretons un irrésistible attrait. Depuis des siècles ils y sont accueillis, choyés, honorés et placés ; depuis des siècles ils l’ont servie avec dévouement et parfois avec éclat; beaucoup y ont fait de riches mariages, beaucoup y possèdent des châteaux et des terres. Et voilà qu’on leur demande de partir en guerre contre la France I
Pourtant le devoir n’était pas douteux : il imposait aux gentilshommes l’obligation de défendre l’indépendance menacée de leur pays d’origine. Tous ne le comprirent pas ainsi. Yvon du Fou, grand veneur de France; Rolland de Lescouët, maître d’hôtel du roi; Pierre de Rohan, seigneur de Gié; François de Pontbriand; André de Laval, maréchal de Lohéac; son frère Châtillon; François de Laval, sire du Gâvre; Olivier de Coëtivy; Guillaume du Tiercent et bien d’autres continuèrent à servir la France (4).
(1) Alain Bouchart, Grandes Croniques de Bretaigne, édit. Bibl. Bret., P 217 v®. — Louis XI accueillit Tanguy du Chastel avec une grande bienveillance, il le nomma chevalier de Tordre de Saint-Michel et le choisit comme gouverneur du Roussillon, fonction dans laquelle Du Chastel fit preuve de réels talents d’administrateur. Il fut mortellement blessé au siège de Bouchain d’an coup de fauconneau, en mai 1477, pendant qu’il examinait les fortifications avec le roi qui s’appuyait Êimilièrement sur son épaule. Sa mort causa de vifs regrets à Louis XI.
(2) Archives de la Loire-Inf., registre de la Chancellerie, 1468, f® 76 v®. 30 avril 1468.
(3) Registre de la Chancel., 1466, P* 54, 59, 74; 14 mai, 22 mai, 15 Juin 1466; registre de 1467, (^"fil, 64, 105, 107‘>‘*, 111, 120; 5 mai, 12 août, 20 août, 19 sept., 10 oct. 1467. Le registre de la Chancellerie de Tannée 1468 contient plus de 30 mandements du duc relatifs à la guerre ; citons notamment ceux des 24 février, 12 mars 1468, n. st., l®r mai, 26 juin, 22 août 1468.
(4) D. Lobineau, Histoire de Bretagne, I, 707, 711; — D. Morice, Preuves, III, 150, 151. — Ch. d’Elbo, Deux Bretons à la Cour de France avant Vannexion de la Bretagne; Revue Historique de TOuest, 1893, t. IX, p. 70.
