LA POLITIQUE DE PIERRE LANDAIS

une opiniâtreté dignes de tous les éloges. Sans lui il est probable que la nationalité bretonne eût succombé un demi-siècle plus tôt et dans des circonstances peu glorieuses ; il a donc rendu d’éminents services à son pays.

Il fut d’ailleurs un administrateur remarquable. Ayant l’habitude et le goût des affaires, il favorisa le commerce, l’agriculture et l’industrie, et sut développer les sources de cette richesse dont il avait tant besoin. Il propagea les institutions municipales, il imprima à la Bretagne un essor fécond qui, nous le verrons, fit fleurir les arts et, malgré la guerre, assura au peuple une période de prospérité incontestable.

Mais c’est trop dire que de faire de Landais « un Richelieu breton égaré à la cour de François II » (1). Il est plus juste de voir en lui « un ministre hardi et sans scrupule qui, dans le désarroi où les progrès de Louis XI avaient jeté tous les conseillers du duc de Bretagne, se saisit du gouvernement et essaya résolument de sauver une dynastie chancelante » (2).

Pour fortifier sa ligne défensive, Landais dut naturellement chercher des appuis au dehors parmi les adversaires du roi ; il maintint l’accord de François II et de Charles le Téméraire ; du duc de Guyenne et des grands feudataires ; il s’assura l’alliance du Danemarck et de la Savoie, il rechercha celle de l’Angleterre et conclut à plusieurs reprises des traités avec cette puissance étrangère. Nous ne croyons pas qu’on puisse le lui reprocher. Nous l’avons dit déjà : la Bretagne avait le droit légitime de contracter cette alliance pour se protéger contre les entreprises d’un suzerain déloyal.

On n’a pas assez remarqué que Landais a suivi en Bretagne la politique de Louis XI. Il y a du reste entre ces deux hommes de multiples et étonnantes ressemblances. Si la mode était encore aux parallèles, on pourrait les comparer et l’on trouverait entre eux des rapprochements inattendus. Adversaires acharnés, tous deux ont servi des politiques opposées par des moyens semblables. Tous deux étaient habiles et dénués de scrupules. Pour tous deux la vie d’un homme ne pesait pas plus que la conscience d’un ennemi. On pouvait supprimer l’une et acheter l’autre.

Ce qui a valu à Landais la haine de ses contemporains, ce ne sont pas ses torts ni même ses crimes, — ils ne choquaient point les hommes du XV® siècle, — c’est l’influence dominante qu’il a exercée sur le duc de Bretagne. François II, intelligent, bien disposé, n’était ni laborieux ni résolu ; dans ses dernières années l’abus des plaisirs et peut-être les soucis du pouvoir avaient affaibli et presque annihilé sa volonté. On peut dire que pendant vingt ans Landais a gouverné sous son nom et pendant cinq ans (à partir de 1480) il a gouverné à sa place.

Voilà son crime ! Voilà ce que ne lui pardonnait pas l’aristocratie féodale. Les Rieux, les Rohan, les Guémené, les Montauban ne pouvaient tolérer la longue faveur dont il jouissait, ni la main-mise sur un pouvoir qu’ils regardaient comme leur appartenant. Landais d’ailleurs ne les ménageait pas; dur, arrogant et hautain c il n’y avoit si haut baron ni grand seigneur à qui il ne tint teste, et à.

(1) L. de Carné, Pierre Landais et la Nationalité bretonne, Revue des Deux-Mondes, nov. et déc. 1860.

(2) A. Dupuy, Histoire de la réunion de la Bretagne à la France, I, p. 394 j II, p. 77.

CE qu’elle valait.

tous ensemble. » Il semble qu’il a eu la pensée, — comme Louis XI, ~ de mâter et d’abattre les grands feudataires qui supportaient avec peine l’autorité ducale, et de prendre son point d’appui sur l’élément bourgeois ou populaire. Il avait d’ailleurs une police forte et organisée, — toujours comme Louis XI, — elle surveillait aux frontières les manœuvres des agents secrets du roi, mais elle espionnait aussi les actes des ennemis du trésorier qui étaient nombreux. Comme toutes les polices, elle découvrait facilement des complots imaginaires contre la personne de François II ou la sûreté de son gouvernement, a Les individus suspects étaient arrêtés, jugés sommairement et, quand ils ne parvenaient pas à prouver leur innocence, noyés dans les douves de quelque forteresse. Ces exécutions mystérieuses répandaient la terreur et augmentaient l’impopularité du grand trésorier (1). »

Il faut rappeler ici l’aventure presque tragique de ce malheureux bonnetier de Paris nommé Le Tonnelier, qui chaque année apportait à Nantes pour François II des bonnets de fin drap, noirs pour le jour, rouges pour la nuit, qu’il parfumait, suivant le désir du prince, de poudre de violette (2). En 1481, lors de son voyage habituel, on crut s’apercevoir que cette poudre dégageait une odeur particulière; on conçut des soupçons et, comme on se méfiait de Louis XI, on flaira un piège, quelque tentative d’empoisonnement peut-être. Le pauvre bonnetier fut arrêté et gardé six mois en prison. Finalement on lui rasa la tête, on l’obligea à essayer tous ses bonnets, il dut même garder les plus suspects pendant vingt-huit heures de suite. On lui fit respirer, absorber sa poudre de violette par tous les pores. Comme il n’en éprouva aucun mal, on se décida à le relâcher (3).

Aussitôt qu’il eut passé la frontière il n’eut rien de plus pressé, — malgré le serment qu’il avait fait de ne jamais parler de l’incident, — que de porter plainte devant la justice royale et d’intenter un procès au duc de Bretagne. Il déclara de plus « que jamais ne retournera ne envoyera marchandise en Bretaigne sinon que le pays de Bretaigne soit en la main du roy d (4). Cette conclusion n’était pas pour déplaire aux juges désignés par Louis XI.

En résumé, ce qui a valu à Landais l’aversion de ses contemporains et la haine des grands féodaux, c’est l’ascendant tout-puissant qu’il avait pris sur le duc et l’autorité absolue dont il a joui si longtemps. Elle leur paraissait d’autant plus intolérable que beaucoup d’entre eux penchaient secrètement vers l’alliance française. Mais ils ne pouvaient ni n’osaient le dire, alors ses ennemis ont imaginé d’autres griefs et inventé des accusations qui n’ont aucun fondement sérieux.

On lui a reproché son humble extraction, sa naissance roturière, les procédés douteux qu’il employa pour capter la confiance du prince et assurer son élévation.

(1) A. Dupny, Histoire de la réunion de la Bretagne à la France, I, p. 396.

(2) c Ce sont fort grans bonnets et profons et n’en fait nuis aussi grans et aussi profons, combien que on treuve aucunes gens qui ont les testes aussi grosses, mais non gueres. D. Morice, Preuves, 111, 413. Déclaration de Le Tonnelier devant le chancelier de France.

(3) Le Tonnelier dit beaucoup de mal du trésorier Landais et notamment « qu’il a un très mauvais bruit de tout le peuple de Bretaigne et que tous les maulx qui se font en Bretaigne, c’est lui qui les fait Caire. » Le barbier du chancelier Chauvin dit même à Le Tonnelier c que le trésorier estoit le plus mauvais homme du monde, qu’il estoit sorcier et innovateur, que s’il ne pouvoit faire mourir le dit chancelier par justice il le feroit empoisonner, et qu’il en avait grand paour. » D. Morice, Preuves, 111, 417-419. — Ces propos montrent quelle réputation avait Landais et combien il était redouté.

(4) D. Morice, Preuves, 111, 418.