INTERDICTION AUX SEIGNEURS LAÏQUES ET ECCLÉSIASTIQUES

De même, en 1392, Alain de Malestroit voulant faire construire ou reconstruire son château d’Oudon (celui qu’on voit encore aujourd’hui) et ayant obtenu l’autorisation ducale, s’empressait de faire une déclaration pareille (1).

L’évêque de Dol , lui , ne s’était point soumis aux ordres du duc ; il s’était opposé à la démolition des murailles de sa ville, il prétendait les maintenir et en avoir la garde malgré le duc. Cette querelle dura une quinzaine d’années ; il fallut, pour en finir, l’intervention des Etats de 1386, qui donnèrent complètement raison au duc. Le Parlement souverain statua ainsi : « Touchant la garde de la » maison forte que l’evesque de Dol a en la ville de Dol, a esté par sentence dit

> que toute la garde, tant de la ville que de la maison de Vevesque qu’il appelle » chasteau, et generalement de toute la fortification de Dol, est et appartient et » demourera perpétuellement à Monseigneur (le duc), comme fondateur de ladite

> église, et selon ses autres possessions (2). » — Ainsi, les murailles de Dol, bâties par l’évêque, furent conservées, mais le duc y mit garnison et en fut même déclaré propriétaire : c’est pour lui qu’avait travaillé le prélat.

Dans ces mêmes Etats de 1386 et dans trois querelles analogues soulevées entre le duc et l’évêque de Nantes pour les fortifications de Guérande, l’évêque de Quimper et l’abbé de Redon pour la garde de ces deux villes, le Parlement général rendit trois décisions toutes pareilles (3). Ainsi fut sanctionné définitivement ce double principe :

lo Point de forteresse nouvelle en Bretagne sans la permission du duc ;

2° Au duc la garde et même la propriété de toutes les fortifications des villes ecclésiastiques.

Double principe bien nécessaire à poser, à observer, pour empêcher ou au moins pour enrayer le renouvellement des guerres civiles.

Cette même année 1386 (le le' février), Jean IV rendit une ordonnance des plus importantes. Il interdit aux seigneurs, laïques et ecclésiastiques, de mettre sur leurs sujets aucune imposition, taxe ou subside quelconque, sans une autorisation expresse du duc. C’était le moment où la plupart des barons s’occupaient de réparer ou reconstruire leurs forteresses, plus ou moins détériorées par la guerre de Blois et de Montfort. A cette œuvre ils voulaient naturellement, et c’était justice , faire contribuer leurs hommes dont ces places garantissaient la sécurité. Mais accoutumés à agir arbitrairement pendant la guerre civile, beaucoup d’entre eux étaient portés à abuser de cette faculté. D’autre part, certains prélats s’ingéraient de lever des sortes de dîmes supplémentaires, tantôt sur tout leur diocèse, tantôt sur telle et telle paroisse, quelquefois au nom du pape sous prétexte de croisade, plus souvent pour des constructions d’églises ou autres

(1) ( Adcertené (dit Alain de Malestroit) que, des droiz royaux, souverainetez et noblesses de Monseigneur Jehan duc de Bretaigne, n'est chose laësible à personne, de quelque estât qu’il soit, noble ne autre, faire ne ediffier chasteau ne forteresse ou duchié de Bretaigne, ne es mettes d’icelui, senz grâce, licence ne ottray de mondit seigneur... » (Acte du 22 mai 1392, Titres du château de Nantes, pièce cotée G. D. 32, inventaire de 1579.)

(2) Sentence du 19 mai 1386 dans D. Morice, Preuves, II, 524.

(3) Id. Ibid.