DANS LES PRINCIPALES VILLES, LE CAPITAINE OU CHEF MILITAIRE

§ 4. — Insiitations municipales en Bretagne au XIV^ siècle.

Dans ses récits des guerres de Bretagne, surtout dans celui de la chevauchée du comte de Montfort en juin-juillet 1341 (1), Froissart parlant de diverses villes bretonnes y fait souvent sonner la cloche du beffroi, paraître des échevins ou syndics et rassembler le conseil des bourgeois. A prendre cela à la lettre, on croirait les villes bretonnes douées dès lors d’institutions municipales fortes et complètes. On se tromperait : Froissart, vivant en Flandre au milieu des cités flamandes toutes régies par de puissantes municipalités, s’est représenté les villes de Bretagne comme pourvues de semblables institutions et, par une assimilation assez naturelle et très-excusable mais en fait complètement erronée, il a prêté à plusieurs d’entre elles une organisation dont alors elles ne possédaient pas l’ombre. Il n’y a donc nul compte à tenir des données de ce genre semées çà et là dans les récits du grand chroniqueur.

Quelques actes du même temps, émanés du roi d’Angleterre Edouard III, méritent plus d’attention. Ce sont des lettres de ce prince adressées en 1343 à certaines villes de Bretagne suivant le parti de Montfort et dont l’adresse est ainsi libellée : Au capitaine et à la communauté (2) de Quimper-Corentin, — de Vannes, — de Redon, — de Guérande, etc. ; — ou bien : Aux notables et à la communauté de Quimper-Corentin, — de Quimperlé, — de Hennebont » etc. (3).

Ces formules n’impliquent nullement, dans les villes qu’elles concernent, l’existence d’une organisation municipale, c’est-à-dire d’un conseil de villes et d’un chef de municipalité choisi par les habitants. Le mot communitas désigne seulement la communauté, la généralité, l’ensemble des habitants, et la mention du capitaine, c’est-à-dire du gouverneur militaire de la place, comme unique chef préposé à la communauté ou généralité des habitants, montre bien qu’il n’y avait point dans ces villes de chef municipal.

Quant aux notables /probi homines), ce terme indique évidemment une élite prise dans la communitas ou généralité des habitants ; ce ne sont point des chefs municipaux puisque le seul chef est le capitaine ou commandant militaire de la place. Mais on peut voir dans ces probi homines une sorte de conseil formé parmi les habitants pour assister en certains cas le capitaine. Ce qui rend cette interprétation à peu près certaine, c’est que l’on trouve positivement vers la même date un conseil de ce genre dans la ville la plus importante de Bretagne.

Il existe deux ordonnances, l’une de Charles de Blois du 17 juillet 1345, l’autre de sa femme Jeanne de Penthièvre du 31 janvier 1348, concernant la gatde et la défense de la ville de Nantes (4). D’après ces deux pièces, toutes les mesures

(1) Voir notre tome III» p. 425-429.

(2) Capitaneo et communitati de Quimper-Corentin, — de Vannes, — de Guerrande, etc. (D. Morice Pr. 1, 1440).

(3) € Probis hominibus et communitati de Quimpercorentin, — de Kemperlé, — de Henebont » (Id. Ibid.).

(4) Ces deux ordonnances ont été imprimées dans les Privilèges de la ville de Nantes, édition La NicoÙière, 1883, in-4o (publication de la Société des Bibliophiles Bretons), p. 8-9 et 10-11.

EST ASSISTÉ d’un CONSEIL DE BOURGEOIS (1341 A 1365).

relatives à cet objet si important doivent être arrêtées, exécutées ou surveillées par le capitaine, chef militaire de la place, avec Tassistance des notables habitants ou, comme disent ces textes, « par le conseil du capitaine et des bourgeois; » le premier article de la seconde ordonnance porte que le capitaine devra être assisté au moins « de cinq ou de six bourgeois sufflsanz qui à ce seront esluz (1). » Ces bourgeois dont le capitaine doit prendre a Tavisement d répondent aux c notables d iprobi hominesj des lettres d’Edouard III et constituent un conseil de ville encore très-rudimentaire, mais qui cependant fait entrer les habitants de la cité dans la discussion, la décision, l’administration des affaires qui les touchent, même des plus importantes, car il n’y avait alors rien de plus important que de préserver la ville des atteintes de l’ennemi.

Ainsi, à Nantes, pour la garde de la place il devait y avoir une garnison permanente de soudogers formée de 25 hommes d’armes et de 100 arbalétriers ; or les hommes composant cette garnison étaient choisis et reçus, non pas seulement par le capitaine, mais « par l’ordonnance du capitaine o le conseil et avisement des bourgeois (2). » La montre ou revue de cette garnison avait lieu tous les quinze jours devant le capitaine toujours assisté des bourgeois, qui réglaient conjointement avec lui tout ce qui concernait « le guet et les gardes de jour et de nuit. » Quant aux fonds affectés à la solde de la garnison, à l’entretien des fortifications, à ce qu’on appelait d’une façon générale « la réparation de la ville, » ils étaient employés et distribués par le capitaine mais avec le conseil des bourgeois (3).

Ce conseil de ville ne constituait pas sans doute une municipalité véritable, puisqu’il n’avait à sa tête aucun agent, aucun chef nommé par les habitants. Mais il y avait là un germe puissant et vivace qui ne pouvait manquer, en se développant, de produire des institutions municipales, pourvues de tous leurs organes essentiels. D’après les deux ordonnances de Charles de Blois et de Jeanne de Penthièvre, d’après les lettres d’Edouard III citées plus haut, ce germe existait certainement avant 1350 à Nantes, Quimper, Quimperlé, Vannes, Hennebont, Redon, Guérande (4), et sans doute dans plusieurs autres places, — car partout, le plus sûr moyen d’intéresser les habitants d’une ville à sa défense c’est de leur attribuer dans la direction de cette défense un rôle et une action efficace. La guerre de Blois et de Montfort était donc favorable à un mouvement général d’émancipation de la bourgeoisie dans les villes de Bretagne.

En de telles circonstances, il eût été singulier que la ville qui, dès le commencement du XIV® siècle (en 1308), avait si hardiment pris l’initiative de ce mouvement — je veux dire Saint-Malo — se fût abstenue. Aussi elle ne s’abstint point, voici un curieux document qui le prouve :

En Tan 1362 [nouveau style] le 15 janvier (5), les vénérables et discrets doyen et chapitre de Saint-Malo ont levé Tinterdit jeté sur la ville de Saint-Malo par Guillaume

(1) Priüil. de Nantes, p. 10.

(2) nid. p. 10.

(3) Ibid. p. 8. — Ce sont là les principales dispositions des deux ordonnances de 1345 et 1348, qui mentionnent d’ailleurs comme devant être réglés par le capitaine « avec l’avisement des bourgeois » beaucoup d’autres objets, que nous ne pouvons spécifier ici.

(4) Voir D. Morice, Pr. I, 1440.

(5) Ce jour en 1362 était un samedi.