NOUVELLE INSURRECTION COMMUNALE A SAINT-MALO EN

évêque de ce siège : et cela à la demande de Guillaume Le Gouz sieur de Saint-Piat, procureur des bourgeois de Saint-Malo, agissant en leur nom, et sur son afQrmation que l’antique usage de l’église de Saint-Malo permet au chapitre d'agir ainsi en l’absence de l’évêque. D’après la sentence qui lève cet interdit, il avait été mis sur la ville en raison de certains attentats commis contre les droits de l’évêque par les habitants, savoir, — en tuant Pierre Hus bourgeois de Saint-Malo, en extorquant par la crainte et la violence à l’évêque et au chapitre de Saint-Malo certains actes préjudiciables aux droits de leur église, — en détruisant une sécherie appartenant à cette église et qui était située hors des murs contre la tour des Champs Vauverts (1). Le samedi qui a suivi le jour où il avait été mis, l’interdit a été levé, sous la condition que les coupables des attentats ci-dessus entreront en prison et se soumettront aux décisions de la justice (2). »

Bien que cet extrait des registres capitulaires soit moins explicite qu’on ne le voudrait, il permet cependant de se faire une idée assez exacte de l’événement, qui ne fut rien moins qu’une nouvelle insurrection communale à Saint-Malo. L’occasion du conflit entre l’évêque et les bourgeois semble avoir été l’existence de cette sécherie de poisson épiscopale, soit qu’elle fît une concurrence funeste à l’industrie des Malouins, soit que sa situation contre les murailles nuisit à la défense de la ville. La sécherie fut détruite de vive force mais non sans lutte contre les hommes et les partisans de l’évêque ; dans cette lutte un de ces derniers, Pierre Hus, fut tué, et alors pour se soustraire aux conséquences de ce meurtre, les bourgeois forcèrent l’évêque et le chapitre à leur donner, comme en 1306, une charte de commune avec droit de justice communale qui les soustrayait à la juridiction féodale de l’évêque. Les actes constatant ces concessions, s’ils furent en effet arrachés par la force, étaient bien évidemment des « lettres » flitterasj préjudiciables aux anciens droits temporels de l’église de Saint-Malo. Notons enfin que la municipalité malouine de 1362, comme la commune de 1308, s’était donné un chef élu, Guillaume Le Gouz, désigné non plus sous le titre de maire, mais sous celui plus modeste de procureur des bourgeois (3), qui devint du reste le titre consacré des chefs des municipalités bretonnes.

Ce qui est assez remarquable , c’est que , parmi les conditions de la levée de l’interdit, ne figure point la suppression du titre ni des fonctions de Guillaume Le Gouz. Toutefois cette seconde organisation municipale malouine ne dura pas longtemps. Dans la querelle de Saint-Malo et de Jean IV en 1382 on n’en trouve plus trace. Lors de la réconciliation de 1384, les bourgeois de Saint-Malo figurent en grand nombre (environ 90), après l’évêque et le chapitre, pour solliciter le pardon du duc et pour lui jurer fidélité ; mais ils sont là et ils agissent là comme individus, ut singuli, nullement comme corps; ils n’ont ni chef (procureur ou maire) ni conseil des bourgeois, en un mot nul lien entre eux, donc nulle organisation municipale (4).

(1) « Cause autem predicti interdicti he taxantnr in sententia relaxationis : quod cives aliquos excessus perpétrassent contra episcopi jura , videlicet, occidendo Petrum Hus civem Macloviensem, extorquendo ah episcopo et capitule per vim et metum quasdas litteras in prejudicium predicte ecclesie, destruendo quamdam siccariam sitam extra muros juxta tnrrim de Campis Vauvert, spectantem ad predictam ecclesiam » (Id. Ibid.).

(2) Extrait des registres capitulaires de Saint-Malo, voir le texte latin dans D. Morice Pr. 1, 1544.

(3) Procurator civium (Id. Ibid., 1544). Dans les villes épiscppales, qui se décoraient du titre de civitas, le mot civis est entièrement synonyme de burgensis ou bourgeois.

(4) Voir ci-dessus p. 100, et D. Morice, Preuves II, 470.