RESTAURATION DU MONASTÈRE DE LEHON

que nous verrons bientôt relever les ruines de Saint-Giidas de Ruis, le second qui avait pour mission de restaurer la discipline monastique dans Tabbaye de Redon. Comme symbole de cette mission et comme marque de son estime toute particulière pour lui, Gauzlin avait donné à Teudon une crosse abbatiale en bronze (1). On ne connaît ni la durée ni le détail de Tadministration de cet abbé à Redon. En 1019 (2), la dignité abbatiale était aux mains de Catwallon, frère du duc Geofroi, et depuis lors la prospérité de Redon fut assurée.

Ce duc Geofroi, quand il alla à Rome en 1008 (ci-dessus p. 5), s’arrêta à Paris, et dans le séjour qu’il y fit, il prépara la restauration d’une vieille abbaye de Bretagne, non l’une des moindres ni des moins intéressantes, celle de Lehon. A certain point de vue, son séjour à Paris fut le point le plus important de son voyage, car il y allait pour prêter au bon roi Robert qui occupait alors le trône de France, le serment de fidélité et de service militaire (3) : nouvelle preuve que le duc et le duché de Bretagne relevaient directement du roi de France, non du duc de Normandie, et que Robert le Diable, quand il extorqua l’hommage d’Alain III, agissait contre tout droit et toute justice.

Nous avons vu plus haut que, dans l’exode des corps saints chassés de Bretagne au X® siècle par les Normands, celui de saint Magloire, venu de Lehon, avait fini par trouver un glorieux asile en un monastère fondé à Paris sous son vocable (4). En 1008 l’abbé de ce monastère parisien de Saint-Magloire, appelé Hardouin, ayant appris la venue à Paris de Geofroi I®**, alla prier le roi Robert d’obtenir le consentement, l’intervention même du duc breton pour mettre l’abbaye de Lehon sous la dépendance de Saint-Magloire de Paris. Hardouin à l’appui de sa demande disait que Lehon, ayant été fondé pour recevoir le corps de saint Magloire, devait rester le patrimoine de ce saint corps et dépendre de l’église où il était déposé, — d’autant plus que l’abbaye parisienne de Saint-Magloire était vraiment, par son origine, la communauté de Lehon transférée à Paris.

Si Lehon eût été alors un monastère vivant et florissant, ces raisons n’auraient probablement pas convaincu le duc; au lieu de cela à ce moment encore la ruine de Lehon était complète, les désastres de l’invasion normande nullement réparés : pas un moine dans l’abbaye ; en ce sanctuaire jadis si fréquenté solitude

(1) « Teudo, Rhodoniensi præditus ab eo (Gauzlino) cœnobio, ut mare transiturus navim ascendit; virga pastoralis regiminis ab eodem amico Dei (i. e. Gauzlino) largita sibi, casu in aquam cecidit. • Mais bientôt on la vit reparaître, a œrea cuspide sursum erccta. » (Ibid.) M. Hauréau {Gall. Christ. XIV, col. 771), changeant le mot Rhodoniensi en Rhedoniensi, y verrait volontiers un abbé de Rennes, c’est-à-dire de Saint-Melaine ; mais Rodoniensi (pour Rot oniensi) ne peut s’entendre que de Redon. Quant à y voir (comme le voudrait le Gall. Christ.) un abbé de Bourgueil, c’est une pure fantaisie.

(2) Cartul. de Redon, n® 323, p. 276 ; cf. n® 296, p. 246 ; et D. Morice, Pr. I, 366. — Avant la publication de la Vita Gavzlini par M. Léop. Delisle, l’abbé Teudon était inconnu.

(3) « Sub Roberto rege, quidam cornes Britannorum, Berengarius nomine, Parisius advenit, eumdem principem visurus, militareque obsequium prœbiturm » {Translatio S. Maglorii, dans fioU. Octob. X, p. 792). Dans mon Commentaire des Miracles de S. Magloire (Mém. de la Soc. archéol. des Côtes-du-Nord, 2* série, t. IV, p. 338-339) j’ai montré que tous les comtes de Rennes du X* siècle, étant issus du comte Bérenger de 890 (voir notre tome II, p. 334), avaient porté ce nom de Bérenger Joint à leur nom personnel, de sorte que Juhel fils de Bérenger est souvent appelé Juhel Bérenger ; Conan son petit-fils ou Conan le Tort, Conan Bérenger (Conanns Berengarii dans D. Morice, Preuves I, 33) ; et enfin dans le texte ci-dessus le duc Geofroi est désigné lui-même par ce surnom de Bérenger, Berengarius. Mais l’on ne peut douter qu’il ne s’agisse ici de Geofiroi 1®', puisque, sous le règne du roi Robert (916-1031), c’est le seul duc de Bretagne qui ait nécessairement (en allant à Rome) passé et séjourné à Paris.

(4) Voir notre tome II, p. 368-369.