BATAILLE DE CHATEAUBRIANT (EN
barons et leurs milices féodales, mais encore (dit-il) a plusieurs du peuple, c’està-dire, comme l’interprète fort bien Lobineau (1), les milices plébéiennes des paroisses. Ce n’est pas probablement la première fois que ces milices aient figuré en Bretagne dans une bataille, mais c’est la première fois qu’on les mentionne et qu’elles jouent, comme nous le verrons tout à l’heure, un rôle décisif.
Quelle que fût la force assemblée autour du duc de Bretagne, l’armée des Français — cela est certain, était notablement plus nombreuse et composée de troupes solides, éprouvées, qui jusque-là n’avaient jamais été battues. Aussi regardait-on en France comme impossible le triomphe des Bretons. Cependant il se produisit ce triomphe, et même il fut éclatant ; cherchons comment il fut obtenu.
Pierre de Dreux, voyant les Français s’immobiliser dans leurs positions de la Guerche et de Châteaubriant, marcha hardiment contre eux et vint menacer cette dernière place. Ils en sortirent alors pour la défendre, et la bataille se livra — le 3 mars 1222 — sur un terrain couvert de vignobles qui avoisinait cette ville. L’armée des Français, toute féodale, avait pour principale force une nombreuse cavalerie, qui dans ces vignes manœuvrait difficilement et ne pouvait ni se développer ni charger en masse, c Le duc de Bretagne, au contraire (dit » Le Baud) (2), avec peu de chevaliers, avoit multitude de gens de pied, » c’est-àdire, de ces milices des paroisses mentionnées ci-dessus, dont l’arme favorite était l’arc et qui savaient s’en servir. Voyant cette grosse cavalerie empêtrée dans les vignes, ils la lardaient de flèches à plaisir, s’adressant surtout aux chevaux ; car, avec les lourdes armures d’alors, un chevalier dont le cheval s’abattait, s’il n’était pas écrasé du coup, ne pouvait sé remettre sur pied et tombait forcément aux mains de l’ennemi. Aussi y eut-il là, selon nos chroniques, « grande occision de chevaux (3). d Les premiers d’entre les Français qui se lassèrent de servir ainsi de cible aux Bretons, furent les Normands venus pour soutenir la cause d’ Arnaud de Craon, « lesquels dit d’Argentré, y> voyant qu’il n’y avoit rien à pratiquer (à gagner) pour eux en la querelle j> d’autruy, ne se voulurent opiniastrer davantage et reculèrent. ^ Dans la ligne de bataille des Français cette reculade des Normands ouvrit une brèche, dont les archers bretons profitèrent pour s’y loger, pour prendre en flanc, de là, les escadrons ennemis et les cribler de flèches tout à leur aise. Les Manceaux suivirent bientôt les Normands, et cette nouvelle fugue mit l’armée française en
(1) Lobineau dit fHist. 1, 215) : a Le duc avoit dans son armée les barons des diocèses de Rennes et de Nantes, avec les communes du pats qui faisaient sa principale force. » D’après les Croniques annaux et la Chronique de Tours, Pierre de Dreux alla au combat cum paucis militibas, sed multitudine peditum (D. Morice Pr. 1, 107). Cette multitudo peditum, c’est ce que Lobineau appelle t les communes du pals » et Le Baud « plusieurs du peuple, « c’est-à-dire les tenanciers non-nobles, mais astreints au service militaire, comme nous l’avons vu ci-dessus (p. 103-104), qui vinrent là formés en bataillons probablement par ordre de paroisses.
(2) Hist. de Bret. p. 224 ; cf. d’Argentré, Hist. de Bret. édit. 1618, p. 277.
(3) La Chronique de Tours dit : « In eo conflictu tanta fuit ab utraque parte equornm occisio, quod pauci equi incolumes remanserunt. » (D. Morice Pr. 1, 108). Mais cette chronique ayant dit plus haut que Mauclerc avait avec lui peu de chevaliers (pauci milites J, c’est-à-dire peu de cavalerie, et au contraire une infieinterie très nombreuse (multitudo peditum), cette grande tuerie de chevaux porta beaucoup plus sur les Français que sur les Bretons et elle montre clairement que la tactique de l’infanterie bretonne consista à abattre à coups de flèches les superbes coursiers de la belle cavalerie française, afin d’abattre les cavaliers, pour les prendre ou tuer ensuite à loisir.
