LE ROI D’ANGLETERRE PASSE EN FRANCE AVEC UNE GROSSE ARMÉE

Pour se permettre une telle insolence, Mauclerc devait regarder comme bien sûr le prochain triomphe du roi Henri III. Il le voyait dans quelques mois couvrant la terre de son innombrable armée, reprenant de haute lutte les vastes provinces possédées jadis par Henri II Plantagenêt et refoulant dans TEst le petit roi de France réduit à la moitié de son royaume. Quant à lui Pierre de Dreux, le conseiller favori et le mieux écouté du puissant monarque anglais, à quelle fortune et à quelle autorité ne pourrait-il pas prétendre?

Telles étaient ses espérances : voyons comme elles se réalisèrent.

Le roi d’Angleterre avec les principaux seigneurs anglais aborda à Saint-Malo le vendredi 3 mai 1230 (1). L’armée anglaise, très nombreuse mais dont on ne sait pas le chiffre exact, portée sur une multitude de bateaux de transport, avait débarqué la veille au Port-Blanc, excellent mouillage situé entre Tréguer et Lannion, couvert par l’île Saint-Gildas située en la paroisse de Penvénan (2). Pierre de Dreux, alors sur la frontière d’Anjou pour observer la marche de l’armée française, vint le 6 mai à Saint-Malo trouver le roi d’Angleterre, qui alla le 8 à Dinan où il se rencontra avec les chefs de son armée, et d’où il partit le 11 ou le 12, pour se rendre à Nantes, en passant par Bécherel (12 mai). Rennes (13-14 mai) et Bain (15 mai). Arrivé à Nantes le 16, il y séjourna du 17 mai au 30 juin (3).

Le roi d’Angleterre ne trouva point chez les Bretons un accueil aussi empressé que celui de Mauclerc. Les barons ne pouvaient souffrir les entreprises de celui-ci contre leurs droits séculaires et contre les coutumes de la Bretagne. D’autre part s’ils avaient été entraînés, non sans une forte pression du duc, dans sa guerre contre l’Eglise, la prolongation de cette crise aiguë fatiguait tout le monde et devenait insupportable au peuple par la privation des sacrements. Les Anglais n’eurent pas de peine à discerner des marques non équivoques du trouble et du mécontentement des Bretons, et leur roi, dans l’intérêt de sa politique, s’efforça de réconcilier avec l’Eglise son allié Pierre de Dreux (4). Ainsi pressé par la force des circonstances, le duc s’exécuta. Il envoya à Rome un procureur ou mandataire, Pierre Mauban, qui accepta en son nom tout ce qu’exigea le pape sur les dîmes, les excommuniés, le tierçage et le reste, y compris la complète abolition des articles arrêtés à l’assemblée de Redon et du fameux serment prêté à ce sujet. Le duc fit une ordonnance (bannum) par laquelle il abjurait ce serment et prescrivait à tous ses sujets d’en faire autant (5). Les évêques furent immédiatement rappelés d’exil et remis en possession de leur temporel. Tout ce que le duc obtint, ce fut

(1) Cette date est donnée par Mathieu Paris, édit. 1644, p. 251.

(2) Penvénan, anj. corn»* du de Tréguer, arr. de Lannion, Côtes>du-Nord. Dans les documents anglais /Close roUsJ, ainsi que dans les portulans, ce port est désigné sous le nom de Saint-Gildas (voir E. Berger, Hist, de Blanche de Castille, p. 169 note 1). Le nom de Port-Blanc était cependant connu en Angleterre. Dans le drame historique de Bichard //, où il raconte le détrônement de ce roi par Henri de Lancastre duc d’Hereford qui devint le roi Henri IV en 3399, Shakespeare fait dire à Northumberland, l’un des mécontents qui attendaient en Angleterre le dél^rquement de Tusurpateur ; « De Port le Blanc, une baie de Bretagne, j’ai reçu avis que Harry duc d’Hereford, Reignold, lord » Cobham etc. tous bien équipés par le duc de Bretagne, avec huit grands vaisseaux et 3000 hommes • de guerre, se rendent ici en toute diligence » (Acte 11, scène 1 vers la fin).

(3) Voir le détail de cet itinéraire, d’après les documents anglais (Patent roUs et Close rolls) dans l’excellente et très intéressante Histoire de Blanche de Castille de M. Elle Berger (1895), p. 168-170.

(4) Voir E. Berger, Hist. de Blanche de Castille, p. 171.

(5) Juraraentum, quod factum fuit apud Rotonum vel alibi. Cornes Britanniœ abjnrabit, et a suis snbditis, sub banno, præcipiet abjurari » {Ibid., 909). Condition acceptée par le duc.

MAUCLERC FAIT SA PAIX AVEC l’ÉGLISE.

un délai d’un an pour meltre ses relations avec les excommuniés en règle avec les canons de l’Église. A ces conditions, par une bulle du 30 mai 1230 (1), Grégoire IX leva l’excommunication et l’interdit pesant sur la Bretagne et son duc, et cette guerre anti-ecclésiastique prit fin. Mais il en resta des étincelles cachées sous la cendre, qui se réveillèrent dans le règne suivant.

Cette pacification fut un grand bien. Toutefois elle fut loin de concilier au duc, non plus qu’à ses alliés d’outre-mer, les sympathies de la population bretonne. André baron de Vitré se prononça hautement pour le roi de France et contre les Anglais (2). Raoul de Fougères était dans des dispositions analogues, car en juin 1230 Mauclerc prévoyait que ce baron allait lui faire la guerre (3). Et il en était de même de bien d’autres, contenus encore par la crainte de la grosse armée anglaise, mais dont les sentiments devaient bientôt se faire jour (4).

Et que faisait-elle cette armée depuis son arrivée à Nantes? Rien. Henri III délibérait, hésitait, n’agissait pas. Cependant il avait la partie belle, caria situation de la reine-régente était des plus critiques. Les grands vassaux — entre autres Philippe Hurepel comte de Boulogne, le duc de Bourgogne, le comte de Bar, le comte de Dreux, etc. — voulaient plus que jamais la renverser ; mais instruits par l’échec des deux précédentes conjurations, ils couvraient leur marche, demeuraient soumis en apparence, et tournaient tous leurs efforts contre les deux plus sûrs alliés de la régente, le comte de Flandre et le comte de Champagne, surtout contre ce dernier, bien sûrs quand ils l’auraient renversé d’en finir promptement avec la reine. Les Anglais débarqués, Blanche de Castille somma les grands vassaux ' de lui prêter le secours de leurs troupes pour la défense du royaume. Loin de s’y refuser, ils présentèrent leurs contingents féodaux, mais en déclarant que leur devoir militaire envers le roi les astreignant à quarante jours de campagne seulement, au bout de ce temps ils quitteraient l’armée, quoi qu’il en pût advenir, et retourneraient chez eux pour faire la guerre au comte de Champagne.

La reine Blanche les convoqua, pour la fête de l’Ascension 1230, à Angers (5) oû elle se trouva avec le roi et avec les troupes du roi.

On a peu de renseignements sur la marche de l’armée française dans cette

(1) Voir cette bulle dans D. Morice, Preuves I, 909-910.

(2) Voir D. Morice, Pr. I, 869.

(3) « Si forte accidat (dit le duc) quod Radulphus, dominus Filgeriarum, guerreat nos... » (Ibid., 869.)

(4) Tout en avouant qu’André de Vitré et plusieurs autres seigneurs bretons /a/ii viri nobiles paucij se mirent en devoir de résister à l’invasion anglaise, Mathieu Paris (édit. 1644, p. 251) prétend que : « Nobiles Britanniœ multi, ad regem Angliæ venientes, homagia fecerunt et fidelitatem ei juraverunt. » Ce renseignement est fort suspect ; on ne voit pas pourquoi les seigneurs bretons auraient fait hommage an roi d’Angleterre puisqu’ils tenaient leurs fiefs du duc de Bretagne, qui avait déjà porté à ce roi l’hommage de tout son duché et par conséquent celui de ses vassaux. En fait, dans les documents venus jusqu’à nous, on ne voit que le vicomte de Rohan qui se soit à ce moment (juin 1230) lié avec Mauclerc, par conséquent avec les Anglais (voir D. Morice, Pr. I, 869). La présence de l’armée anglaise pouvait arrêter la manifestation des sympathies des Bretons pour la France ; mais elle ne pouvait nullement supprimer leur antipathie très générale contre les Anglais, entretenue par les souvenirs, tout frais encore, d’Henri 11 et surtout de Jean sans Terre.

(6) « Mccxxix (lisez mgcxxx). Hoc anno, scilicet in festo Sanctœ Grucis (3 mai), ad suggestionem Pétri Gomitis Britanniœ, contra regem Franciœ apud Sanctum Maclovium de Insula applicuit Henricus rex Anglorum ; et exinde Ludovicus rex Franciœ in die Âscensionis (16 mai) apud Andegavum ei obviam venit » (Croniq. annaux, dans D. Morice Preuves 1, 110). Le débarquement du roi d’Angleterre à Saint-Malo étant incontestablement du 3 mai 1230, il s’agit très certainement ici de l’Ascension de l'an 1230 qui était le 16 mai ; le chiffre mccxxix ne peut être attribué qu’à une erreur de copiste.