COURONNEMENT DU DUC JEAN LE ROUX

un corps d’histoire suivi et régulier. Si Ton se borne, comme on le doit, aux faits notables, aux traits réellement intéressants, ce ne sera qu’un squelette et encore non sans lacunes. Si l’on descend aux menus faits, la moisson pourra être sans doute très abondante — en ennui surtout, mais maigre en profit. Bornonsnous donc aux traits, aux faits qui caractérisent l’époque, en les groupant par série et prenant pour centre l’action, la figure, la personne du duc.

Aussitôt après avoir rendu hommage au roi de France le 16 novembre 1237, Jean le Roux se hâta de revenir à Rennes, où il fut reconnu comme duc et couronné en l’octave de la Saint-Martin, c’est-à-dire le 18 du même mois, au milieu d’un grand concours d’évêques et de barons, entre lesquels les anciens chroniqueurs nomment les évêques de Rennes (Jean Gicquel), de Nantes (Robert qui devint en 1240 patriarche de Jérusalem), de Dol, de Vannes, de Saint-Malo, de Cornouaille, de Saint-Brieuc et de Léon, et parmi les laïques Guiomarc’h vicomte de Léon et Hervé le jeune son fils, Alain vicomte de Rohan, Henri d’Avaugour comte de Goëlo, André de Vitré, Hervé de Léon de la branche cadette (1). Les insignes essentiels de la dignité ducale étaient alors le glaive et la bannière, qu’on bénissait sur l’autel de la cathédrale de Rennes, et que le duc recevait des mains de Tévêque. Quand il en était armé, il prêtait le serment solennel de défendre les droits et libertés de l’Église, de la noblesse et de tous ses sujets. Jean le Roux en cette circonstance refusa de comprendre dans ce serment les libertés de l’Église (2). Quand nous parlerons des rapports de ce prince avec le clergé, nous rechercherons les motifs de cette abstention. Auparavant, voici une affaire d’une nature spéciale, qui éclata dans les première années de ce règne.

§2. — Bannissement des Juifs hors de Bretagne.

Avant le XIII« siècle, dans les documents bretons point de Juifs. Pour la première fois, à notre connaissance, on les rencontre dans un traité de Pierre de Dreux avec l’évêque de Nantes du 23 février 1222, où le duc dit : « Je veux et » j’accorde que l’évêque ait sur les Juifs demeurant en son fief la même juridiction » que possédaient sur eux ses prédécesseurs. Si les Juifs ne veulent pas s’y » soumettre, qu’ils sortent du fief de l’évêque et n’y reviennent pas (3). » Un acte de 1235 nous montre, dans la pratique, l’exercice de cette juridiction. La pièce étant curieuse, nous la traduisons :

« Sachent tous que le procès pendant entre Geofroi prieur de Donge d’une part, et de l’autre Creisson et Bonostru, Juifs de Guérande, a été arrangé entre

(1) Le Baud, Hist. de Bret., p. 234.

(2) « Nobilis vir Johannes, Cornes Britanniœ, qui de novo comitatum hqjusmodi est adcptns, licet insignia ducaiiis Britanniœ, videlicet gladiiim et üexillum, ut raoris est , receperit de altari ecclesiœ Redonensis, tamen juraroentum , quod Comités Britanniœ qui fuere pro tempore in receptione dictorum insignium prœstiterunt, de tuenda ecclesiastica libertate, non absque episcoporum Britanniæ et ecclesiarum suarum præjudicio manifeste, exhibere noluit, licet super hoc fûerit requisitus » (Bref du pape Grégoire ix sur la plainte des évêques de Bretagne, dans D. Morice, Preuves 1, 915). Remarquez que la Bretagne est ici qualifiée par le pape tantôt duché et tantôt comté,

(3) D. Morice, Preuves 1, 846.