MESURES PRISES EN BRETAGNE CONTRE LES ANGLAIS

moines (1), furieux de cet échec, ils s’en vengèrent en brûlant la ville et tous les navires mouillés dans le port (2).

Voilà le traitement réservé par les Anglais à leurs alliés bretons. Cette lâche et ignoble perfidie eut bientôt sa récompense. Quand le duc de Bretagne en fut informé, il quitta le parti anglais, rentra chez lui et ouvrit sa frontière aux délégués du roi de France chargés d’enquêter contre les relations des habitants du pays avec l’Angleterre. Aux Bretons on ne trouva rien à reprocher en ce genre, mais le vicomte d’Avranches, chargé de l’enquête, recueillit des dénonciations plus ou moins fondées contre quelques étrangers, Baïonnais et Italiens, établis en Bretagne, particulièrement contre l’un de ces derniers, Banguel Malclavel ou Machiavel, qui avait livré aux Anglais une nef bretonne chargée de vins (3).

Le vicomte d’Avranches constata aussi que beaucoup de vaisseaux bretons, chargés de sel, de vin, de blé ou d’autres denrées, étaient journellement pillés par des navires anglais qui couraient la mer et se livraient sur les Bretons, alliés de l’Angleterre, à une piraterie effrontée. Ces pirates étant fortement armés, naviguant d’ordinaire plusieurs ensemble, dès que les Bretons les apercevaient, se voyant la plupart du temps trop faibles contre eux, ils se mettaient, pour sauver leurs personnes, dans leurs chaloupes et fuyaient, abandonnant aux pirates leur navire et tout son chargement. Parfois même des vaisseaux anglais venaient jusque dans les ports de Bretagne, débarquaient et se ravitaillaient sans trouver de résistance (4). Pour empêcher ces pillages, le vicomte d’Avranches ordonna au nom du roi de garder les ports c ô gens d’armes de façon à empêcher les Anglais de rien tirer du continent, et il prescrivit aux mariniers de ne pas se mettre en mer isolément, mais avec une c compaignie de vessiaux ou y> de gens d’armes suffisante pour les protéger contre toute attaque (5).

Le roi demanda au duc de tenir la main à l’exécution de ces mesures, et Jean II s’y employa activement. Il fit construire, ou peut-être il loua des galées, c’est-à-dire de grands navires pour garder les ports et les bâtiments de commerce qui s’y trouvaient, pour les escorter et les défendre dans leur navigation. Afin de subvenir à cette dépense, il mit une taxe portant naturellement sur les commerçants et sur la population du littoral, mais que des agents trop zélés levaient parfois dans des villes fort éloignées des côtes (6).

(1) c Et les anemis i avaient esté par dons faies moult grant multitude, et avaient assailli l’abbaie à toutes les dous faies et requéraient que Ten la lor rendist, et ceus qui estaient dedenz en la compaignie de Tabbé se défendirent en tel manière que eus ne mefQrent onques à l'abbaîe » (Enquête du vicomte d'Avranches en vertu d'une commission du roi de France du 17 mai 1296, dans Bull, de la Soc. curchéol. d'Ille-et-Vilaine, XXI, p. 159).

(2) Mathieu de Westminster dit : « Triginta de galeis et aliis vasis aquaticis combussemnt > (Ibid.). L'enquête du vicomte d’Avranches porte seulement « que les anemis avaient arses dous granz nés (biûlé deux grandes nefs) i (Bull, de la Soc. archéol. d'Ille-et- Vilaine, Ibid.).

(3) Bull, de la Soc. archéol. d'Ille-et-Vil., XXI, p. 158, 162.

(4) Dans ce cas évidemment ils se prévalaient de l’alliance du duc Jean II avec le roi d’Angleterre, dont il était censé commander les troupes.

(5) Ibid. p. 162.

(6) Les exécuteurs testamentaires du duc Jean II firent restitution à plusieurs habitants de Ploêrmel des taxes indûment levées sur eux pour cet objet : Art. 118. c A Jehan Brecel de Ploermel, pour retour de ce que Ven prist de li pour les galées qui gardoient la mer. » (Compte de Roland le Lombard, cf. art. 118, 119, 123, 128, dans Bull, de la Soc. archéol. d’Ille-et-Vil. XXll, p. 260 à 263). — Les exécuteurs testamentaires payèrent aussi pour la garde des ports diverses dépenses qui n’avaient pas été acquittées : Art. 85. « Pour aucunes armures qui furent prises pour mettre en la

JEAN II RENTRE DANS l’aLLIANCE FRANÇAISE (1296).

En outre Jean II, qui semble avoir été un grand bâtisseur, s’attacha à tenir en bon état les forteresses ducales de Bretagne. Il reconstruisit en grande partie les murs de Vannes (1), le château Sucinio (2), et fit des réparations considérables aux places d’ Aurai, de Rennes, de Hédé (3), de Lehon, de Lambale, de Guingamp, de la Roche-Derien, etc. (4).

Indigné des ravages dont les Anglais avaient, en 1296, affligé la Bretagne et qui étaient une véritable trahison, Jean II abandonna sans retour la cause de l’Angleterre et depuis lors resta toujours fidèle à l’alliance française. Même, dès 1297, il se proclama hautement partisan de la France, en prenant part à la guerre que le roi Philippe le Bel faisait au comte de Flandre pour le punir de sa connivence avec l’Angleterre (5). Le roi anglais Edouard I®** ne manqua pas de dépouiller Jean II du comté de Richemont. En revanche , jaloux de reconnaître son zèle pour la cause française, le roi Philippe le Bel, par un acte solennel du mois de septembre 1297, conféra à la Bretagne le titre de duché-pairie de France, dignité purement honorifique qui n’ajouta rien à la puissance des princes bretons, mais qui fit cesser celte anomalie : le souverain féodal de la Bretagne, qualifié duc chez lui par tous ses sujets et par tous les étrangers, mais réduit par la chancellerie française au titre de comte de Bretagne — restriction passablement mesquine. Désormais le duc de Bretagne fut duc partout (6).

En 1298, une trêve de deux ans ayant été conclue entre la France et l’Angleterre, on travailla sérieusement, sous les auspices du Pape, à un traité de paix définitif dont l’élaboration fut passablement longue, car la conclusion finale ne se produisit qu’en l’an 1302, Notre duc eut l’honneur d’y contribuer puissamment, comme étant l’un des ambassadeurs désignés par le roi de France pour négocier cette paix (7).

En cette même année 1302, le 11 juillet, l’armée du roi de France Philippe le Bel, combattant contre les Flamands révoltés, fut écrasée à la bataille de Courtrai. Le duc de Bretagne n’y prit pas part. Mais deux ans après, le 18 août 1304, jour dans lequel la France vengea le désastre de Courtrai par la brillante victoire de Mons en Puelle, où les Flamands furent écrasés à leur tour, Jean II était sur ce champ de bataille (8) et il y combattit vaillamment. — En cette même année, par lettres datées du 1®*“ mai 1304, le roi d’Angleterre Edouard I®' rendit le comté de Richemont au duc de Bretagne, qu’il appelle même gracieusement « notre frère chéri » (9).

nef qui fut menée à Saint-Malou de l’Ille. » — 117. « A Reliant de Loc-Pezren, pour service fait ou temps de guerre à garder la marine contre la venue des anemis. » — 130. « A Hervé de Pencastel, pour une partie de ses gages à garder la ville de Henbont par la guerre. » — 136. « A Guillaume de Mazalon, pour son service de garder la marine par la guerre » {Id. Ibid. p. 255, 260, 262, 263).

(1) A. de la Borderie , Nouveau rec. d'actes inéd. des ducs de Bret, n®» 30, 39, 41, 42, dans Bull, de la Soc, arch. d'Ille-et-Vil XXII, p. 269, 276, 278, 279.

(2) Id, n®* 27, 28, 37, 45, Ibid, p. 266, 267, 274, 281.

(3) Id, n®» 33 et 43, Ibid, p. 271, 280.

(4) Compte de Lombard, art. 34, 45, 46, 58, 76, Ibid. p. 247, 249, 251, 254.

(5) Voir D. Morice, Preuves I, 1180, cf. Compte de Lombard, art. 18, 49, 90, 95, 135, Bull, de la Soc, arch, ænie-et-yn, XXII, p. 244, 249, 256, 263.

(6) Voir l'érection de la Bretagne en duché-pairie dans D. Morice, Pr, 1, 1122-1123.

(7) D. Morice, Hist. de Bret, I, 223.

(8) Villani, liv. VIII, chap. 78 et suiv. ; Du Chesne, Hist. de la maison de Dreux, p. 284.

(9) c Dilecto fratri et fideli nostro Johanni duci Britanniœ et comiti Richemundiœ. » (Rymer édit. 1740, I, 4* part. p. 32; D. Morice Pr. I, 1182).