SITUATION SPÉCIALE CRÉÉE PAR CETTE PROCÉDURE

au tribunal compétent de statuer directement sur le fond, sur la question de propriété, et ainsi pouvait-il encore espérer, en des circonstances plus favorables, faire triompher son droit.

A un point de vue plus actuel, pour Montfort surtout, la différence entre les deux situations juridiques était encore bien plus importante. Nul des intéressés ne pouvait ignorer, en 1341, que, par affection de famille et par raison politique, le roi de France favoriserait de tout son pouvoir la cause de Charles de Blois. Celui-ci, par son vaste apanage de Penthièvre, avait en Bretagne beaucoup d’amis et de vassaux, c’est-à-dire un parti tout fait et bien appuyé. Montfort au contraire, tenu à récart sous Jean III et ne possédant en Bretagne que la modeste châtellenie de Guérande, était sans appui et sans parti. Pour s’en faire un il n’avait qu’un seul moyen : improviser une armée et agir rapidement pour établir dans un certain nombre de villes son autorité, afin de créer (comme on dit aujourd’hui) un fait accompli capable d’arrêter le roi de France par la crainte — en jetant Montfort dans l’alliance anglaise — de donner à l’Angleterre une nouvelle et facile entrée en France.

Si les deux prétendants étaient venus demander au tribunal du suzerain de décider auquel d’entre eux appartenait le duché de Bretagne, jusqu’à la décision de ce tribunal l’autorité ducale de Bretagne serait restée suspendue, incertaine et par suite dans l’impuissance de s’exercer. Pendant toute la durée du procès, le duché eût été nécessairement « mis en la main du roi, > qui l’aurait gouverné directement (1), rempli de ses garnisons et de ses créatures. Dès lors, pour Montfort, en face de ces forces supérieures plus moyen de bouger. Et le roi même n’eût-il pas mis en Bretagne un seul homme d’armes, toute voie de fait pour s’emparer du duché avant le jugement qu’on avait sollicité de son tribunal eût été contre ce tribunal, c’est-à-dire contre le roi, une rébellion entraînant pour le rebelle la déchéance de son droit. Ainsi Montfort eût été réduit à l’impuissance.

La requête à fin de réception d’hommage n’avait aucun de ces inconvénients. Chacun des compétiteurs se disant, se croyant résolument saisi (en droit) du duché par la mort du duc Jean III et étant par conséquent possesseur de bonne foi, avait toute liberté pour mettre le fait d’accord avec le droit, pour transformer sa possession idéale en possession réelle et établir son autorité sur le duché, — du moins jusqu’au moment où le suzerain aurait fait un choix entre les deux concurrents et désigné celui dont il entendait recevoir l’hommage. Après ce choix, toute voie de fait était interdite, à peine de rébellion, au rival évincé ; avant ce choix ils avaient, l’un comme l’autre, toute liberté d’action.

Jean III était mort le 30 avril 1341 ; l’arrêt de la cour des pairs qui désigna Charles de Blois pour faire au roi l’hommage du duché de Bretagne, c’est-à-dire pour posséder ce fief, cet arrêt est du 7 septembre suivant. Montfort, pour établir son parti, jouit donc de cette liberté d’action pendant quatre mois. On verra comment il s’en servit.

(1) Comme Philippe-Auguste Pavait fait, pour d’autres motifs, eu l’an 1206; voir ci-dessus, p. 294 à 296.