PRISE DE CHATEAUCEAUX PAR LES FRANÇAIS

corps de celle armée, sous les ordres du duc de Normandie et du connétable, se porta rapidement au point du jour sur Lymo. Quand ils y arrivèrent, les Montfortistes étaient en train de forcer le dernier asile des Français (1).

Montfort ayant reconnu les couleurs françaises et constaté d'un coup d’œil l’infériorité numérique de ses troupes, qui eût fait d’une lutte une vraie folie, rallia ses hommes et enfila lestement la route de Nantes, où malgré la poursuite des ennemis il arriva sain et sauf (2).

Par contre, la garnison de Chàteauceaux, après une défense très énergique, n’espérant plus être secourue, rendit la place au duc de Normandie, et l’armée française, ayant repris sa marche par la rive droite de la Loire, arriva sans obstacle devant Nantes (3).

(1) Chronogr. rcg. Fr. II, p. 191.

(2) Ibid. p. 192. Voir sur cet épisode de Lymo la Chronogr. reg. Franc. II , p. 188 à 192 , et le récit complet que j’en ai fait dans le Bulletin archéol. de V Association Bretonne, Congrès d’Âncenis (1894), p. 202 à 209.

(3) Ibid. 192-193. Sur le siège de Chàteauceaux ou Champtoceaux , voir aussi Froissart , édit. Luce II, p. 108, 109, et 308 à 310. — Dans le principe, la campagne du duc de Normandie devait être d’abord dirigée contre Vannes ; le 20 octobre 1341, Philippe de Valois lui écrivait : t Jean... nous avons bien veu ce que escrit nous avez ; et puisque aller ne pouvez à Van [nés] , ainsi comme escrit vous avions, nous vous mandons que vous avez bon avis et bon conseil de faire si^e » etc. (D. Morice, Preuves 1, 1425).

L’archidiacre de Rennes, ami de S. Yves. {Statue du tombeau de S. iWes.)

SAGES INSTnUCTIONS DU COMTE DE MONTFORT POUR LA DÉFENSE DE NANTES. 437

§ 5. — Siège et prise de Nantes [novembre 13A1I.

Le siège de Nanles par le duc de Normandie est l’un des principaux événements de la guerre de Blois et de Montfort, le principal même par ses conséquences : car s’il eût échoué, c’eût été probablement l’écbec définitif de la cause de Charles de Blois. Les chroniques malheureusement ne s’accordent guère sur les incidents de ce siège. Le récit de Froissart est certainement le meilleur, sauf sa conclusion, mensonge intéressé du parti français, dont l’erreur est aisée à démontrer.

c Dans la bonne cité de Nantes, dit-il, se tient le comte de Montfort avec messire Hervé de Léon, messires Henri et Olivier de Spinefort, et plusieurs autres chevaliers et écuyers de Bretagne qui lui ont juré fidélité. La comtesse sa femme est à Rennes. Quand le comte se vit assiégé, il n’en fit pas grand état, car il se sentait dans une bonne ville, forte, bien fermée, bien pourvue de toutes provisions et d’engins d’artillerie (1), et lui-même très aimé des habitants. Aussi il ordonna et demanda à tous de bien s’acquitter de leur devoir envers lui, de garder leur cité et leur honneur, c’est-à-dire de défendre les murailles et les fortifications avancées (2) suivant les ordres qu’on leur donnerait, mais de ne faire sur les assiégeants aucune sortie, car ils y auraient tout à perdre et rien à gagner. Et enfin, pour les réconforter, il ajoutait que ce siège ne pouvait durer longtemps, parce qu’il était commencé trop sur l’hiver (3). » Ce qui était très vrai. Aussi Froissart a-t-il grandement raison d’ajouter : « La cité de Nantes est grande, la rivière de Loire qui la traverse, très large. Aussi les seigneurs de France ne purent-ils environner la ville de toutes parts, il y aurait fallu trop de monde. Si ceux de dedans fussent toujours restés enclos en leurs murs sans en sortir, se bornant à escarmoucber et défendre leurs barrières, c’était tout ce qu'ils avaient à faire, et ainsi eussent-ils tenu là tout le temps en échec l’armée des seigneurs de France. Car ils avaient pour eux la rivière qu’on ne leur pouvait ôter, et ils étaient bien pourvus de tout ce qu’il leur fallait. Mais orgueil et outrecuidance les perdirent, comme je vous le dirai (4). >

L’interdiction de toute sortie sur les assiégeants édictée par Jean de Montfort montre en lui un véritable homme de guerre, et le froid de décembre arrivant avant un mois, ces beaux chevaliers de France ne seraient pas restés longtemps à se morfondre sous la gelée devant les grosses murailles de Nantes inébranlables. Malgré les ordres du prince, « il prit vollenté à aucuns bourgois de Nantes (au » nombre d’environ 400), jones compaignons et armerez (ambitieux de la gloire » des armes), de faire une envaïe (une attaque) sur ceux de l’ost » c’est-à-dire de

(1) « Bien pourveue de toutes pourvéanches et d'artillerie » (Froissart-Luce, II, p. 311). Artillerie pourrait à la rigueur s’entendre de l’artillerie à feu ; mais ce mot s’appliquait alors aussi aux balistes, catapultes, et à tous engins lançant, par les lois de la mécanique, des pierres ou toutes sortes de masses ou de substances lourdes ou malfaisantes.

(2) « Garder le chité et leur honneur, aller à leurs deffenses as garittes, ainsi que ordonne! estoient. » fibid.j,

(3) Voir tout ce passage dans Froissart-Luce, II, p. 311, Ms. d’Amiens.

(4) « Orgoels et outrecuidance les déchut, ensi que je vous dirai » (Froissart-Luce p. 313-314, Ms. d’Amiens).

DigitizecJ by LjOOQle