MALGRÉ LES GARANTIES FORMELLES DU TRAITÉ

Normandie , en qui il avait toute confiance , lui donna un sauf conduit pour se rendre en celte ville et pour revenir de là en Bretagne (1).

» Il lui promit aussi de garder pendant ce voyage à Paris sa cité de Nantes, lui jurant par serment, en promesse de fds de roi, de la lui rendre à son retour sans difficulté, dans le même état où il la recevait de lui.

» Cest sur ces promesses solennelles que le comte de Montfort livra la cité de Nantes au duc de Normandie, et se rendit à Paris vers le roi Philippe, dans Tespoir que ce prince ménagerait un accord entre lui et son adversaire Charles de Blois (2).

Ce récit que nous reproduisons presque littéralement, nous bornant à en moderniser quelque peu le style, émane d'un quasi-contemporain très bien placé pour connaître les détails de celte histoire, mais, il faut le dire, ouvertement favorable à la cause de Montfort. Aussi tenons-nous pour douteux le prétendu engagement de rendre à Montfort, en cas d’échec des négociations, cette ville de Nantes à moitié prise à ce moment par le duc de Normandie (3). Il est certain au contraire que ce duc avait garanti à Montfort qu’il demeurerait libre dans tous les cas. Or dès qu’il fut à Paris, le roi Philippe de Valois, dont la loyauté n’était point la vertu favorite, le fit jeter en prison où il resta jusqu’en 1343. Mais cette année- là (1343), la trêve de Malest roit, dont nous parlerons plus loin, conclue entre les rois de France et d’Angleterre, portant dans l’un de ses articles t qu’on » observera à l’égard du comte de Montfort les promesses qui lui avaient été faites » par le duc de Normandie devant la ville de Nantes (4), » — en exécution de cet article, le 1®*“ septembre 1343, Montfort recouvra la liberté (5). Preuve certaine que ce prince ne fut point, comme le dit Froissart, fait prisonnier par surprise dans le château de Nantes, mais qu’il rendit cette \ille aux Français en vertu d’un

(1) « A laquelle chose faire (à aller à Paris) s'accorda adonc le comte moult liberallement, parceque le duc de Normandie, en qui il se fioit , lui bailla sauffconduiz d’aller à Paris et de retourner seurement en Bretaigne. » (Le Baud, Hist. de Bret. inéd. Bibl. Nat. ms. fr. 8266, f. 194 v®).

(2) Sauf le style direct employé ici dans ce dialogue pour plus de clarté , nous avons extrait tout ce récit de Le Baud (Histoire de Bretagne inédite. Bibl. Nat. ms. fr. 8266 f. 194 r® et v®), qui résume un passage fort étendu de la chronique rimée de Guillaume de Saint-André, passage aujourd’hui mutilé par une longue lacune, mais dont on reconnaît sans peine la fin dans D. Morice, Preuves II, col. 308, vers 4 à 27 de cette colonne.

(3) cc Bailla Nantes , n’en doutez mie ,

Garder au duc de Normandie,

Qui lui jura et par sa foy Et lui promist, com fils de roy,

Qu’il la lui rendroit sans débat En tel point et en tel estât.

Comme il la prenoit de lui. »

(Hist. de Jean le Conquérant par Guill. de Saint- André dans D. Morice, Preuves II, 308.)

(4) Goncordatum est quod... Item, quod comiti Montifortis serventur ea quœsibi promissafuerant ante civitatem Nanmtensem, seu infra, per dominum ducem Normanniæ, de quibus licite constabit. i (Texte de la trêve de Malestroit, dans Chronic. Adami Murimuthensis, p. 138 et 141). — Le texte de cet article prouve que les conditions acceptées par Jean de Montfort furent arrêtées entre lui et le duc de Normandie ante civitatem Nanatensem, devant la ville de Nantes, c’est-à-dire avant que les Français g fussent entrés, ce qui détruit entièrement le récit de Froissart, d’après lequel le comte de Montfort aurait été surpris et fait prisonnier par les Français dans le château de Nantes.

(5) « Elargissement, fait par le Parlement et commandement du roy Philippes, de la personne de Jean de Montfort, à certaines charges et conditions, le septembre 1343. Au Thresor, layette 52. > (Jean du Tillet, édit. 1618, Recueil des guerres et des traitez d'entre les roys de France et d'Angleterre, p. 235).