MONTFOKT REFUSE DE SOUSCRIRE A SA SPOLIATION

à révoquer son consentement, celui de sa femme serait par là même nul et non avenu (1).

Les deux capitaines de Brest et € tout le commun et munu peuple dudit lieu, » rassemblé en ce jour de dimanche dans Téglise où Henri de Malestroit avait lu les requêtes du roi de France, donnèrent, avec la duchesse, leur consentement.

Cinq jours après, le mars 1342, sur la demande d’Henri de Malestroit au nom du roi de France, pour laisser le temps d’arriver à une solution définitive, Jeanne de Flandre conclut avec Charles de Blois une trêve qui devait durer jusqu’à la fin de la quinzaine de Pâques, c’est-à-dire jusqu’au 15 avril suivant (2).

D’après cela, on croit sans doute que la cour du roi ne tarda point à se rassembler pour débattre et juger cette grande cause de la succession de Bretagne. 11 n’en fut rien. Quand Philippe de Valois sut que la duchesse comtesse de Montfort avait si facilement consenti à lui remettre les places tenues par elle, il crut la partie gagnée. Au lieu de rendre la liberté à Jean de Montfort, il fit remettre à ce prince un projet dressé par les évêques de Laon et de Clermont, représentant la future décision de la cour du roi mise en forme de traité, que les deux prétendants devaient consentir, ratifier et accepter. Ce traité était une spoliation effrontée du comte de Montfort. Par l’un des premiers articles, il cédait au roi de France tous les droits qu’il pouvait avoir au duché de Bretagne dans le présent et tous ceux qui, pour une cause quelconque, pouvaient lui compéter à l’avenir, à lui ou à ses héritiers : le roi, en échange de ces droits, lui promettait 5,000 livres de rente en terres. De même il cédait au roi « toute la terre » constituant en Bretagne son apanage, dont on lui donnerait l’équivalent en France mais hors de Bretagne, à dire d’experts. On voulait bien lui laisser les biens qu’il avait en France, hors de Bretagne et d’Anjou. Le roi consentait aussi à assurer à son fils, le petit Jean de Montfort, la délivrance du legs de 20,000 livres en terres que lui avait fait par testament le duc Jean III (3).

En acceptant un traité pareil Montfort se serait déshonoré, il refusa. Philippe de Valois le retint en prison, au mépris de la parole et du sauf-conduit du duc de Normandie. Mais les places du parti de Montfort ne furent pas mises c en la main du roi ; » le prétendant refusa de comparaître devant la cour du roi et de lui soumettre le fond du litige de la succession de Bretagne. Cette cour n’étant pas saisie n’eut rien à juger, la situation demeura exactement la même. De toute cette négociation il ne resta que la trêve conclue le l*** mars entre les deux partis, et qui fut effectivement maintenue jusqu’au 15 avril 1342.

(1) c Gestes sunt les responses Mtes par nous Jehanne de Flandres, duchesse de Üretaigoe, comtesse de Montfort et de Richemond... Nous volons et consentons, tant pour nous que pour no* chevaliers , bourgoys et munu comun , que tous les lieux , villes et chasteux que nostre treschier et redoublé seigneur Johan duc de Bretaigne, comte de Montfort, et nous tenons, soient mis, maintenu* et gardez en la main de nostre treschier et tresredoubté signeur le rog de France, comme souveraine, afin de faire et ordrener entre les parties et sur le débat de la succession à la duché de

Bretaigne, par my Tordreuance de son bon Conseill, ce qui ly semblera à faire de reson . Ehitfi

toutevois que si nostredit redoublé signeur de Bretaigne et de Montfort contredisoict ou revoquoict par exprès, ou temps à venir tel consentement ou otroy comme nous fesons en présent, nous voulons que il soient dit et réputé pour de nulle value et du tout mis en néant • etc. (Arch. Nat-

n® 43 bis). — Aucun historien n'avait jusqu’ici ni cité ni signalé ces deux pièces, ni mentionne 1* curieuse négociation qu’elles nous font connaître.

(2) Ibid. .1 241 , n® 41 . Le texte de cette trêve a été publié par Luce dans son édit, de Froissait, Hl- P-

(3) Voir ce projet de traité dans D. Morice, Preuves, I, 1426-1427.

SON PARTI EST FORCÉMENT REJETÉ DANS l’aLLIANCI^ ANGLAISE. 447

Dans le temps où la duchesse de Bretagne comtesse de Montfort soutenait avec la France ces inutiles relations, avant même la venue à Brest d’Henri de Malestroit, elle avait noué avec l’Angleterre des négociations dont le résultat devait être plus positif. Non qu’elle eût elle-même passé en Angleterre pour conclure cette alliance, comme Froissart l’affîrme; les actes conservés jusqu’à nous prouvent au contraire que tout se fit par intermédiaires. Quand il parle des conventions stipulées entre lui et la Bretagne, Edouard III affirme les avoir conclues avec des ambassadeurs venus de ce pays dans son royaume (1), notamment avec Amauri de Clisson, tuteur et gardien du jeune Jean de Montfort fils du comte de Montfort duc de Bretagne, ledit Amauri agissant au nom de son pupille et de Jeanne de Flandre duchesse de Bretagne, comtesse de Montfort ; ou bien encore, ces stipulations ont été arrêtées entre Amauri de Clisson et Jeanne de Flandre, d’une part, et de l’autre Gautier de Manny, envoyé d’Edouard III en Bretagne (2). Mais nulle part ce prince ne dit avoir traité avec la duchesse ellemême ni même l’avoir vue en Angleterre en 1342. Ces conventions existaient d’ailleurs avant le 22 février de cette même année (3). Nous n’en possédons plus le texte, mais nous en connaissons la substance par les actes destinés à en assurer l’exécution.

Dès le commencement de l’année 1342, il n’y avait plus d’illusion à se faire : toiit en parlant d’arrangements, de transaction, de pacification, le roi de France était résolu, non seulement à maintenir sur le trône ducal coûte que coûte Charles de Blois, mais à chasser de Bretagne la maison de Montfort. Pour échapper à la ruine, cette maison n’avait donc qu’un moyen : se procurer un allié, un défenseur capable de lutter contre le roi de France. D’allié, de protecteur de ce genre, il n’y en avait qu’un, le roi Edouard III. De là pour le parti de Montfort la nécessité inéluctable d’une alliance intime, offensive et défensive, avec l’Angleterre. Cela on la ruine complète, pas d’autre choix. Le parti de Blois et de Penthièvre s’étant livré à la France, celui de Montfort était condamné à se livrer à l’Angleterre. Pour la Bretagne d’ailleui-s à cette époque, ne l’oublions pas, la France, comme l’Angleterre, c’était l’étranger.

D’ailleurs Edouard III prenait le titre de roi de France et se prétendait le légitime héritier de la couronne ; non qu’il répudiât la loi salique, comme on l’a

(1) « De assensn nunciorum Britanniœ ad nos in Angliam destinalorum , iù acte du 10 mars 1342, dans Rymer, Fœdera, édit. 1740, II, 4** part. p. 120. — Suivant un article de compte de même date, ces ambassadeurs étaient deux chevaliers bretons, Amauri de Clisson et Bernard de Goyon : « Amaurico de Clisson et Bernardo de Ggoyen, militibus de Britannia, de dono domini regis (Edward!), in subsidium expensarum suarum veniendo de Britannia in Angliam et redeundo, » 10 mars 1342. (Record Office, Issue Rolls, 16 Edw. 111, Michaelmas, m. 31.) Communiqué par M. Jean Lemoine.

(2) ( Cum quædam conventiones inter nos ex parte una (dit Edouard 111) et nobilem virum Almaricum de Clizon, tutorem et curatorem Johannis de Britannia filii et heredis Johannis ducis Britanniœ et comitis de Monteforti , pro dicto Johanne filio et pro prœclara Johanna de Flandria ducissa Britanniœ, ex altéra; — et postmodum aliæ conventiones inter dictas Almaricum nomine tutorio seu curatorio et Johannam, ac dilectum et fidelem nostrum Walterium de Manny pro nobis , initœ sunt et firmatœ, prout in literis indentatis inde confectis plenius continetur; » ~ acte du 20 juillet 1342, dans Rymer, Ibid. p. 131 ; D. Morice Pr. I, 1432, avec la date fautive du 20 juin.

(3) Dans un acte du 22 février 1342 , Édouard 111 dit : a Jà soit ce qu’il soit contenu en les conve^ nances faites entre nous et Mons^ Amory de Cliczon, tutour et gardein de Johan de Bretaigne, filz et heir heritez de nobles homme Mons<‘ Johan duc de Bretaigne et counte de Mountford » etc. (Bibl. Nat. Mss. Collection Moreau, vol. 698, ou Bréquigny t. 74, fol 236).

CONDITIONS DE L’aLLIANCE ANGLAISE.

dit parfois, mais les juristes anglais en donnaient une interprétation particulière : selon eux, cette loi excluait du trône les filles, mais non pas les mâles issus de ces filles. Dès lors Edouard III, neveu par sa mère (1) du dernier roi de France Charles IV dit le Bel, était plus proche héritier de la couronne de France que Philippe VI de Valois cousin germain du même roi. Amauri de Clisson, régent de Bretagne pour le jeune Montfort, et la mère de celui-ci la duchesse de Bretagne Jeanne de Flandre, reconnurent Edouard III comme roi de France et se déclarèrent prêts à lui faire hommage du duché de Bretagne, pourvu que de son côté, comme doit faire le suzerain pour son vassal, il défendit le droit de son vassal duc de Bretagne contre tous ceux qui voulaient Ten dépouiller, c’est-à-dire contre Philippe de Valois et Charles de Blois. Obligation acceptée par Edouard III, sous la condition que, pour les nécessités de cette défense, le duc de Bretagne comte de Montfort ou ceux qui le représentaient missent à sa disposition toutes les forces, toutes les ressources du duché dont ils disposaient eux-mêmes, en hommes, en revenus et en impôts, en villes, châteaux, ports de mer et places de guerre (2). Le trésor ducal de Bretagne devait être tout entier livré en prêt Edouard, et pour commencer, dès le mois de mars 1342, on lui comptait, en argent monnayé ou non monnayé, une somme de mille livres sterling (3), avec autorisation de faire passer en Bretagne des raonnoyeurs pour transformer cette grande somme en monnaie anglaise, à l’usage des troupes anglaises qu’Edouard III allait y envoyer (4).

De son côté ce roi se montrait désireux de remplir le plus tôt possible les obligations contractées par lui pour la défense du droit de Montfort et de la Bretagne montfortiste contre le parti blaisien et le roi de France son soutien. Dès le 20 février 1342, Edouard III donnait des ordres pour faire assembler, équiper, avitailler et tenir dans le hâvre d’Orewel (5) cent navires tout prêts à prendre la mer et à porter des troupes en Bretagne le 27 mars suivant (6).

Peu de jours après, le 1®** mars 1342, fut conclue, nous l’avons dit, entre Jeanne de Flandre et Charles de Blois une trêve qui ajournait au 15 avril la

(1) Sa mère était Isabelle de France, fille du roi Philippe le Bel et sœur du roi Charles IV, taudis que le roi Philippe VI était fils de Charles comte de Valois frère de Philippe le Bel ; donc Philippe Vl était seulement cousin germain du roi Charles IV, c’est-à-dire son parent au i** degré, tandis que Edouard 111, neveu de Charles IV, était parent de celui-ci au 3® degré.

(2) Un acte du roi Edouard 111, du 20 juillet 1342, porte : « Jàm dicti Almaricus de Cliezon et Johanna de Flandria ducissa Britanniœ per litteras et nuntios instanter et devote requisierunt, ut

cùm parati sint nos regem Franciæ recognoscere et nobis , ut régi Francise , homagium facere, ac castra, villas et loca dicti ducatus (Britanniæ) nobis reddere, ita quod, pro expensis nostris seu illorum quos illuc pro defensione patriœ miserimus, redditus et proventus dicti ducatus possimus focere colligere et de his propter hoc juxta nostrum libitum ordinare, — velimus, ut rex Franciæ et dominus eorum superior, contra molestantes eos super possessione dicti ducatus defendere et propter hoc ad dictas partes armatam potentiam destinare. Nos , volentes conventiones ut convenit observare, et vassallos nostros defendere ut debemus » etc. (Rymer, édit. 1740, II, 4» partie p. 131 col. 2); reproduit par D. Morice, Preuves 1, 1432-1433, avec la date fautive du 20 juin au lieu du 20 juillet.

(3) Voir les lettres d’Edouard III datées du 10 mars 1342 et intitulées dans Rymer : c De castris et munimentis, infra ducatum Britanniœ, pro receptaculo regis (Angliæ) concedendis. Dethesauro régi (Angliæ) per ducissam Britanniæ mutuando. {Ibid. p. 120).

(4) Voir lettres d’Edouard III intitulées dans Rymer : o De monetariis in Britanniam mittendis. — De moneta cudenda in Britannia» /"/bid. p. 120). D. Morice a reproduit ces deux actes. Preuves 1,1436.

(5) Orewell ou Orwell est le nom d’une rivière du comté de Suffolk qui passe à Ipswich et qui, selon Camden, s’appelait aussi Gipping. Le hâvre d'Orwell, situé exactement à l’angle Sud-Est du Snfiblk , est un beau bassin formant l’embouchure commune de la rivière d’Orwell et du fleuve de Stoure, limite méridionale du comté de Suffolk.

(6) Dans Rymer, Ibid. p. 119 ; « De navibus arestandis pro passagio ad partes Britanniæ. »