CONQUÊTES DE CHARLES DE BLOIS

rapidement dans la cour du château assez étroite, où les cavaliers manquaient d’espace, les cernèrent aisément et firent prisonniers trente hommes d’armes sur cinquante, entre autres, plusieurs chevaliers de haute marque, comme le vicomte Hervé de Léon, son frère Erard ou Alard, son cousin Olivier; les seigneurs du Pont, de Rosmadec, de Charnelles, du Pontplancouët, de Joué, qui furent tons envoyés en Angleterre (1).

Tel fut le premier exploit de Gautier de Manny en Bretagne. Alléché par ce succès il renouvela de côté et d’autre des expéditions de ce genre dont on ne connaît pas le détail, mais dans lesquelles — selon l’assertion d’un chroniqueur un peu difficile à croire — il n’aurait perdu en tout que deux archers et un page (2j. En tout cas, ces coups d’épée, si heureux fussent-ils, n’étaient que des épisodes secondaires; ils eurent le tort grave de faire oublier à Manny le but premier de sa venue en Bretagne, qui était d’aller se mettre, lui et sa troupe, aux ordres de Jeanne de Flandre pour l’aider dans sa lutte contre les Blaisiens de la façon jugée par elle la plus utile. De là le long et malheureux retard de sa venue à Hennebont ; trois jours encore, c’en était fait de la princesse ; en attendant pour paraître la dernière minute, l’instant du désespoir, ce secours béni rendit son triomphe plus éclatant, plus touchant.

Toutefois, si le corps de troupes amené par Gautier de Manny, et qui au plus haut ne dépassait pas 3000 hommes, avait été suffisant pour délivrer Hennebont, il était tout à fait incapable d’arrêter la marche de l’armée franco-bretonne, quatre ou cinq fois plus nombreuse. Celle-ci en effet, après avoir levé le siège d’Henaebonl (25 à 30 juin 1342), soumit en moins de trois mois — juin, juillet, septembre — une grande partie de la Bretagne et s’empara, entreautres places, de Guémené-Guigan(3),

(1) Cette histoire de la surprise d’Hervé de Léon est racontée en détail par Henri Knighton ç® ^ Chronica de eoentibus Angliœ imprimé dans le recueil de Roger Twysden intitulé Historiœ Scriptores decem, Londres 1652, in-fol. col. 2581. Knighton, qui a pour habitude d’estropier les bretons, transforme Tregarantec ou Tregaranteuc en Tresgalanleuk. Cet événement est aussi rappo*^®» mais plus brièvement, par les Grandes chroniques de France, édit. Paulin Paris, 1837, t. V, p-

(2) « In toto isto itinere (l'expédition deTrégarantec) et aliis multis quœ propterbreuitalem retic^^^'

AngUci non perdiderunt nisi duos sagittarios et unum pagettum » (Knighton. Ibid.) Tout cec|ii^Uya à tirer de là, c’est qu’après Trégarantec et avant d’aller secourir Hennebont, Manny se entraîner à plusieurs autres exploits du même genre. Notons aussi que Knighton qui, nous l’avoinsêit, altère fréquemment les noms propres, change celui de Manny en Mawne et Moune, Mais le des

Grandes chron. de Fr. et l’extrait du Chron. Britann. cité ci-dessus (p. 469 note 3) ne permettent pas de méconnaître ici de Gautier de Manny.

(3) Voir Froissart édit. Luce, II, p. 154, 156-57 ; 381, 383-84 ; 386-87. Dans tous ces passages ta dont il s’agit est appelée Dignant ou Dinan. Mais il est certain que la ville désignée sous ce tioa par Froissart est en réalité celle de Guignant ou Guiguan, aujourd’hui GuemenéGuigan ou GuémenéGulo^*^ (Guemené sur Scorf, Morbihan). Avec cette rectification ou interprétation rectificative, les passages de Froissart où ce nom figure ont un sens très acceptable. Au contraire si l’on y veut voir ta ville actuelle de Dinan ils sont incompréhensibles et donnent une série d’absurdités géographiques* H d’ailleurs facile de montrer que Froissart confondait ces deux noms et les appliquait à une meme place. Ainsi, p. 147-148 il dit : « D’autre part siet la bonne ville de Dignant en Bretaigne; si en cstoi capitaine un durement vaillans homs que on clamôit le chastellain (c’est-à-dire le gouvem«w/*“ château) de Gingant ou Guigant, » lequel avait à Dignant « son hostel, sa femme et ses filles » *

le capitaine de Dignant est le même personnage que le châtelain ou gouverneur de Guigant, ri le châtelain de Guigant a sa demeure et sa famille à Dignant. Cela suffirait à établir la synony toie de Dignant et de Guigant. En outre, dans un autre manuscrit dont M. Luce donne la version p- 371, le passage ci-dessus est rendu ainsi : « D’autre part siet la bonne ville de Guignant en Bretaigne don » le chastelain de Dignant estoit gardien » (Ibid. p. 371). Ici c’est la ville qui porte le nom de ou Guignant, et le châtelain celui de Dignant : preuve évidente de la parfaite synonymie, Froissart , de ces deux noms, qui né désignent qu’une même place, laquelle siet dans les envi^os ^ Vannes et de la Hochepériou et ne saurait par conséquent être Dinan mais Guignant ou *

c’est-à-dire Guémené-Guigan.

PIRATERIES DE LOUIS d’ESPAGNE SUR LES CÔTES DE BRETAGNE.

d’Aurai (1), de Vannes (2), de Guérande et du Croisic que Froissart appelle Garlande ou Gairande sur mer (3), de Carhaix (4), de Jugon (5), etc. Tous ces succès des Français ou Franco-Bretons sont racontés par ce chroniqueur avec grande complaisance, ce qui prouve combien certains auteurs ont eu tort de récuser son témoignage sous prétexte de sa prétendue partialité en faveur des Anglais.

Puis, pour varier ses plaisirs, Louis d’Espagne imagina de faire la guerre, non sur mer, mais par mer. Ayant trouvé sur le port de Guérande, c’est-à-dire au Croisic, bon nombre de nefs pleines de vins que les marchands du Poitou, de Gascogne et de la Rochelle envoyaient vendre dans ces parages, il s’en empara et d’accord avec Ayton Doria, le chef des Génois auxiliaires de l’armée francobretonne, il remplit ces vaisseaux de soudoyers espagnols et génois pour faire la course et le pillage sur les côtes de Bretagne. Les Bretons refusèrent de se joindra à eux (6). € Longuement nagièrent (naviguèrent) Loys d’Espaigne, JD Othon Dorie et toute leur bande d’Espaigneulx et Genevoys (Génois), en costoyant » les rivages de la mer de Bretaigne, et en manière de pirates robeurs (voleurs) JD l’une fois descendbient à Saint-Mahé, l’autre fois ès pays de Conquet et de JD Crauzon, et souventes fois vers Kemper-Corentin et Kemperlé jd — tous pays suivant le parti de Montfort — et chargeoient sur leurs navires des proies et J» despouilles dont ils trouvoient sans nombre, qu’ils ravissoient aux populaires JD habitans ès champs et ès bourgs sans fort. Et tellement les oppressoient, JD parce qu’ils ne trouvoient en eux nulle résistance, que les cultivateurs des terres JD prouchaines des rives de la mer, espécialement des hâvres où les nefs abordoient, JD delaissoient leurs maisons vides et au loin s’en allaient habiter (7). jd

C’était, on le voit, un véritable brigandage. Il finit par avoir sa récompense. Le bruit de ces pirateries ne tarda point à se répandre à Hennebont, où autour de Jeanne de Flandre se tenaient encore plusieurs des chevaliers qui avaient soutenu le fameux siège, entre autres, Manny, Amauri de Clisson, Trésiguidi, Cadoudal, les frères Spinefort. Tous à ces nouvelles « eurent pitié de la misère, captivité et » oppression du pouvre peuple de, Bretagne » et résolurent de l’en délivrer. Il ne manquait pas de nefs dans le port d’Hennebont ; les chevaliers s’y embarquent avec un corps de troupes d’environ 2.500 hommes (archers et hommes d’armes), et la flotte anglo-bretonne cinglant vers l’Ouest ne tarde pas d’apercevoir dans l’anse du Pouldu, au bas de la rivière de Quimperlé, la flotte hispano-génoise de Louis d’Espagne et de Doria. Ces deux chefs étaient à terre avec toute leur bande,

(1) Voir Froissart-Luce II, p. 158, 385.

(2) Id. Ibid. p. 159, 385-386.

(3) Id. Ibid. p. 157, 384, 387-88. « Une grosse ville seanssurle flun de la mer que on claime Garlande d (p. 157 et 384). 11 s’y trouvait, dit Froissart, « grant fuison de naves et vaissiaus pleines de vins. » Et plus loin : « Quant messires Loeis d’Espagne fut monté au port de Garlande sus mer » (p. 160 et 392). n n’y avait à Guérande ni port ni eau ni vaisseaux : donc il s’agit ici du Croisic considéré comme port de Guérande. 11 s’agit aussi de Guérande, car on dit qu’il existait dans cette ville jusqu’à cinq ^lises et qu’on l’assiégea par terre (p. 157 et 384). Froissart désigne donc ici tout à la fois Guérande et le Croisic.

(4) Froissart écrit totgours € Craais j» Id. Ibid. p. 160, 169-170, 402-403.

(5) Id. Ibid. p. 178-180, 412-13, 414-16.

(6) Froissart-Luce, II, p. 158, 385.

(7) Le Baud, Hist. de Bret. inéd., Bibl. Nat. ms. fr. 8266, f. 207 r^-v®.

462 SANGLANTE DÉFAITE DE LOUIS d’ESPAGNE A QUIMPERLÉ.

environ 3.000 hommes (1), occupés à piller et brûler consciencieusement toute la campagne de Quimperlé ; ils avaient laissé seulement une centaine des leurs pour garder leur flotte. Les Anglo-Bretons, après avoir expédié ces gardiens, ce qui ne fut pas long, trouvèrent les vaisseaux bondés du plus riche butin, les mirent sous bonne garde, et se lancèrent à la poursuite des bandits espagnols et génois

Ils n’eurent pas de peine à les découvrir. Dans chaque maison, après l’avoir très soigneusement nettoyée, ces brigands mettaient le feu; des colonnes de flamme et de fumée, montant dans le ciel de toutes parts, marquaient leur itinéraire. Lies paysans suivaient de près leurs traces, armés de piques et de massues, guettant l’occasion de tuer quelqu’un de ces voleurs ou de reprendre quelques bribes du bien volé. Ils avertirent les Anglo-Bretons que les pirates revenaient vers leurs vaisseaux. Manny partagea sa troupe en trois batailles ou trois divisions; il cacha la seconde et la troisième dans un bouquet de bois, et s’avança à la tête de la première accompagné de plusieurs chevaliers bretons, Guillaume de Cadoudal, Henri de Spinefort, Geofroi de Malestroit, etc. Louis d’Espagne, quand il les aperçut, crut que c’était les citadins de Quimperlé qui avaient l’audace insensée de s’attaquer à lui ; mais deux des siens envoyés en éclaireurs revinrent au bout de quelques instants lui dire :

— Messire, ce sont des Anglo-Bretons, nous avons reconnu le pennon de Gautier de Manny, de gueules à trois chevrons de sable, et ce sont des archers d’Angleterre que vous apercevez là. Voyez ce que vous avez à faire.

— Il faut combattre, dit Louis, nous ne pouvons fuir !

Et il se précipita impétueusement sur la première bataille des Anglo-Bretons, qui ayant affaire à toute la troupe des Hispano-Génois et fort inférieure en nombre, fut très maltraitée et était même assez près de plier, quand les deux autres batailles, débouchant de leur petit bois, rétablirent le combat et prirent bientôt une grande supériorité sur leurs adversaires. Ceux-ci toutefois se défendirent longtemps et intrépidement. Enfln ils furent complètement rompus et mis en déroute, d’autant que les paysans aidaient les Anglo-Bretons à les massacrer. De trois mille il en échappa trois cents à peine, d’autres disent soixante seulement. Parmi les morts resta gisant sur la lande Alfonse d’Espagne , neveu de messire Louis, qui l’aimait comme un fils et le pleura longtemps. Louis d’Espagne et Doria, voyant leur flotte au pouvoir de l’ennemi, découvrirent dans une crique une petite barque, s’y jetèrent sans hésiter et poussés par le vent firent force de voiles vers l’Ouest. Manny voulant à tout prix s’emparer de Louis d’Espagne part aussitôt sur un des meilleurs voiliers de sa flotte, s’élance à la suite de la

petite barque, la serre de près . Cette chasse se poursuit tout le long de la côte

de Bretagne jusqu’à l’embouchure de la Vilaine. Le bateau de Louis d’Espagne remonte cette rivière, la nef de Manny lui mord les talons. Mais Louis débarque le premier à Redon, enfourche un bidet de Bretagne qui dans un galop vertigineux le mène d’une traite jusqu’à Rennes... Il est sauvé (2).

C’est là peut-être un des épisodes les plus curieux de la guerre. Pour l’audacieux

(1) Les appréciations de la force respective des deux corps d'armée varient beaucoup dans les diverses rédactions de Froissart. Nous avons adopté celle qui nous semble la plus probable.

(2) Sur la bataille de Quimperlé, voir Froissart-Luce II, p. 160-163, 388-391. 392-395.

RÉSULTAT DE l’iNTERVENTION FRANÇAISE EN BRETAGNE.

et vaniteux Louis d*Espagne cette déroute de Quimperlé fut un affreux échec, une sanglante humiliation. Mais dans le cours général de la lutte, ce brillant exploit des Montfortistes n’avait qu’une importance secondaire, incapable de contrebalancer les nombreux succès de leurs adversaires. La levée du siège d’Hennebont avait été, il est vrai, pour les Blaisiens un échec sensible, très important par ses conséquences. Et néanmoins l’on peut dire que jusqu’au mois de septembre 1342, dans le sud de la Bretagne principal théâtre de la guerre, le sort des armes favorisa presque constamment Charles de Blois.

L’intervention anglaise en faveur des Montfortistes ne s’est encore, il est vrai, manifestée que par le secours, numériquement peu considérable, et pourtant si décisif, de Gautier de Manny, — tandis que celle de la France a fourni, en 1341 et 1342, deux belles et nombreuses armées à Charles de Blois. L’intervention anglaise, en se développant, parviendra-t-elle à contrebalancer ou à dépasser celle de la France et à changer, dans cette guerre, le cours de la fortune ? C’est ce que nous verrons bientôt.

Blason d*ffennebont.