DAGWORTH TUÉ TRAÎTREUSEMENT PENDANT UNE TRÊVE

comme tout TOccident, elle subit alors les ravages de ces bandes de brigands cosmopolites, aguerris, disciplinés, féroces, mercenaires sortis de toutes les armées et de toutes les guerres de l’Europe, connus sous le nom de Grandes Compagnies. Ceux qui envahirent la Bretagne avaient pour chef un certain Crokart, dont Froissart nous a laissé le curieux portrait. <i Ces brigands conqué- » roient villes fortes et bons chasteaux et les roboient et tenoient, puis les D revendoient à ceux du pays et bien chèrement (1). »

En Bretagne ils devaient faire plus d’affaires avec les Anglais, si versés en l’art d’emplir leur bourse, qu’avec les tenants du parti de Blois contraints de garder leurs écus pour racheter leur prince. Crokart finit même par passer aux Anglais tout à fait et figura de leur côté dans le combat des Trente. Cependant le roi de France avait voulu Tacheter, mais sans succès. Il fut plus heureux avec un autre capitaine de même acabit, quoique non issu des Grandes Compagnies, Raoul leCaours, ou de Caours, dont M. Luce a vivement retracé la physionomie (2), mercenaire sans scrupule, longtemps l’un des principaux soutiens de la cause de Montfort, et qui marqua son entrée dans le parti adverse par la mort du vainqueur de la Roche-Derien.

C’était au commencement d’août 1350. Dagworth avec une petite escorte, environ une centaine d’hommes, visitait comme lieutenant-général les places de son parti et passait à quelque distance d’Aurai, où Caours se trouvait et commandait au nom de Charles de Blois. Quoiqu’on fût en pleine trêve, sous un prétexte que nous ignorons ou même sans prétexte, Caours avec des forces supérieures tombe sur l’escorte de Dagworth, qui eût pu se sauver par la fuite, qui fait tête bravement, et qui est tué (3).

Pour venger cette violation de la trêve compliquée de guet-apens, les Anglais peu de temps après s’emparèrent par escalade de Bécherel (4), — très forte place déjà par sa situation, qui devint entre leurs mains une citadelle imprenable, leur base d’opérations dans le pays de Rennes, — et de quelques autres forteresses propres à gêner beaucoup dans leurs communications les places de Rennes et de Nantes, entre autres, Chàteaublanc en Guipri sur la Vilaine (5), Fougerai, Blain, etc.

Les Bretons n’étaient point en reste dans cette petite guerre et y remportèrent plus d’un succès. Enfin, aux premiers mois de Tannée 1351, éclata en Bretagne Tun des plus illustres exploits de l’histoire du moyen-àge : la Bataille des Trente, Cet événement fameux mérite d’être étudié et exposé avec soin, — d’autant plus

(1) Froissait, édit. Luce, IV, p. 69 et 302.

(2) Histoire de du Gucsclin, p. 88-90. Ce Cahours n'était point de Cahors ni de Querci comme son nom semble le dire, mais du pays de Guérande, apanage du comte de Montfort, et c’est pourquoi il avait été d’abord dans le parti de ce prétendant ; voir Luce, Ibid., p. 512.

(3) Voir Avesbury, p. 183; Gr. Chron. de France, édit. 1837, V, p. 492 ; Knighton dansTwysden, col. 2603. — Avesbury place cet événement aux environs de la fête de sainte Marguerite (20 juillet), les Grandes Chroniques, « en l’entrée d’aoust » 1350.

(4) « Environ ce temps escherlércnt et prindrent Englois Bescherel, et y ot une bataille près d’Auroy, et y fut mort Thomas Dagorne, lieutenant du roy Edouart en Bretaigne. • Chronique Normande du xiy* siècle, édit. Molinier, p. 99.

(5) Les historiens confondent souvent très à tort Chàteaublanc avec Chàteaubriant. Chàteaublanc, qui comme forteresse ne semble pas avoir survécu à la guerrç de Blois et de Montfort , existe encore comme village en la commune de Guipri, à 2 kilom. N.-E. de ce bourg, sur le bord de la Vilaine (c»o“ de Pipriac, arr. de Redon, Ille-et-Vil.)

LES < BANÇONS DES PABOISSES, > OBGANISATION SYSTÉMATIQUE

que jusqu’à présent la plupart des historiens, sinon tous, semblent en avoir méconnu le vrai caractère.

§ 2. — La Bataille des Trente. (1). — Les causes de la bataille.

Trente Bretons, trente Anglais : un petit nombre, une grande cause.

Ces Trente sont, de part et d’antre, les champions attitrés de deux vieilles races qui viennent, dans un champ clos solennel, montrer au monde la vaillance de leur sang, la force de leurs bras et de leurs cœursf'l’invincible antipathie de leurs âmes et de leurs caractères.

Pas un des soixante champions, quoi qu’en ait dit Froissart, ne songeait là à joûter pour l’honneur de c sa dame ou l’amour de son amie (2). » Le déhat était tout autre.

Depuis dix ans se poursuivait la guerre de la succession de Bretagne. Depuis dix ans, depuis six surtout, c’est-à-dire depuis la mort du comte de Montfort qui était le duc de Bretagne pour une partie des Bretons et pour les Anglais, — ces Anglais, sous prétexte de soutenir la cause de Montfort pressuraient, torturaient la Bretagne par une exploitation sans cœur et sans entrailles. En 1351, dans une circonstance notable, un baron de Bretagne des plus renommés pour sa vaillance et pour sa vertu, eut l’occasion de reprocher aux Anglais l'odieux de cette conduite, indigne d’hommes se disant chevaliers et chrétiens, et les somma d’y renoncer. La guerre de Bretagne étant avant tout pour les Anglais une très fructueuse opération commerciale, ceux-ci refusent énergiquement de répudier ce gain honteux, et prétendent en justifier la légitimité. Le Breton indigné s’écrie :

— « Dieu soit juge entre nous ! Que chacun de nous choisisse trente à quarante champions pour soutenir sa cause. On verra de quel côté est le droit > (Laisse 4 du poème, édition Crapelet, p. 15).

Cette cause était grande et haute. Il s’agissait de savoir si, dans l’état de guerre trop fréquent au moyen-âge, les populations inoifensives, les petits et les faibles,

(1) L’histoire du combat des Trente se fonde sur deux témoignages contemporains de révénement: les Chroniques de Froissart, et un poème ou, si l’on veut, une chronique rimée, émanant probablement d’un témoin oculaire, intitulée : La Bataille de XXX. Englois et de XXX. Bretons, ou simplement la Bataille des Trente, — car au moyen-âge et chez nos anciens historiens cette lutte fameuse est toujours appelée bataille et non combat. Le récit spécial assez étendu qu’en donne Froissart est au tome IV de l’édition Luce, p. 110 à 115 et 338 à 340. Deux mentions incidentes de la bataille des Trente se rencontrent encore dans le même chroniqueur, l’une à l’année 1348, même édition, même volume, p. 70 et 302, l’autre à l’année 1377, édit. Luce continuée par M. Raynaud, t. IX, p. 4.

Quant au poème, l’original n’existe plus ; il en reste deux copies écrites à la fin du XIV® siècle ou au commencement du XV®, l’une en Bretagne, l’autre en Picardie et dans laquelle les noms propres sont affreusement estropiés , l’une et l’autre présentant de nombreuses lacunes mais se complétant l’une par l’autre et formant ainsi un ensemble de 38 laisses ou couplets monorimes à la façon des chansons de geste et de 584 vers de douze syllabes. La copie picarde , ayant appartenu à un érudit du XVII® siècle nommé Bigot , et dite pour cela Ms. Bigot, existe à la Bibliothèque Nationale dans le ms. fr. 1555, f. 60 v® à 58 v® ; elle a été éditée par Crapelet en 1827 et en 1835. — La copie bretonne, que nous appelons Ms. Didot parce qu’elle provient de la célèbre bibliothèque Firmin Didot , est au^i actuellement à la Biblioth. Nationale, sons la cote nouv. acq. fr. 4165 ; elle se compose de 8 feuillets vélin in-4® et est encore inédite. — Dans nos citations et nos renvois, nous indiquons le chiffre de la laisse à laquelle appartiennent les vers cités ou analysés , et la page de l’édition Crapelet où ils figurent.

(2) Froissart-Luce VI, p. 111 et 338.

Digitizeci by v^ooQle

ou PILLAGE DE LA BRETAGNE PAR LES ANGLAIS.

surtout les habitants des campagnes, devaient être foulés aux pieds comme un vil bétail, ou si l’on était tenu d’observer envers eux autant que possible la loi chrétienne de l’humanité et de la justice.

C’est depuis peu de temps d’ailleurs qu’on connaît, sinon complètement, du moins plus exactement, tous les maux commis contre la Bretagne par les Anglais dans cette longue et trop longue guerre de Blois et de Montfort.

Il ne s’agit pas ici de ces ravages, de ces pilleries accidentelles exercées par un parti sur le parti adverse : fléau tristement inséparable de toute guerre.

Les Anglais avaient imaginé beaucoup mieux. Peu leur importait qu’on fût ami ou ennemi : d’autant que dans cette lutte de Blois et.de Montfort, les habitants des campagnes bretonnes, les paysans, étaient presque partout indifférents à l’objet de la querelle et obéissaient sans résistance au parti qui dominait dans leur voisinage. Il n’y avait donc nul prétexte pour les maltraiter ni les piller. Mais les Anglais n’avaient pas besoin de prétexte pour mettre la Bretagne en coupe réglée. Dans tout le territoire sur lequel ils dominaient, ils imposaient, chaque année, à toutes les paroisses rurales (si soumises qu’elles fussent) des contributions de guerre fort élevées en argent ou en nature, qu’ils appelaient redemptiones, les « raençons, » et c’était bien des rançons, car les paroisses qui ne pouvaient payer devaient être détruites, incendiées et saccagées sans merci (comburari, prœdaii, destruil. Les Anglais se croyaient très doux, très indulgents, quand avant d’en venir là ils saisissaient les principaux habitants, leur mettaient les fers aux pieds et aux mains et les accablaient de mauvais traitements pour les contraindre à s’exécuter.

A chacune des principales places et forteresses occupées en Bretagne par les Anglais il était ainsi attribué, tout autour d’elle, un nombre plus ou moins grand de paroisses rurales, dont le capitaine de cette place pouvait lever les rançons, c’est-à-dire les contributions arbitrairement imposées par lui, sauf à donner à sa garnison une part du gâteau.

Par les comptes de Gilles de Wyngreworth, trésorier de Bretagne pour le roi d’Angleterre en 1360, nous connaissons les districts ruraux dont les rançons étaient attribuées aux trois places anglaises de Vannes, de Bécherel et de Ploêrmel. Cette dernière avait à exploiter quatre-vingts paroisses, dont quelques-unes situées jusque sur la baie de Saint-Brieuc (1). Quant aux rançons imposées à ces paroisses, citons seulement trois ou quatre exemples : Merdrignac devait payer au terme de Pâques, en nature ou en espèces, une somme répondant à 12000 francs

(1) Pendant la guerre de Hretagne, pour dominer le pays de Retz et s’approprier le commerce de la baie de Bourgneuf, les Anglais élevèrent au fond de cette baie le fort du Ck>let. Le roi d’Angleterre livra au capitaine et à la garnison de ce fort trente paroisses sur lesquelles il leur abandonna le pouvoir de lever « les ranceons, » c’est-à-dire trente paroisses à tondre, piller, ruiner systématiquement; la charte royale qui organise ce brigandage, datée du 20 mars 1362, nous a été conservée ; ces paroisses sont : Bouaie, Fresnai, Pont Saint-Martin, Rezé, Saint-Lumine de Ckiutais, Port Saint-Père, Saint- Philbert de Grandlieu, le Pallet, Indret, Bouguenais, Saint-Jean de Bouguciiais (auj. Saint-Jean de Boiseau), le Pellerin, Sainte-Pazanne, Saint-Hilaire de Chaléon, Brains, Aigrefeuille, Vertou, Ghâteau- Thébaud, Haute et Basse Goulaine, le Loroux-Botereau, Geneston, Saint-Sébastien près Nantes, Roche- Baliu (en Bouguenais), le Bignon, Pilon (en Cheix), le Coin (auj. S. Fiacre), Montbert, Vallet, Pont- Rousseau, Saint-Léger, Cheix (Voir Rymer, édit. 1816, III, 2* part. p. 642, cf. René Blanchard, Le pays de Retz et ses seigneurs pendant la guerre de Cent-Ans, p. 8-9). On le voit, c’est tout l’OuIxe-I^ire nantais, de la baie de Bourgneuf à la frontière angevine : la ruine de tout un pays savamment organisée, ce n’était pas trop pour l’appétit de ces rapaces.