ET SON ÉCROULEMENT SUBIT
dispenses de consanguinité nécessaires pour célébrer le mariage. Enfin, tant que l’Angleterre serait en guerre avec la France, il s’obligeait, pour lui et pour tous ses partisans, à garder entre les deux rois une exacte et complète neutralité.
Après Pâques (qui tombait cette année-là le 24 mars), il quitta l’Angleterre, y laissant en otage ses trois enfants (une fille et deux fils), et passa en Bretagne (1) pour y chercher l’argent de sa rançon et se pourvoir des dispenses matrimoniales. Il y avait alors entre les deux princes accord parfait : si parfait que le roi Edouard prescrivait à son lieutenant-général Gautier de Bentley de remettre immédiatement diverses places de Bretagne à Jean Avenel, chevalier anglais, qui devait les garder pour Charles de Blois, et Bentley s’y étant refusé sous certains prétextes se voyait révoqué de son commandement, remplacé par Avenel (4 avril 1353), rappelé en Angleterre, jeté en prison (2).
Charles de Blois revint à Londres au bout de six mois, vers la Saint-Michel (29 septembre 1353), rapportant avec lui les dispensés et une partie de sa rançon, accompagné d’une brillante escorte de seigneurs bretons, ravis de pouvoir assister au mariage de Jean de Bretagne avec la fille d’Edouard (3).
On était à la veille de celte fête.
Un matin, tout est rompu .
Un courrier arrive à Londres, annonçant qu’au mépris de ce beau mariage, en dépit de toutes les concessions d’Edouard, de toutes les stipulations du traité d’alliance avec les de Blois, les Franco-Bretons viennent de surprendre, de massacrer jusqu’au dernier homme une garnison anglaise de Bretagne cantonnée dans l’ile de Tristan.
Tous les Anglais poussent un cri d’horreur.
Puis on se rappelle — ce qui était vrai — que pendant son dernier séjour en Bretagne Charles de Blois, grâce aux alliances, avait été reçu, hébergé par cette garnison, qu’on l’avait promené avec confiance dans toute la forteresse, sans lui cacher les points faibles... Des clameurs d’indignation s’élèvent, dénonçant avec fracas dans Charles le complice de celte odieuse boucherie (4).
Bruit colomnieux, absurde, ruiné par la moindre réflexion, mais qui ne s’en propage pas moins dans la foule et qui, manié habilement par les adversaires du mariage anglo-blaisien (entre autres, dit-on, le comte de Derby), impose au roi d’Angleterre l’abandon de cette alliance (5).
X>e parti de Blois tombe du haut de ses espérances, ou plutôt de son triomphe inespéré, splendide, qu’il touchait déjà de la main et qui croule comme un rêve d’or.
(1) Avesbury, p. 193 ; cf. Rymer, édit. 1740, III, part. 1, p. 85.
(2) Avesbury, p. 195 ; les lettres de nomination de Jean Avenel sont dans Rymer, éd. 1740, 111, part. 1, p. 84.
(3) Avesbury, p. 194.
(4) Sur cette affaire de 111e Tristan il faut conférer Avesbury, p. 194, et Knighton dans Twysden, col. 2607, en rectifiant le second par le premier, certainement mieux informé sur ce qui ce passa à Londres.
(5) Les Bénédictins bretons n’ont point connu VHistoire d’Avesbury ; ce qu’ils disent du mariage manqpié de Jean de Bretagne avec une princesse anglaise, ils le tirent de la déposition de Georges de Lesnen dans l’Enquête sur Charles de Blois, et d’un passage assez inexact de d’Argentré (édit, 1618, p. 395), où l’on attribue exclusivement la rupture du mariage à l’influence du comte de Derby, qui dans Avesbury n’est même pas nommé.
