EXPLICATION DE CE SINGULIER ÉPISODE

Nos historiens parlent à peine et fort inexactement de cet épisode si curieux, qui laisse plus d'un problème à résoudre.

Ce qui étonne, ce n’est point l’avortement de ce projet d’alliance, c’est sa presque réussite.

Quelle put être, en accueillant ce projet, l’idée d’Edouard III? Une fois accueilli, poussé si loin, comment un esprit si politique, si peu accessible au sentiment, put-il y renoncer pour un accident de guerre très fâcheux mais au fond sans importance, comme celui de l’île Tristan ?

En reconnaissant Charles de Blois duc de Bretagne, en s’alliant intimement à lui et à sa race, l’intention d’Eldouard III dut être d’ôter cet appui à la France, de l’isoler complètement du côté de l’Ouest.

Mais, dira-t-on, en imposant la neutralité à la Bretagne, Edouard III se privait lui-même des ressources qu’il en tirait et dont nous avons parlé plus haut ; il renonçait au privilège si utile de jeter des troupes dans ce pays pour les faire ensuite passer en France.

Une telle renonciation est invraisemblable. Edouard III, nous le croyons, de son plein gré n’y eût jamais souscrit. Nous n’avons plus le texte du traité, nous ne le connaissons qu’en gros, imparfaitement, par quelques mots des chroniqueurs. Mais évidemment, tout en se dessaisissant de quelques-unes des places occupées en Bretagne par les Anglais, Edouard dut retenir les principales, ne fût-ce que pour assurer le paiement de la rançon de Charles et en tenir lieu s’il tardait. Dès lors il conservait des troupes en Bretagne ; pour les nourrir il gardait sans doute dans les cantons occupés par elles les droits utiles, lucratifs, exercés jusqu’alors à son profit; enfin, s’il avait besoin de ces troupes pour sa guerre de France, comment Charles, duc de Bretagne par sa grâce, eût-il pu leur refuser le passage sur son territoire ? Ainsi, selon toute apparence le traité se résumait en trois points:

1® Charles et son parti, en ce qui les touche, garderaient désormais une exacte neutralité entre la France et l’Angleterre, c’est-à-dire, cesseraient d’appuyer la France ;

2® En retour, le roi d’Angleterre cesserait toute guerre en Bretagne et reconnaîtrait pour duc Charles de Blois ;

3® Mais ~ au moins jusqu’à parfait paiement de la rançon de Charles, — Edouard III conserverait en Bretagne des places de sûreté, avec faculté d’utiliser les troupes de ces places dans sa guerre contre la France.

Dans ce traité le gain était d’abord pour la Bretagne enfin délivrée de la guerre, — puis pour Charles de Blois reconnu duc sans conteste, — enfin pour Edouard, qui arrivait à priver la France de l’appui de la Bretagne sans renoncer lui-même, dans une mesure assez large, au bénéfice de la situation acquise.

C’est de ce côté sans doute qu’Edouard trouva ou prévit des difficultés : malgré toute la bonne foi de Charles, son parti était trop lié à la France pour renoncera témoigner aux Français d’actives sympathies, qui se traduiraient forcément par des actes d’hostilité contre leurs ennemis les Anglais. Le massacre de l’ile Tristan parut donner à ces craintes une sanglante confirmation, Edouard III prévit qu’un jour, malgré le mariage de sa fille, il pourrait se voir forcé de reprendre la guerre en Bretagne contre les Franco-Bretons ; que dès lors cette alliance aurait eu pour