MAJORITÉ LÉGALE ET ÉMANCIPATION POLITIQUE DE MONTFORT
En Bretagne l’âge de la majorité féodale était vingt ans et un jour (1). Donc, si Jean de Montfort était né en 1338, il aurait été certainement majeur en 1359. Or, un acte du 1er janvier 1360 prouve qu’à cette date il ne l’était pas encore. Dans cet acte le roi Edouard III, tuteur et garde de Jean de Montfort, dit : a Gum nos nuper constituerimus Robertum de Herle et Johannem de Rokyngham nostrum et Johannis de Monteforli ducis Britanniæ, infra ætatem et in custodia nostra existentis, in diclo ducatu Briianniæ locum tenentes et capitaneos etc. (2). » Ainsi, le 1er janvier 1360, Jean de Montfort était encore mineur finfra ætatem) et sous la garde de son tuteur. Et c’est celui-ci qui nommait le lieutenant de Jean de Montfort dans le duché de Bretagne, ce jeune prince ne prenant encore aucune part à l’administration de ses états.
Un autre acte du même roi, du 8 décembre 1360, nous apprend que Jean duc de Bretagne, par lettres récemment émanées de lui (litteris nuper factis) vient d’établir Guillaume Latimer pour son lieutenant dans le duché de Bretagne (3). Jean de Montfort à cette date était donc majeur puisqu’il faisait acte de gouvernement seul et sans l’assistance de son tuteur.
Mais le 30 septembre précédent, Edouard III, parlant de ce même Latimer, le mentionne comme étant alors en Bretagne son propre lieutenant (« Willielmus Latymer, capitaneus et locum nostrum tenens in ducatu prædicto ») sans aucune mention de pouvoirs à lui conférés par Jean de Montfort (4). Donc c’est entre le 30 septembre et le 8 décembre 1360 que, Montfort ayant atteint sa majorité c’est-à-dire étant entré dans sa vingt-unième année, le mandat donné à Latimer par Edouard 111 dut être remplacé par une délégation émanée du duc (Jean de Montfort) devenu majeur. Et comme on voit dans l’acte du 8 décembre que cette délégation était très récente (litteris nuper factis], Jean de Montfort devait avoir atteint sa majorité, c’est-à-dire sa 21^ année, depuis peu de temps, vers la fin de novembre par exemple ou le commencement de décembre. Par conséquent il était né vingt ans plus tôt, entre le 30 septembre et le 8 décembre 1340.
Edouard III, il est vrai, conserva encore la possession effective de la Bretagne pendant deux ans ; il ne la livra à Montfort que le 22 juin 1362 (5), et de là date, on peut le dire très justement, l’émancipation politique de ce jeune prince. Mais cette émancipation n’a rien de commun avec l’âge de sa majorité légale, et c’est celui-là qu’il importe de fixer, comme nous avons essayé de le faire, pour remonter à la date de sa naissance.
§2. — Jean de Montfort en Bretagne (1362), — Campagne de 1363,
Avant même de quitter l’Angleterre pour passer en Bretagne, Montfort avait fourni des gages publics de son désir d’arriver à un accord.
D’abord, il avait donné (6) à quatre négociateurs très qualifiés, les évêques d’Ely, de Winchester, le comte d’Arondel et Gautier de Manny, pouvoir de traiter
(1) < Amprès vingt anz et un jour, enüans sont en aage » (Règle coutumière dite Ordonnance de Jean II), La Très ancienne Coutume de Bretagne, chap. 79, dit « à vingt anz passez. » Voir l’édition de cette Coutume donnée par M. Planiol en 1896, p. 130 et 478.
(2) Rymer, édit. 1740, III, V part., p. 192. — Dans plusieurs autres pièces, notamment dans un acte du 11 juillet 1359. Edouard III déclare pareillement que Jean de Montfort est « infra ætatem et in custodia nostra » (Rymer, édit. 1816, III, 1« part., p. 431).
(3) « Rex etc. Cum illustris Johannes, dux Britanniæ et cornes de Monteforti consanguineus noster carissimns, constituera et deputaverit Willielmum dominum de Latymer, militem, capitaneum et locum tenentem ejusdem ducis in ducatu prædicto, prout in litteris patentibiis ipsius ducis eidem Willielmo nuper factis plenius continetur » etc. (Rymer, édit. 1740, III, 2« part., p. 35).
(4) Rymer, édit. 1816, III, 1* part., p. 510.
(5) Rymer, édit. 1740, III, 2® part., p. 62.
(6) Par lettres du 7 juillet 1362 ; dans Rymer, édit. 1740, III, part. 2, p. 64, « Littera ducis Britanniæ de treugis cum Carolo de Bloys prorogandis ; » et dans D. Morice, Pr. 1, 1548-49.
