CAMPAGNE DE DU GUESCLIN CONTRE MONTFORT (MARS

prêter leur concours, tandis que Tinterdiction à Edouard III d’appuyer officiellement la cause de Montfort leur semblait devoir beaucoup affaiblir celle-ci.

Toutefois la guerre entre les deux prétendants ne semble pas avoir commencé dès 1362 ; on passa les derniers mois de cette année à chercher des secours, des recrues, à faire des préparatifs ; dès le début de l’année suivante, la lutte éclata.

A ce moment advint au parti de Blois la plus belle de toutes les chances sur lesquelles il pût compter : Bertrand du Guesclin prit place dans ses rangs. Au commandement de la place de Pontorson il joignait alors la lieutenance-générale du Maine, de l’Anjou et de la basse Normandie. La rude guerre qu’il menait dans ces parages contre les brigands des Grandes Compagnies lui laissant quelque loisir, il vint offrir son bras à Charles de Blois, qui lui remit la direction de la campagne prête à s’ouvrir. Bien lui en prit.

Pour toute instruction, le bon duc recommanda au grand capitaine a d’aimer » le pauvre peuple, de ne pas le laisser piller ni maltraiter par ses gens » d’armes (1), » Guesclin suppléa au reste.

Il improvisa un plan des plus hardis. On était en mars. Montfort, toujours rêvant de paix et de trêve, n’avait point de troupes prêtes à marcher. Le véritable objectif de Bertrand était Bécherel, place si nuisible de toute façon aux Français en haute Bretagne et en basse Normandie, surtout depuis qu’elle était aux mains de cet habile capitaine et maître pillard, Guillaume Latimer, et qu’elle combinait ses coups avec un autre nid de bandits anglais dominant la Rance, le fort de la Roche aux Anes. De 1354 à 1360, Bertrand avait (on l’a vu plus haut) trop bataillé contre cette garnison de Bécherel pour n’avoir pas grand désir d’en finir avec elle. D’autre part, les habitants du pays de Guingamp à Morlaix sollicitaient Charles de les délivrer des maux de toute sorte dont les affligeaient depuis longtemps les deux postes avancés de Roger David, les châteaux de Pestivien et de Trogoff.

Combinant ces éléments, du Guesclin résolut de faire jusqu’au fond de la basse Bretagne une pointe rapide, désastreuse pour les Anglo-Bretons, qui attirât de ce côté toutes les forces de Montfort dès qu’il aurait pu les réunir. En même temps, un autre corps de Blaisiens enlèverait la Roche aux Anes, et pendant que Montfort s’enfoncerait en basse Bretagne pour s’opposer à l’armée de Charles de Blois, Bertrand la ramenant en haute Bretagne à marches forcées irait assiéger et prendre Bécherel avant que les Anglo-Bretons, fourvoyés au fond de la péninsule, eussent le temps de secourir la place.

Toute la partie de ce plan que du Guesclin put conduire lui-même, fut exécutée avec une promptitude t foudroyante » et avec un plein succès. Il fondit comme un lion sur Pestivien et Trogoff, prit le premier de ces châteaux en deux jours malgré une très rude défense; les bourgeois de Guingamp, qui avaient beaucoup à se plaindre de la garnison de Pestivien, furent dans l’assaut magnifiques de vaillance (2). Trogoff, dès qu’il fut sommé de se rendre, se rendit (3).

(1) Enquête pour la canonisation de Charles de Blois, ms. lat. 5381, II, f. 293; cité par Luce, Du Guesclin, p. 379, note 4.

(2) Sur la bravoure des bourgeois de Guingamp voir CuveJier, vers 3140 à 3175, et sur tout le siège de Pestivien, v. 3033 k 3273.

(3) Cuvelier, v. 3274 à 3430.

SIÈGE DE BËCHEREL PAR LES FRANCO -B RETONS (MAWUIN 1363).

Puis du Guesclin alla assiéger Carhaix, la clef de la haute Cornouaille, qui capitula après une vigoureuse résistance (1), et il fit de là vers Nord-Ouest une pointe fort allongée jusqu’à Saint-Pol de Léon, qu’il occupa et où il arma des barques pour courir sur les navires anglais qui fréquentaient beaucoup ces parages (2). Il voulait ainsi faire croire à son intention de tenter la conquête complète du Léon, et Montfort, dès qu’il eut pu rassembler quelques troupes, dut en effet les diriger de ce côté. Mais alors Bertrand, informé de la prise de la Roche aux Anes par Robin de Vaucouleur, un de ses lieutenants, ramena (vers la fin d’avril 1362) l’armée franco-bretonne vers la haute Bretagne pour faire le siège de Bécherel. A ce moment même il fut contraint, par les devoirs de sa charge en France, de faire un voyage à Pontorson, où il se trouvait le l®»* mai (3). Mais Pontorson n’est pas loin de Bécherel, et nul doute qu’il ne soit revenu de la première de ces places pour présider à l’installation autour de la seconde du siège franco-breton, qui y fut certainement mis dans le courant de mai (4). Malheureusement du Guesclin fut bientôt rappelé définitivement par le dauphin en Normandie où sa présence était nécessaire, et même jusqu’à Rouen.

La position de Bécherel est forte et les Anglais l’avaient beaucoup fortifiée ; pour en venir à bout promptement s^ns siège régulier, laudace endiablée de Bertrand était nécessaire. Lui parti, Charles de Blois dut bientôt changer le siège en blocus, ce qui donna le temps à Montfort de venir au secours de la place : il n’arriva pas, ce semble, avant la mi-juin ; il était temps, la garnison souffrait de la disette. Impossible pourtant d’attaquer les assiégeants étroitement groupés sur la montagne que couronne la ville, couverts par les profonds ravins qui l’entourent. Mais on pouvait aisément les contre-assiéger, leur couper les vivres; ils furent bientôt affamés. Il leur était aussi difficile, aussi désavantageux d’attaquer l’armée de Montfort qu’à celle-ci de les attaquer eux-mêmes ; le site ne se prêtait nullement à une bataille (5). Mais Montfort ne pouvait affamer les assiégeants sans affamer en même temps la garnison de Bécherel : il fut donc convenu que les deux armées délogeraient de devant la place, sauf à se retrouver peu de jours après face à face à quelques lieues de là, et à se livrer bataille en une plaine des plus commodes pour ce genre d’exercice, et que l’on appelait les landes d’Evran. La date fixée pour ce rendez-vous fut le 12 juillet 1363 (6).

(1) < Les Françoys arivez ô les Bretons de la partie monseigneur Charles, il eut si grand ost que grant terre pourprenoient ses gens d’armes. Et lors les mena asseoir (assiéger) la ville de Karabès, qui se tenoit de la partie de son adversaire le comte de Montfort : laquelle ville de Karahès fut par greveulx assaulx tellement tourmentée que ses habitans enfin furent contrains à la mectre en son ob^ssance. » (Pierre Le Baud, Hist. de Bretagne inédite, Bibliotb. Nat. ms. fr. 8266, f. 251.)

(2) Voir Luce, Du Guesclin, édit, in-8®, p. 379 et la pièce justificative n® XLiv, p. 575.

(3) Voir Lace, Du Guesclin, p. 383 et 571-572, pièce justificative n® XL.

(4) Id., Ibid., p. 387, note 2. — La Chronique Normande du XIV* siècle dit formellement : « Environ ce temps (1362), mist Charles de Blois et Bertran du Guesclin le siégé devant Becherel, à tout bien II» combatans » (Edit. Molinier, p. 161).

(5) Pendant que les deux prétendants étaient là en face l’un de l’autre, un hardi capitaine montfortiste, appelé Pierre Malour, forma un complot pour prendre Nantes par surprise le 25 juin 1363 ; mais la mèche fut éventée, le coup manqua. Voir Cron. Annaux dans D. Morice (Pr. 1, 114) qui a, par méprise, imprimé « par malheur » au lieu de « Pierre Malour ; » mais Le Baud, d’Argentré et tous nos vieux chroniqueurs font de ces deux mots un nom propre, écrit comme dessus.

(6) Sur celte date voir Chronicon Briocense dans D. Morice Pr. 1, 43. Sur le siège de Bécherel U y a de curieux renseignements dans la Chronique Normande du XIV* siècle, édit. Molinier, p. 161-162.

LE TRAITÉ d’EVRAN N’ÉTAIT QU’yN PRÉLIMINAIRE DE PAIX.

§ 3. — Traité des landes d'Evran (12 juillet 1363/,

A ce jour, à ce lieu, les deux années se trouvèrent rangées en bel ordre Tune vis à vis de Tautre. Déjà les trompettes avaient sonné; pour engager l’action on n’attendait plus que le signal qui allait être donné par deux chevaliers chargés, un de chaque côté, de jouer en cette circonstance le rôle de hérauts d’armes : car tout, dans cette rencontre arrêtée d’avance, devait se faire comme en un tournoi selon les règles de la chevalerie. Au moment où allait éclater ce signal, des évêques venus du camp de Charles de Blois, se plaçant entre les deux armées, interposent leur médiation ; Montfort l’accepte. Chaque prétendant nomme deux négociateurs pour arrêter les bases d’un traité. Après une courte délibération les quatre délégués arrivent à s’entendre et formulent ces bases, en quelques articles, qui sont accordés et même Jurés par les deux prétendants (1).

Avant de dire ce qu’il y avait dans ces articles, voyons ce que pouvait être, en droit, ce compromis. Etait-ce un traité définitif, parfait, complet et immédiatement obligatoire, sauf à régler les détails de l’exécution ?

Impossible : car une des parties dont le concours était indispensable pour constituer un contrat de ce genre n’en avait même pas eu connaissance : nous voulons dire Jeanne de Penthièvre ; et ce serait absolument méconnaître le caractère de Charles de le croire, lui simplement associé par son mariage au droit successoral de Bretagne, capable d’en vouloir disposer d’une façon irrévocable sans l’assentiment du véritable propriétaire, c’est-à-dire de sa femme.

La ratification par Jeanne de Penthièvre des articles arrêtés à Evran fut donc nécessairement réservée comme condition suspensive et, en cas de refus de sa part, comme clause résolutoire de ce compromis, qui dès lors ne pouvait être définitif. Aussi, quelques mois après, dans une procédure très solennelle suivie devant le Parlement de France, on définissait ainsi le traité d’Evran :

« Il y avait eu là (disait^on) certaines conventions discutées et ébauchées, moyennant lesquelles la paix devait être ensuite établie, mais cette paix n’avait point été conclue en forme, au moyen d’un consentement portant un effet définitif (2). »

S’il n’y eut pas à Evran traité définitif, mais seulement ce qu’on peut appeler préliminaire de paix, sur quoi portait le serment prêté en cette circonstance par les deux prétendants? à quoi donc s’engageaient-ils?

Chacun d’eux s’engageait personnellement, à son pouvoir, c’est-à-dire autant qu’il pouvait le faire, à donner à ces préliminaires force définitive et prochaine exécution. Pour garants de leur bonne foi, de leur désir vif et sincère d’arriver à

(1) Voir D. Morice, Preuves, 1, 1566 et 1567.

(2) Du Guesclin, Ton des ôtages du traité d’Evran, était accusé par un Anglais d’avoir manqué à ses obligations et d’étre de ce chef c un perturbateur de la paix ; » il répondait : a Ah hoc quod [c.-à-d. Pour que] aliquis turbator pacis dici deberet sive posset, necessario requiritur quod pax formaliter, flnaliter et expressé Jurata, approbata, ballata et confirmata perfectè et eifectualiter existât : quod tamen non fuerat in casu supradicto. Nam, licet aliqui tractatus, pro pace (hiis tractatibus mediantibus) secuturâ et firmandâ dissent in et super prœmissis prolocuti et initi, —nondum tamen fuerat vel erat pax formata, concors, effectnalis et finalis. Et sic tanquam perturbator pacis insequi vel accusari (Bertrandus du Gweclin) nequibat. » D. Morice, Preuves, I, col, 1575.