CE TRAITÉ, QUI PARTAGEAIT LE DUCHÉ ENTRE LES DEUX PRÉTENDANTS

une paix véritable, les deux prétendants se donnèrent réciproquement des otages; de Blois en reçut huit de Jean de Montfort et lui en livra douze, des plus grands noms de Bretagne (1). Charles s'obligea sans doute, et très sincèrement, à tout faire pour obtenir le consentement de Jeanne. Mais sans ce consentement rien de fait, le compromis était nul.

Que contenait-il ? Les bases d’un traité de paix, nous venons de le voir, mais quelles bases ? Là-dessus le doute n’est pas possible. Le traité stipulait le partage de la Bretagne entre les deux prétendants : à Montfort, Nantes avec le Sud de la presqu’île, les évêchés de Nantes, de Vannes et de Quimper; à Charles, Rennes et le reste du duché ; à l’un et à l’autre, par égalité, le titre et le pouvoir de duc (2). Les deux princes convinrent d’envoyer chacun, dans le délai d’un mois, des députés au chêne de Mi-Voie, pour échanger les ratifications définitives de ce traité et arrêter les mesures d’exécution (3).

Quand ils vinrent à ce rendez-vous, les députés de Montfort se déclarèrent prêts à exécuter dans toute sa teneur le compromis d’Evran, mais ceux de Blois annoncèrent au nom de leur maître qu’il n’y pouvait donner aucune suite. Jeanne de Penthièvre, toujours enfermée dans l’intégrité de son droit comme dans un donjon inébranlable, avait, malgré toute instance, refusé de céder une seule pierre de celte forteresse. Que le refus vînt d’elle, le fait est attesté par une tradition constante, exprimée dans la Chronique de Saini-Brieuc (4), dont l’auteur était contemporain, recueillie ensuite par Le Baud et d’Argenlré, qui avaient sur cette époque plusieurs relations aujourd’hui perdues, également contemporaines (5).

L’insuccès du compromis d’Evran n’amena point la reprise immédiate des hostilités : les deux princes, ayant tous deux de bonne foi compté sur la paix, avaient laissé se disperser leurs troupes, non astreintes pour la plupart au service permanent. L’hiver approchait. Des amis de part et d’autre tentaient de renouer les négociations. Sur la requête du prince de Galles, les deux rivaux consentirent à s’aboucher, le 26 novembre 1363, en sa présence, à Poitiers, où ils conclurent et jurèrent une trêve, durable jusqu’à Pâques suivant, 24 mars 1364.

(1) Entre autres, les vicomtes de Rohan et de Léon, le sire de Malestroit, Guillaume de Rochefort sire d’Ancenis, Guillaume de Rieux, Girard de Retz, Raoul de Montfort, Jean de Beaumanoir, etc. Voir sur les ôtages D. Lobineau, Hist. de Bret. 1, p. 362 ; D. Morice, Histoire. I, 300-301, et Preuves ï, 1565-1566.

(2) D. Morice, Pr. I. 1565 et 1567 ; Cuvelicr, Chronique de du Guesclin, vers 2805 à 2826, édit. Charrière, 1, p. 102-103. — La procédure contemporaine déjà citée raconte ainsi ce qui se passa à Evran : « Là (dit-elle) chacun des deux prétendants nomma deux personnes pour traiter de la paix : ces quatre personnes, après quelque discussion, convinrent que la ville de Nantes avec son diocèse et une moitié du duché de Bretagne appartiendrait au comte de Montfort, Tautre moitié de la Bretagne à Charles de Blois. Les deux parties (les deux prétendants) ayant approuvé cet accord, Charles, pour en assurer Texécution, promit de remettre à Montfort un certain nombre de chevaliers qui jurèrent de rester ôtages jusqu’au moment où la ville de Nantes serait livrée effectivement aux mains du comte de Montfort » (Voir D. Morice, Pr, I, 1567).

(3) D. Morice, Ibid. 1565, et Guill. de S. André, v. 941 à 980, édit. Charrière, p. 457-458, et dans D. Morice, Pr. Il, 318-319.

(4) a Karolus contra juramentum per ipsum factum et prestitum venit, uxore sua et aliis suis consiliariis, ut dicebatur, instigantibus. » Biblioth. Nat. ms. lat. 6003, f. 103, col. 2. — D. Morice (Pr. I, 42), en imprimant le passage de cette chronique relatif au traité d’Evran, a omis cette partie du texte.

(5) Le Baud, Hist. de Bret. p. 321 ; d’Argentré, Hist. de Bret. 1*’® édit. p. 473, 3® édit. p. 419-420. Dans ce dernier auteur les reproches de Jeanne de Penthièvre à son mari sont d’une carieuse véhémence. Entre autres chroniques contemporaines consultées par d’Argentré sur l’histoire de ce temps et actuellement perdues, il cite lui-même celle d’Hervé deKaermadiou (Hist. de Bret. 3® édit. p. 429).