NOUVELLES PROPOSITIONS DE PAIX FAITES PAR MONTFORT : REJET
du but de son expédition, il avait établi son quartier-général à Josselin (1), situé à une douzaine de lieues de ce but, c’est-à-dire d’Aurai. Là s’achevait la concentration des troupes ; là aussi, entouré de la duchesse, de ses barons, de ses capitaines, le prince tenait conseil, discutait, préparait son plan de campagne.
Jean de Montfort avait appris de bonne heure la formation de l’armée réunie par Charles pour venir dégager Aurai. De son côté il s’était ingénié à grossir la sienne : ce qu’il pouvait tirer de Bretagne se trouvant déjà sous ses drapeaux, il s’était adressé en Angleterre, et en Guienne au prince de Galles. Il était arrivé ainsi à former une armée presque égale en nombre à celle de Charles, car si celle-ci, d’après les meilleurs témoins, atteignait le chiffre de 4,000 hommes, celle de Montfort s’élevait à peu près au chiffre de 3,500 (2). Et si les Franco- Bretons avaient à leur tête le preipier homme de guerre de toute ta France, Bertrand du Guesclin, les Anglo-Bretons lui opposaient le premier capitaine anglais de ce temps, Jean Chandos, que le prince de Galles avait envoyé soutenir Montfort.
Les préparatifs de Charles étaient presque entièrement terminés, il allait partir sous quelques jours, quand arriva à Josselin un messager, un héraut envoyé par Montfort pour faire de nouveau à son rival des propositions de paix sur les bases du compromis d’Evran. Montfort ne pouvait guère se dissimuler le sort de cette tentative ; probablement il avait surtout pour but de prendre par là, dans une heure solennelle et aux yeux de toute la Bretagne, le rôle à ce moment très populaire d’ami de la paix ; Chandos lui avait, dit-on, conseillé cette démarche, et Charles livré à lui-même l’aurait très volontiers accueillie ; mais au premier mot qu’il en toucha, sa femme et ses barons s’insurgèrent. Jeanne de Penthièvre fut très vive ; selon le bruit du temps, elle serait allée jusqu’à dire à son mari :
Vous n’avez pas le cuer de chevalier vaillant ! (3)
Quant aux barons, ils virent dans cette démarche de Montfort un pur effet de sa crainte, un gage certain de sa défaite. Ils dirent en plaisantant au héraut qu’ils conseillaient à son maître de se retirer dans son comté de Montfort-l’Amauri, où avaient vécu son père et son aïeul et où on n’irait point le chercher ; mais si on le trouve en Bretagne, ajoutèrent-ils, gare à lui (4) ! La réponse sérieuse fut que dans quatre jours (on était au 24 ou 25 septembre), si Montfort était encore devant Aurai, on lui livrerait bataille (5).
De la ville d’Aurai Montfort dès lors était maître, non du château qui se défendait énergiquement (6), mais commençait à souffrir de la famine. Charles trouva moyen de faire savoir à la garnison qu’il venait à son secours et attaquerait les assiégeants le jour saint Michel. Les défenseurs obtinrent alors de Montfort
(1) Cuvelier, v. 5467 à 5476, édit. Charrière, 1, p. 203.
(2) Voir Lace, Froissart, VI, p. lxx, note 2, et p. lxxi, note 1. — Sur le chiffre de 4000 hommes assignés à l’armée franco-bretonne, voir Froissart, Ibid., p. 154 et 339 ; Cuvelier, vers 5758 ; Guill. de Saint-André, édit. Charrière, vers 1129, dans D, Morice, Pr. II, 321.
(3) Cuvelier, vers 5574 et suivants, édition Charrière, I, p. 207.
(4) Id., V. 5542 à 5556, ibid., p. 206.
(5) Id., V. 5624, ibid., p. 208. Tout cet épisode occupe dans Cuvelier les vers 5486 à 5645, édition Charrière, I, p. 204 à 209.
(6) Voir Cuvelier, vers 5375-76, 5393-96, 5646-47, édit. Charrière, I, p. 200, 201, 209.
MARCHE DE l’aRMÉE FRANCO-BRETONNE SUR AURAI.
une trêve et des vivres sous la condition de se rendre le lendemain de la Saint- Michel, s’ils n’étaient secourus d’ici là (1).
L’armée de Charles de Blois partit de Josselin le 25 ou le 26 septembre, et arriva le 27 à l’abbaye de Lanvaux où elle passa la nuit. Lanvaux est seulement à trois lieues d’Aurai ; de là on avait à choisir entre deux routes : par Pluvigner, c’est-à-dire par la rive droite du Loch, on débouchait directement sur le plateau d’Aurai où étaient campés les assiégeants ; — par Plumergat, c’est-à-dire par la rive gauche du Loch, quand on serait arrivé en vue d’Aurai, on aurait à franchir cette rivière devant l’armée assiégeante, campée de l’autre côté sur des hauteurs qu’il faudrait ensuite gravir pour l’attaquer.
C’est cette dernière route qu’on suivit le 28 septembre, en passant par le bourg de Plumergat et par le village de Keranna (aujourd’hui Sainte-Anne d’Aurai). Vu la brièveté de l’étape l’armée de Charles de Blois dut arriver de bonne heure sur la rive gauche du Loch en vue des Anglo-Bretons, qui s’étaient postés de l’autre côté de cette rivière, à quelque distance de la ville d’Aurai dans le Nord-Est, sur les coteaux bordant la plaine marécageuse où coule le Loch, du village de la Forêt à celui de Rostevel (2). Ce n’est point dans cette plaine, comme on Ta dit parfois (3), que se livra la bataille, c’est sur le plateau qui la domine à l’Ouest. Là-dessus pas de doute possible : tous les titres de la collégiale de Saint-Michel fondée en 1383 par le duc de Bretagne Jean IV, à laquelle a succédé, dans le même emplacement l’église de la Chartreuse d’Aurai, ~ tous ces titres attestent que la collégiale s’élevait sur le théâtre même de la bataille de 1364. Comme on a récemment contredit ce fait (4), il est nécessaire d’y insister. Dans le premier acte de fondation de 1383, le vainqueur d’Aurai, le duc Jean IV dit :
a Comme nous ayons fait édifier et construire une église collégiale nommée » l’église Saint-Michel près Aurai et y avons ordonné huit prestres pour conti- ® nuellement prier Dieu pour nous et pour les âmes de ceux qui, au jour de la ^ bataille, decedèrent au champ auquel ladite église est située (5). d
Notez que dans la langue du moyen-âge le mot champ, ainsi employé absolument, désigne proprement un champ de bataille (6). Ce souvenir et cette signification appliquée à ce lieu étaient, un siècle plus tard, toujours vivants.
(1) Cuvelier, vers 6648 à 6755, Ibid,, p. 209 à 213.
(2) Ces deux villages sont nommés, comme marquant la position des Anglo-Bretons le 28 septembre, dans une Chronique manuscrite de la Chartreuse d' Aurai, écrite au XYIII® siècle et résumant toutes les anciennes traditions locales relatives à la bataille : chronique déposée en 1874 à Tabbaye de Solesmes et dont le R. P. dom Plaine donna une analyse intéressante dans une étude intitulée c La journée d’Aurai, » publiée au Bulletin de l’Association Bretonne (Congrès de Vannes de 1874, Mémoires de la section d' Archéologie, p. 88 à 97). En raison de l’époque assez moderne de cette Chronique, il faut évidemment s’en servir avec précaution ; mais ce qui lui donne une réelle valeur c’est que, d’après les extraits ou citations de dom Plaine, elle s’accorde fort bien avec les deux récits les plus autorisés de la bataille d’Aurai, celui de Froissart et celui de la Chronique rimée de du GuescUn.
(3) Comme je l’ai dit moi-même après d’autres dans un travail de jeunesse publié en 1854 à Nantes, Revue des provinces de VOuest, 2® année.
(4) Voir Olivier de Clisson par M. A. Lefranc, qui place le choc des deux armées de Blois et de Montfort, c’est-à-dire toute la bataille sur et les pentes difficiles et broussailleuses » (p. 56) qui montent du fond de la vallée du Loch au plateau de la Chartreuse : situation tout à fait inadmissible.
(5) D. Morice, Preuves II, 445. L’acte de dotation de cette collégiale par le même duc, en 1385, n’est pas moins explicite : « Comme, pour les âmes de ceux qui trespassèrent en la bataille du jour de S. Michel, au champ près Aurag, ouquei nous eûmes victoire, nous eussions faict édifier une eglise à présent nommée la chapelle S. Michel, audit champ » etc. (Ibid., 490).
(6) Voir le glossaire Ou Cange, au mot Campus.
LE LIEU DE LA BATAILLE d’aURAI, c’EST LE PLATEAU DE LA CHARTREUSE. 585
Lorsque le duc François II, en 1480, remplaça la collégiale de Jean IV par un couvent de Chartreux il ne manque pas de rappeler que oc Jean duc de Bretagne, ï> ayant remporté la victoire dans le lieu actuellement appelé le champ d Aurai, » y avait fondé une église en l’honneur de S. Michel dont la fête tombait le jour » de celte victoire, afin que l’on priât Dieu pour les âmes de ceux qui avaient » péri EN CE LIEU MÊME daus cette bataille (1). » — Il est donc incontestable que l’église actuelle de la Chartreuse, occupant la place de la collégiale de Saint-Michel, marque la ligne sur laquelle se joignirent les deux armées, probablement le centre de l’action, et suivant une tradition constatée dès le XV« siècle (2), le lieu où périt Charles de Blois. Or la Chartreuse est située à une demi-lieue environ dans le Nord-Nord-Ouest de la ville d’ Aurai, sur le plateau qui domine la vallée du Loch.
Le 28 septembre dans l’après-midi, l’armée franco-bretonne s’établit sur la rive gauche du Loch (ou rivière d’Aurai) en face des hauteurs de la Chartreuse ; elle campa dans un pré entouré de bois et défendu par des palissades, — ce que la Chronique rimée de du Gùesclin appelle « un parc » (3), dans le voisinage du manoir de Kermadio (4). Montfort voulait attaquer de suite, preuve que la marée était alors dans son bas et la rivière peu profonde, car le flux fait du Loch un bras de mer difficile à franchir, Clisson et Knolles s’opposèrent à l’idée de Montfort : Clisson, parce qu’il voulait laisser à l’adversaire, dans la situation où il était, le désavantage de l’attaque; Knolles, parce que le campement de l’ennemi lui paraissait trop bien fortifié (5). En revanche, Montfort donna cours une fois de plus à la démonstration de ses sentiments pacifiques, il envoya de nouveau un héraut presser Charles d’exécuter le compromis d’Evran : requête, bien entendu, repoussée avec perte (6).
L’armée franco-brefonne passa la nuit dans son a parc, » sur la rive gauche du Loch (7) ; ses grand’gardes postées le long de la rivière ne se contentèrent pas de la côtoyer, leurs arbalétriers la franchirent pour mieux reconnaître la situation. Attirés par leurs « falots et brandons, » des coureurs ennemis vinrent escarmoucher contre eux ; mais Chandos, qui redoutait le désordre d’une action nocturne, qui tenait à se laisser attaquer, rappela les coureurs et interdit tout combat partiel avec l’ennemi (8).
(t) c ut pro illonim qui in prelio ibidem perierant animarum salute preces ad Dominam funderentur in dicta loco... qui dicitur campus d'Aurag » (D. Morice, Pr. III, 378).
(2) Par Le Baud, Hist. de Bret., impr. p. 329, et aussi plus tard, par le Nécrologe de la Chartreuse d’Aurai cité par dom Plaine, Association Bretonne, Congrès de Vannes de 1874, Mém. de la section d* Archéologie, p. 89 note 3.
(3) Chron. rimée de Du Gùesclin, v. 5779, 5780 à 5792, édit. Charrière, 1, p. 214, et les vers cités au bas de cette page comme variante des v. 5772-5782.
(4) Suivant la Chron. ms. de la Chartreuse d’Aurai, — d’après laquelle, en outre, l’armée de Charles de Blois se serait échelonnée le long du Loch, entre Kermadio (au Sud) et (au Nord) < les moulins du Duc en Trevalleray, » situation qui doit répondre au moulin de Tréaurai. Voir Assoc. Bret., Congrès de Vannes 1874, Ibid., p. 88.
(5) Ibid., V. 5793 à 5820, p. 214-215.
(6) Voir Guillaume de S. André, Chron. rimée de Jean IV, édit. Charrière, vers 1169-1200, p. 464-465 ; et dans D. Morice, Pr. II, col. 321-322.
(7) 11 y eut même, vers minuit, une forte alerte dans le camp français, qui se crut à tort attaqué par l’armée ennemie ; voir Chron. rimée de du Gùesclin, vers 5833 à 5847, édit. Charrière, I, p. 216, et les variantes des v. 5791-92 au bas de la p. 214.
(8) Cuvelier, Chron. rimée de du Gùesclin, vers 5853 à 5878, édit. Charrière, I, p. 216-217.
l’armée blaisienne monte sur le plateau d’aurai.
§ 2. — Le jour de la bataille /29 septembre 1364J,
Le lendemain matin, dimanche 29 septembre 1364, fête de saint Michel (1), du Guesclin rangea en bataille Tarmée franco-bretonne, dont il fit quatre corps ou divisions que l’on appelait alors des « batailles, chacun de mille hommes on environ. Il prit la direction de la première, composée principalement de petits gentilshommes bretons ; mit la seconde, formée presque exclusivement de Français, sous les ordres des comtes d’Auxerre et de Joigni, tandis que Charles de Blois commandait en personne la troisième, où se groupaient autour de lui les astres les plus brillants de l’aristocratie bretonne : Rohan, Léon, Avaugour, Rochefort, Dinan, Malestroit, etc. Le quatrième corps forma la réserve, sous les ordres des sires de Retz, de Rieux, de Tournemine et du Pont : peut-être parce qu’elle avait trop de chefs, cette réserve ne servit à rien (2).
Une opération délicate, difficile, et qui pouvait devenir dangereuse pour l’armée franco-bretonne, c’était de gravir la pente escarpée qui du fond de la vallée du Loch monte au plateau où s’élève aujourd’hui la Chartreuse et sur lequel se trouvait campée, le 28 septembre, l’armée de Jean de Montfort. Si cette armée se portant au bord du plateau avait été résolue à repousser l’ascension des Blaisiens, cette opération était impossible, elle n’eût même pas pu être tentée. Les Franco-Bretons seraient restés ou revenus sur la rive gauche du Loch dans leur campement fortifié de Kermadio, et pour leur livrer bataille les Anglo-Bretons eussent été forcés de venir les attaquer là. Mais Chandos, qui commandait leur armée, avait une idée tout autre ; il était absolument résolu à se laisser attaquer et à ne pas prendre l’offensive. Au jeune Jean de Montfort, qui pensait tout le contraire, il disait (3) :
Laissez nous assaillir et François commencier,
Et tenons nos conroiz sans nous adesfouquier (4) ;
Car voit-on bien souvent, je le di sans cuidier (5),
Qu’il meschiet à celui qui assaut le premier.
Mais les Français ne pouvaient attaquer l’armée anglaise sans être, comme elle, établis sur le plateau d’Aurai. Chandos, qui tenait à être attaqué par eux, qui ne voulait point bouger avant leur attaque, ne pouvait songer à leur interdire l’accès de ce plateau. De plus, le sire de Beaumanoir qui poursuivait avec zèle des négociations ayant pour but d’empêcher ou d’ajourner la bataille, avait fait conclure entre les deux partis une suspension d’armes commençant le 28 septembre à trois heures après midi pour finir le lendemain matin au soleil levant (6), c’est-à-dire à
(1) Sur cette date, voir entre autres Chronicon Briocense, dans D. Morice Pr. I, 43 ; Chron, françoise du chat, de Nantes, Id. Ibid., 155; Th. Walsingham Chronica, dans Camden, Anglica, Normanica etc. p. 180; Venette continuateur de Nangis, dans Chronique de Guill. de Nangis, édit. Géraud U, p. 350-351 ; etc.
(2) Froissart, édit. Luce VI, p. 154.
(3) Cuvelier édit. Charrière, I, vers 5875-5879.
(4) Gardons nos dispositions comme elles sont, sans les changer, sans nous débander.
(5) Je le dis sans hésiter.
(6) Selon Frois.sart (édit. Luce VI, p. 158) Beaumanoir alla le samedi, veille de la bataiUe, d'un parti à Tautre « jusques à none, et par son sens il impetra des deux parties un certain respit pour le jour et la nuit ensievant jusques à l’endemain à soleil levant. »
^ Pliuftgner
% PlumergtU
de
^ S ^Jhéaurai
mm * ^ ^ V^
Rctteve/.^ r \ t
la iF^ii.
AURAI y
BBB
BATAILLE DAURAI 29 Sept‘”:M364.
Camprmeft/ de l'armée df Charles deBlols le9S Sepl^ a4i soir el la nuél du îStut Posûwns de lirrmée de Charles t^Ploùt. le ŸSSepl^eui malin sur ieplaleau dliurtti, etprès aveir lhanchi le Loch à Âerzé.
Posiliüns de l armée de Jean de Monilbri leŸSelle 9$ Sepl^C^ananl la èalaille .
£^/isc aclueHe de la Chartreuse si/aée sur la li^ne où s 'élahlil le con/acl des deuar eirmées.
