CHOC DES DEUX ARMÉES, DESSIN STRATÉGIQUE DE LA BATAILLE

celte crainte, ce prince répondit : « Plutôt que de laisser en proie à de telles » misères et à de telles angoisses mon peuple dont j’ai si grand pitié, je préfère » m’en remettre aux chances de la guerre, à la volonté de Dieu, et je veux » combattre pour le défendre (1) ! »

Noble cri, dernière parole de ce généreux prince, sortie d’un des plus braves cœurs qui aient honoré l’humanité.

Cela dit, il engagea la bataille. Son armée marcha à l’ennemi, mais celui-ci lui épargna une partie du chemin. Nous savons où les deux armées se joignirent.

Le dessin stratégique de celle bataille, comme Froissart nous le donne, est si net et si logique qu’il ne peut manquer d’être vrai dans toutes ses grandes lignes et émane visiblement d’un acteur, non peut-être de l’un des moindres (2).

Selon Froissart, le contact s’établit d’abord entre la division anglo-bretonne de Knolles et la division bretonne de du Guesclin, — puis entre les corps commandés par les deux prétendants, — enfin, entre la division du comte d’Auxerre et celle de Clisson.

La division de Charles de Blois commença par avoir l’avantage sur celle du comte de Montfort, qui recula, mais qui fut secourue et remise en ligne par la réserve de Calverly, laquelle rendit le même service aux deux autres divisions de l’armée anglo-bretonne quand elles se virent trop foulées, leur donna par là le moyen de tenir, puis de rompre leurs adversaires, et procura ainsi la victoire.

Chandos, avec une partie de sa division ou c bataille, d ayant renforcé celle de Clisson engagée et malmenée par la bataille française du comte d’Auxerre, parvint à rompre ce dernier corps et à le mettre en déroute.

Alors la division de Clisson, devenue disponible par la défaite de son adversaire, s’unit à celle de Knolles pour combattre et presser la n bataille » francobretonne commandée par du Guesclin, et qui, déjà fatiguée, attaquée de deux côtés par des forces supérieures, finit par être à son tour rompue et défaite. Toutefois Froissart ici se trompe en plaçant à ce moment la prise de du Guesclin par un écuyer de Chandos (3), elle n’eut lieu que tout à la fin de la bataille. Guesclin, au contraire, avec les vaillants de sa division qu’il put retenir et rallier autour de lui, se joignit à la a bataille y> de Charles de Blois, où nous le retrouverons tout à l’heure.

Quant à la réserve franco-bretonne, on ne voit nulle part qu’elle ait eu une action propre ; il est clair qu’elle ne comprit ni ne remplit son rôle, et qu’au cours des incidents de la bataille elle se divisa et se fondit dans les autres corps. Ce qui le prouve jusqu’à l’évidence, c’est que l’un des chefs de cette réserve, le

(1) Enquête pour la canonisation de Charles de Blois, 56» témoin, dans D. Morice, Pr. 11, 24 ; plus complet dans Luce, Froissart, VI, p. lxxii ; Ms. lat. 5381, I, f. 360, v® et 361. — Cf. Guill. de S. André, Hist, rimée de Jean IV, édit. Charrière, v. 1201-1244, p. 466-466, et dans D. Morice, Pr. Il, col. 322.

(2) L’autorité du récit de la bataille d’Aurai par Froissart est de première valeur surtout en ce qui touche les événements du jour de la bataille, car il les tenait directement, nous venons de le voir tout à l’heure (ci-dessus p. 688 note 1), « de ceux qui y furent et qui vu les avoient, » — entre autres, du héraut Windsor envoyé sitôt après la bataille par Jean de Montfort à Edouard III pour l’instruire du détail de sa victoire et que Froissart vit à Douvres au moment où il débarquait en Angleterre (Froissart, édit. Luce, VI, p. lxxv, note 3, et p. 346, ms. d'Amiens).

(3) Froissart, édit. Luce, VI, p. 167.