GAEL-MONTFORT, LOHEAC, MALESTROIT, PLOERMEL
seigneurie de Saint-Joaan de Vlsle, Tout cela faisait plus de 40 paroisses (1). Le château de Montfort, fondé en Tan 1091 et qui bientôt s’entoura d’une petite ville, devint depuis lors le chef-lieu de ce vaste fief (2).
Le premier sire de Lohéac parait dans les actes avant 1008. Ce fief comprenait dans l’origine, avec la seigneurie de Lohéac comme elle est figurée sur notre carte féodale, celles de Bréal et de Maure (3), ce qui lui donnait une contenance totale de 20 à 23 paroisses ; ses seigneurs ont toujours joué dans l’histoire un rôle important (4).
La baronie de MalestroU, qui embrasse 14 paroisses répandues sur les deux bords de l’Out, doit être à peu près aussi ancienne que les deux précédentes, mais on ne trouve ses possesseurs dans les actes et les chroniques qu’au XII® siècle, à partir de 1119 (5).
Entre les trois seigneuries de Malestroit, de Lohéac et de Gaël-Montfort le duc de Bretagne s’était réservé un domaine direct d’une dizaine de paroisses ayant pour chef-lieu Ploërmel, et d’une forme assez bizarre mais qui donnait grande facilité aux agents du prince pour surveiller les trois baronies. La constitution de ce domaine fut sans doute contemporaine de celle de ces trois grands fiefs, et l’on ne doit point prendre, selon nous, un Arsmel de Ploiarsmel mentionné dans une charte du duc Conan III (6) pour un seigneur particulier de Ploërmel, mais pour un intendant ou administrateur de ce domaine, comme le Men de Guerrandia nommé en un autre acte du même prince (7) était l’agent principal du duc dans le domaine de Guérande. Cela est d’autant plus certain que Conan III lui-même appelle ailleurs les habitants de Ploërmel ^ burgenses mei, mes bourgeois (8) » et les traite absolument comme ses vassaux ; il n’y avait donc là d’autre seigneur que lui, — sauf toutefois quelques petites seigneuries relevant de lui dans les autres paroisses de ce domaine. — D’ailleurs, Ploërmel étant la seule ville ducale de tout le Poutrocoët, quand ce pays fut peuplé et qu’il fallut, à cause de la distance et du nombre des vassaux, scinder le territoire du comté de Rennes en deux juridictions, ou plutôt y établir une juridiction auxiliaire de celle de Rennes s’étendant sur tout le Poutrocoët, c’est Ploërmel forcément qui en fut le siège — état de choses en vigueur en 1230 (9), peut-être déjà depuis longtemps.
(1) Au XIII* siècle, après le démembrement, Montfort embrassait au moins 22 paroisses, Gacl en avait 11, Montauban 8, Saint-Jouan 1, le fief de Saint-Méen 3 qui au XVII® siècle relevaient encore féodalement de Gaêl, suivant la déclaration de cette seigneurie fournie au roi en 1679. (Voir Arch. de la Loire-Inf. Ch. des Comptes. Déclarations, Dom. de Ploërmel, vol. II. n® 34).
(2) 8 Mxci. Monforte factum est. » (Chron. Britann. dans D. Morice, Preuves I, 5. La bonne leçon est factum et non fractum, car Pierre Le Baud, qui avait vu l’original de cette chronique, traduit ainsi : c En l’an 1091, selon les Annaux, fut Montfort faicl et construit » (Hist. de Bret. p. 169).
(3) Cette seigneurie de Maure répond au plou d'Anast du IX® siècle, qui fut donné en 8^ à l’abbaye de Saint-Afaur de Glanfeuil (Voir notre t. II, p. 176 et 284-285), et de là vient le changement de nom.
(4) On trouve « Herveus de Lohuiac » sous le duc Geofroy I®' et en 1026, dans D. Morice Ibid. 356, 357, cf. 364, 434, 480, 505. — Lohéac proprement dit avait 11 paroisses, Bréal 5, Maure 7 ou 8.
(5) Voir Le Baud, Hist. de Bret. p. 176, et D. Morice, Preuves I, 557, 565.
(6) D. Morice, Preuves 1 , 526.
(7) A. de la Borderie, Etude sur les neuf barons de Bretagne, p. xxi, et D. Morice, Pr. I, 560.
(8) « Ego Conanus, dux Britanniæ, notum fieri volo omnibus tam militibus quam burgensibus de castello Plormel quatinus coneessi monachis Majoris Monasterii... de pastu meo quem burgenses mei, me adveniente, reddunt. » (A. de la B , Bec. d'actes inéd. des ducs de Bret. p. 74). 11 faut modifier en ce sens l’opinion précédement exprimée sur cet Armel de Ploërmel, dans mon Etude sur les neuf barons de Bret. p. xix.
(9) Voir D. Morice, Preuves I, 956.
