FIEFS POSSÉDÉS EN CORNOUAILLE PAR LES VICOMTES DE LÉON
de Rosporden (plus tard fondu en la châtellenie de Concarneau), se trouvait la vicomté de Gourin, — sorte de triangle irrégulier comprenant 9 ou 10 paroisses et trêves, dont la pointe était marquée au Sud par Lanvénégen (trêve de Guiscrif), dont la base tournée au Nord s’appuyait sur la chaîne des Montagnes Noires (de Leuhan à la Trinité), et dont la limite du côté de l’Est bordait constamment le cours de l’Ellé. — Les chartes de l’abbaye de Quimperlé permettent d’établir la suite des vicomtes de Gourin depuis 1088 au moins (1) jusqu’en 1206 ; jusqu’ici on les a pris fort mal à propos pour des vicomtes de Poher (2). Celte vicomté se trouve encore mentionnée comme seigneurie particulière en 1294 dans le Livre des Ostz (3). Depuis elle fut réunie au domaine ducal, mais de cette réunion l’on ne sait ni le temps ni la cause.
Les vicomtés de Poher, de Rohan, de Porhoët, l’immense châtellenie de l’Argoët témoignent clairement de la nécessité, signalée par nous, où l’on était en Bretagne de donner aux fiefs de l’intérieur une grande étendue, — fiefs de roches et de forêts, de montagnes, de terres stériles, incultes, désertes, — afin de compenser par rétendue la pauvreté du sol.
La féodalité du comté de Cornouaille pose à l’historien un autre problème : l’origine des fiefs possédés en Cornouaille par les vicomtes de Léon. Ces fiefs étaient très considérables et situés sur des points importants pour la sûreté diï pays; il y en avait cinq : le Quémenet qui entourait Quimper de trois côtés, Porzai, Crozon, Daoulas qui commandaient la baie de Douarnenez et la rade de Brest, enfin au beau milieu du Poher la seigneurie de Bourgneuf ou Plouié qui embrassait toute cette grande paroisse. La déclaration de Plouié fournie au roi en 1685 porte que cette terre était un « ancien membre etjaveignerie de la principauté de Léon, ce qui implique qu’elle aurait été donnée en dot à quelque fille de la maison de Poher mariée à un puîné de Léon ; et quoiqu’elle eût dû régulièrement dépendre de la châtellenie de Carhais, elle relevait de la vicomté de Léon au siège de Lesneven. Le lien de cette mouvance irrégulière était même si solide que, ayant été uni en 1616 aux seigneuries du Timeur et de Kergorlai pour former le marquisat du Timeur qui relevait de la châtellenie et juridiction de Carhais, Plouié resta néanmoins soumis à celle de Lesneven (4).
Les autres seigneuries de la maison de Léon en Cornouaille — Daoulas, Crôzon, Porzai, le Quémenet — mouvaient directement du comté de Cornouaille. Les
(1) Cartul. de Quimperlé, édit. Maître et Berthou, n® 92, p. 209.
(2) 11 était et il est encore cependant assez facile de sortir de cette confusion avec quelques notions de géographie féodale, en établissant nu moyen des documents fournis par la Chambre des Comptes de Bretagne les bornes des territoires respectifs du Poher ou châtellenie de Carhais et de la vicomté de Gourin. On y aurait vu que cette vicomté se composait des paroisses et trêves suivantes, entièrement étrangères au Poher, savoir : Gourin, — Le Saint et Roiidouallec trêves de Gourin, — Leuhan, — Langonnet, — La Trinité trêve de Langonnet, — Guiscrif, — Lanvénégen trêve de Guiscrif, — et Le Faouët. Donc toutes les fois qu’on voit un seigneur exercer son autorité féodale sur Tune de ces trêves ou paroisses, il s'agit d'un vicomte de Gourin non d'un vicomte de Poher. Avec ce fil conducteur on se gardera d’erreur assez facilement. — Pontbrient et Gournois portés sur notre carte féodale sont le premier un prieuré, l’autre une seigneurie notable dépendant de la vicomté de Gourin.
(3) D. Morice, Preuves 1, 1114.
(4) La déclaration de cette seigneurie fournie an roi en 1685 porte : « Néantmoins laquelle union, la mouvance de la terre de Plonyé fût conservée à la barre de Lesneven, où les contredits et appellations en ressortissent immédiatement. » (Arch. de la Loire-lnf., Ch. des Compte^ de Bret. Déclarations, domaine de Lesneven, vol. XXV, f. 7899).
