LES VICOMTÉS DE BRETAGNE AUX XI® ET XII® SIÈCLES

suit immédiatement les évêques et les comtes, et précède les officiers de la cour ducale (1). Goscelin de Porhoët et lui se retrouvent ensemble côte à côte aussitôt après les comtes dans une charte ducale de 1032 pour le Mont Saint-Michel (2). Notons enfin que Rivallon est qualifié dans un acte du même temps vicedominus (3) c’est-à-dire vicarius domini, vicaire ou lieutenant du seigneur suzerain, comme vicecomes est le vicaire ou lieutenant du comte. Et le seigneur suzerain, ici, étant le comte de Rennes, il y a parité exacte entre les deux titres.

Il y avait donc aussi au XI® siècle ~ cela résulte de tout ce que nous venons de dire — parité essentielle entre les fonctions des vicaires-voyers et celles des vicomtes. Pourtant, puisqu’il y a deux titres, il devait y avoir entre les deux situations quelques différences. D’abord le vicomte était nécessairement le vicaire d’un comte ; le vicaire-voyer pouvait être l’agent d’un baron ou d’un seigneur quelconque. Puis le territoire confié à la surveillance d’un vicomte était habituellement plus étendu. Dans le comté de Rennes, par exemple, la vicairie de Rivallon qui embrassait la capitale du duché et ses environs et qui par là était une charge très importante, le cédait beaucoup en étendue à la vicomté de Porhoët et même probablement à celle du Pou-Aleth chargée de la garde des côtes et du cours de la Rance.

Selon quelques auteurs, les vicomtes auraient été en Bretagne, au moins la plupart du temps, des officiers ou agents du comte amovibles et révocables. C’est une erreur : les vicomtes assez nombreux mentionnés dans nos actes des XI® et XII® siècles sont tous des seigneurs héréditaires ; si Aimon perdit son fief du Pou-Aleth, ce fut par application des lois féodales, pour s’être rebellé contre son suzerain. Tous les autres noms de vicomtes rentrent nécessairement, ou au moins très facilement, dans les dynasties vicomtales héréditaires connues, et que nous allons énumérer.

Dans le comté de Rennes nous rencontrons : 1® le vicomte de Porhoët, qui s’appelait d’abord vicomte du Château-Tro, et s’intitula ensuite vicomte du pays de Rennes (4) ; 2® ce vicomte ayant, vers 1125, donné à son puîné un vaste partage dont il a été question plus haut (p. 70), engendra ainsi un second vicomte, le vicomte de Rohan (5) ; 3® le vicomte, ensuite vicaire de Pou-Aleth (6).

Dans le comté de Nantes : 1® vicomte du Migron ou de Frossai (7), au Sud de la Loire ; 2® vicomte de Donge (8) sur la rive droite.

En Cornouaille, si la conjecture proposée par nous (p. 81) est juste, il y aurait d’abord : 1® le vicomte de Léon (9) ; 2® le vicomte du Faou (10) : ces deux-ci chargés

(1) Donations de l’île d’Artz et de Pleubihan à Saint-Georges (D. Morice, Preuves I, col. 371).

(2) Ihid. 372.

(3) Ibid. 464. Dans cette charte la souscription de Rivallon suit immédiatement celle de la duchesse Havoise.

(4) Voir D. Morice, Preuves I, col. 356, 358, 361, 362, 369, 373, 375, 395, 415, etc.

(5) Ibid. 552, 554.

(6) Ibid. 382, 383, 405.

(7) Ibid. 376, 382, 391.

(8) Ibid. 376, 382, 435, 462 ; Cartul. de Redon, p. 317, 318, 330 ; Cartul de S. Georges, p. 184.

(9) D. Morice, Pr. I, 362, 367, 373 ; Cart. de Quimperlé, p. 110 ; Cart. de S. Georges, p. 111, 121.

(10) D. Morice, Pr. 1, 366, 367, 368, 377 ; Cart. de Quimp., p. 144.