LIVRE DEUXIÈME

sans bruit, uniquement occupé de parvenir à faire juger solennellement, dans sa personne, les droits de son pays. En prison, sa conduite fut également calme et réservée ; il ne demandait que d'être traduit en justice, et représentait que le roi n'était pas moins intéressé à résoudre par les lois une telle question. Le roi, fier d'avoir récemment obtenu des juges (*) la déclaration qu'en cas d'urgente nécessité pour la sûreté du royaume , la taxe des vaisseaux pouvait être légale , se laissa enfin persuader et accorda à Hampden l'honneur du combat. Les avocats de Hampden le soutinrent avec autant de prudence qu'il en avait montré luimême, parlant du roi et de sa prérogative avec un profond respect , écartant toute déclamation, tout principe hasardeux, se prévalant seulement des lois et de l'histoire du pays. L'un d'eux, M. Holborne, s'arrêta même à plusieurs reprises, priant la cour de lui pardonner l'énergie de son argumentation , et de l'avertir s'il dépassait les bornes que lui prescrivaient la décence et la loi. Les avocats de la couronne louèrent eux-mêmes M. Hampden de sa modestie (^), Pendant treize jours enfin que dura le procès , et au milieu de l'irritation

(*) Le 14 février 1637. Rushworth, part. 2, t. I, p. 352-355. — State-Trials, t. III, coL 825 et suiv.

(2) Clarendon, Hist. of the rehelL, t. I, p. 229.

122 ftÉVOLlJTION D'ANGLETERRE.

publique, les lois fondamentales du pays furent débattues , sans qu'aucun reproche de passion, aucun soupçon de desseins séditieux se pût adresser aux défenseurs de ses libertés (*)

Hampden fut condamné (^) ; quatre juges seulement votèrenten sa faveur (^). Le roi se félicita de ce jugement comme d'un triomphe décisif qui sanctionnait le pouvoir arbitraire. Le peuple en conçut la même idée, et n'espéra plus rien des magistrats ni des lois ; mais Charles avait tort de se réjouir, carie peuple, en perdant l'espoir, avait recouvré le courage. Le mécontentement, jusque-là incohérent et divers, devint unanime : gentilshommes, bourgepis , fermiers, marchands, presbytériens, sectaires, toute la nation se sentit frappée par cet arrêt {*). Le nom de Hampden était dans toutes les

(0 State-Trials, t. lll, col. 846-1254.

(2) Le 12 juin 1637.

(3) Sir Humphrey Davenport, sic John Denham, sir Richard Hutton et sir George Grooke. Contre l'assertion générale, M. Lingard dit que cinq juges se prononcèrent en faveur de Hampden {Hist. of En gland , t. X, p. 33, édit. in-8. Londres , 1825 ). Son erreur provient évidemment de ce qu'il a compté pour deux voix les deux opinions émises en faveur de Hampden par le juge Crooke , et qui sont insérées toutes deux dans le procès {State-Trials , t. IH , col. 1127-1181). En 1645 , le fils du juge Hutton se fit tuer à Sherborne pour la cause royale (Clarendon, Ilisl. of therebelL, t. VIII, p. 160).

(4) Clarendon, IHst. of the rebelL, t. I, p. 117-120. — May, Hist. du, Long-Pari. j t. I, p. 44 , dans ma Collection. — Hacket, Life of bishop Williams , part. 2, p. 127.

LIVHE DEUXIÈME. (1629-16ZiO.) 123

bouches ; partout on le prononçait avec tendresse et fierté, car sa destinée était l'image et sa conduite la gloire du pays. Les amis et les serviteurs de la cour osaient à peine soutenir la légitimité de sa victoire. Les juges s'en excusaient, avouant presque leur lâcheté pour se la faire pardonner. Les citoyens paisibles se taisaient tristement; les esprits hardis s'indignaient tout haut avec une joie secrète. Bientôt, soit à Londres , soit dans les comtés, les mécontents eurent des chefs qui se rapprochèrent et s'entretinrent de l'avenir. Partout on prit des mesures pour se concerter et se soutenir au besoin. Un parti enfin se forma , soigneux de se cacher, mais publiquement avoué de la nation. Le roi et son conseil s'applaudissaient encore de leur dernier triomphe , que déjà leurs adversaires avaient trouvé l'occasion et les moyens d'agir.

Un mois environ après la condamnation de Hampden(*), une violente sédition éclata à Edimbourg. Elle y fut excitée par l'introduction arbitraire et subite d'une nouvelle liturgie. Depuis son avènement, et à l'exemple de son père, Charles n'avait cessé de s'appliquer à détruire la consti-

(») Le 23 juillet 1637.

tiition républicaine que l'Église d'Ecosse avait empruntée du calvinisme, et à rétablir l'épiscopat écossais, dont quelque ombre subsistait encore, dans la plénitude de son autorité et de sa splendeur. Fraudes, rigueurs, menaces, corruption, tout avait été employé pour réussir dans ce dessein. Le despotisme s'était même montré souple et patient ; il s'était adressé tantôt à l'ambition des ecclésiastiques, tantôt à l'intérêt des petits propriétaires , offrant à ceux-ci un rachat facile de la dîme , à ceux-là les hautes dignités de l'Église et les grandes charges de l'État , marchant toujours à son but, mais se contentant de progrès lents et tortueux. De temps en temps les alarmes du peuple devenaient plus vives , le clergé national résistait ; on suspendait ses assemblées, on bannissait ses plus hardis prédicateurs. Le parlement, souvent servile, hésitait quelquefois; on entravait les élections, on étouffait les débats, on falsifiait même les votes (^). L'Église d'Ecosse , à travers des combats où l'avantage demeurait toujours à la couronne , passait ainsi par degrés sous le joug d'une hiérarchie et d'une discipline à peu près conformes à celles de l'Église anglicane, et qui consacraient

(^) Burnet, Histoire deinon temps^ t. I, p. 36-38, dans ma CoWec- Hon. — Malcolm Laing, Hist. of Scotlandf etc., t. III, p. 110-112.