LE PARLE.MKXT EST PROROGÉ (26 JOIN

le pays, et enregistrée, non-seulement dans les deux Chambres, mais aussi dans les cours de Westminster. Le bill des subsides fut définitivement adopté. Charles se crut au terme de ses épreuves : « J'ai fait tout ce qui « me regarde, dit-il ; si ce Parlement n'a pas une heu- « reuse fin, à vous en sera la faute ; rien désormais ne « peut m'ètre imputé K »

Mais un vieux mal ne se guérit pas si vite, et l'ambition d'un peuple irrité ne s'apaise point au premier succès. Évidemment la sanction du bill des droits ne pouvait suffire : la réforme des principes était seule consommée; ce n'était rien sans la réforme des pratiques; et pour assurer celle-ci, il fallait celle des conseillers. Or Buckingham demeurait debout, et le Roi continuait de percevoir les droits de douane sans l'aveu du Parlement. Éclairées par l'expérience sur les périls de la lenteur, aveuglées par la passion sur ceux d'une exigence trop brusque et trop dure, l'orgueil et la haine se mêlant à l'instinct de la nécessité, les Communes résolurent de porter sans délai les derniers coups. En une semaine, deux nouvelles remontrances furent rédigées, l'une contre le duc, l'autre pour établir que les droits de douane, comme tout impôt, ne devaient être perçus qu'en vertu de la loi ^

Le Roi perdit patience, et, décidé à se donner au moins quelque relâche, il se rendit à la Chambre des

* Parliam. Hist., t. II, col. 409.

« 13 et 21 juin 1628. ParUam. Hist., t. II, col. 120-431.

BUCKINGHAM EST ASSASSINE 23 août 1628). 165

Pairs, fit appeler les Communes, et prorogea le Parlement *.

Deux mois après , le duc de Buckingham était mort assassiné*. On trouva cousu dans le chapeau de Felton, son assassin, un écrit qui rappelait la dernière remontrance delà Chambre ^ Felton ne s'enfuit point, ne se défendit point, dit simplement qu'il regardait le duc comme l'ennemi du royaume, secoua la tête quand on lui parla de complices , et mourut a\ec calme , confessant pourtant qu'il avait eu tort \

Charles fut troublé d'un si grand meurtre , et indigné de la joie que la multitude en témoignait. Après la clôture de la session, il avait essayé de complaire au vœu public en réprimant les prédicateurs de Tobéissance passive, surtout par quelques sévérités contre les papistes, victimes dévouées aux raccommodements du prince et du pays. L'assassinat de Buckingliam, où le peuple voyait sa délivrance, rejeta le Roi dans la tyrannie. 11 rendit sa faveur aux adversaires du Parlement : le docteur Montagne, qu'avait poursuivi la Chambre des Communes, fut promu à Tévêché de Chichester; le docteur Mamvaring, qu'avait condamné la Chambre des Pairs,

» 26 juin 1628.

s 2.3 août 1628.

3 Voir les Éclaircissements et pièces historiques placés à la fin de ce volume, n» IL

* Clarendon, Hisf. of the rebellai. I, p. 45. Stafe-Triah, t.UI, col. 367.

reçut un riche bénéfice; l'évêque Laud^, déjà fameux par son dévouement passionné au pouvoir du Roi et de l'Église, passa au siège de Londres. Les actes publics répondaient aux faveurs de cour : les droits de douane étaient perçus avec rigueur ; les tribunaux d'exception continuaient de suspendre le cours des lois. Rentré sans bruit dans la carrière du despotisme, Charles pouvait même s'y promettre de plus heureux succès: il avait détaché du parti populaire le plus brillant de ses chefs, le plus éloquent de ses orateurs : sir Thomas \Yentworth, créé baron, était entré au Conseil malgré les reproches, les menaces même de ses anciens amis : « Je vous donne « rendez-vous dans la salle de Westminster , » lui dit M. Pym à leur dernier adieu. Mais W'entworth, ambitieux et hautain , se précipita avec passion vers la grandeur, bien éloigné de prévoir à quel point il serait cm jour fatal et odieux à la liberté. D'autres défections suivirent la sienne - ; et Charles, entouré de conseillers nouveaux, plus sérieux, plus habiles, moins décriés que Ruckingham, vit approcher sans crainte la seconde session du Parlement *.

A peine en séance, la Chambre des Communes voulut savoir queUe exécution avait reçue le bill des droits *.

1 Né le 7 octobre 1573, à Reading; il avait alors cinquantequatre ans, et était évêque de Bath et Wells.

* Sir Dudley Diggs, sir Edouard Littleton, Noy, Wandesford, eto.

8 20 janvier 1629.

* 21 janvier 1629.

PARLEMENT (janvier-mars 1629). 167

Elle apprit qu'au lieu de la seconde réponse du Roi, c'était la première, la réponse évasive et rejetée, qui y avait été jointe. L'imprimeur du Roi, Norton, avoua que, le lendemain même de la prorogation, il avait reçu l'ordre de changer ainsi le texte légal, et de supprimer tous les exemplaires qui portaient la vraie réponse, celle dont Charles s'était vanté en disant : « J'ai fait tout ce « qui me regarde ; rien désormais ne peut m'être im- « puté. »

Les Communes firent apporter les papiers, vérifièrent l'altération, et n'en parlèrent plus, comme rougissant de trop dévoiler un tel manque de foi ; mais leur silence ne promettait point l'oubli '.

Toutes les attaques recommencèrent contre la tolérance des papistes , la faveur accordée aux fausses doctrines, le relâchement des mœurs, la mauvaise distribution des dignités et des emplois, les procédés des cours d'exception, le mépris des libertés des sujets ^

Telle était la passion de la Chambre , qu'un jour elle écouta, en grand silence et avec faveur, un homme inconnu, mal vêtu , de grossière apparence, qui, parlant pour la première fois , dénonçait , comme un furieux et en mauvais langage, l'indulgence d'un évêque pour un prédicateur obscur , plat papiste , disait - il. C'était Olivier Cromwell *.

» Parliam. Eist., t. II, col. 435.

« Parliam. Eist., t. II, col. 438, 443, 466, 473.

' 11 février 1629. Parliam, Hist., t. II, col. 464. Mémoires de War-

Charles essaya yainement d'arracher aux Communes la concession des droits de douane, unique but, pour lui, de leur nouvelle réunion. 11 employa tantôt la menace, tantôt la douceur, avouant qu'il tenait ces taxes, comme tout autre, du pur don de son peuple, et qu'au Parlement seul il appartenait de les établir , mais exigeant toujours qu'elles lui fussent accordées pour toute la durée de son règne, comme à la plupart de ses prédécesseurs ^ Les Communes furent inébranlables : c'était la seule arme qui leur restât pour se défendre du pouvoir absolu. En s'excusant de leurs retards , elles y persistèrent et continuèrent de déployer leurs griefs , mais sans but déterminé, sans élever, comme dans la session précédente, des prétentions claires et précises, en proie à un trouble violent mais vague , et agitées du sentiment d'un mal qu'elles ne savaient comment guérir. Le Roi se lassait : on lui refusait sa demande sans lui en adresser aucune, sans lui rien présenter qu'il pût repousser ou accueilUr, avec l'air de la pure malveillance, et comme dans l'unique dessein d'entraver son gouvernement. On annonça qu'il avait dessein d'ajourner les Chambres. Sir John Elliot proposa en toute hâte une nouvelle remontrance contre la perception des droits K L'orateur, alléguant un ordre du prince, refusa de la mettre aux voix. On insista : il quitta son fauteuil ;

toicl:, p. 203, dans ma Collection des Mémoires relatifs à la Revoiration d'Angleterre.

» Parliam. Hist., t. II, col. 442.

«2 mars 1629.

PARLEMENT (janvier mars 1629). 169

MM. Hollis, Valentine et d'autres membres l'y ramenèrent avec violence, malgré les efforts des amis de la cour pour l'arracher de leurs mains. « De par Dieu, lui dit « Hollis^ vous siégerez jusqu'à ce qu'il plaise à la Cliam- « bre de sortir. » — « Je ne veux pas, je ne puis pas, je « n'ose pas, » s'écriait l'orateur. Mais les passions n'avaient plus de frein , on le contraignit de se rasseoir. Le Roi, informé du tumulte , fit donner à l'huissier de la Chambre l'ordre de se retirer a\ec la masse, ce qui suspendait de droit toute déUbération: l'huissier fut retenu comme l'orateur; on lui ôta les clefs de la salle : un membre, sir Miles Hobart, se chargea de les garder. Le Roi envoya un second messager pour annoncer la dissolution du Parlement; il trouva les portes fermées en dedans, et ne put entrer. Charles, furieux, fit appeler le capitaine de ses gardes, et lui commanda d'aller enfoncer les portes. Mais, dans l'intervalle, les Communes s'étaient retirées, après avoir adopté une protestation qui frappait d'illégalité la perception des droits de douane , et déclarait traître quiconque les lèverait ou consentirait seulement à les payer ' .

Tout rapprochement était impossible : le Roi se rendit à la Chambre des Pairs "^ : « Jamais, dit-il, je ne suis venu « ici dans une occasion plus déplaisante; je viens dis- « soudre le Parlement. La conduite séditieuse de la « Chambre basse en est la seule cause; je ne l'impute

* Parliam. Hist., t. II, col. 487-491.

1 10 mars 1629.

170 DISSOLUTION DU 3e PARLEMENT (10 mars 1629).

« pointa tous ; je sais qu'il y a dans cette Chambre beau- « coup d'honnêtes et loyaux sujets; quelques "sipèresles « ont trompés ou opprimés. Que les malveiUanls s'at- « tendent à ce qui leur est dû. Pour vous, milords de la « Chambre haute, comptez de ma part sur la protection « et la faveur qu'un bon Roi doit à sa fidèle noblesse*. » La dissolution fut prononcée. Peu après parut une déclaration portant : « On répand , dans de mauvais des- « seins, qu'un Parlement sera bientôt réuni. Sa Majesté « a bien prouvé qu'elle n'avait pour les Parlements au- « cune aversion ; mais leurs derniers excès l'ont déci- « dée, malgré elle^ à changer de conduite; elle tiendra « désormais pour une insolence tout discours, toute dé- « marche qui tendrait à lui prescrire une époque quelce conque pour la convocation de Parlements nonce veaux ^. »

Charles tint parole, et ne s'inquiéta plus que de gouverner seul.

1 Parliam. Hist., t. II, coL 492.

s Ihid., col. 525.