UU) MORALE DE L'ÉGLISE

succomber. L'Eglise n'en permettait les plaisirs qu'entre les limites du mariage : état inférieur, pour elle, au célibat; or elle ne prescrivait pas le célibat, mais elle le conseillait, de préférence, à tous les fidèles.

Le second, dont la conception originaire paraît avoir été le propre des nations germaniques, divinisait la femme, sa beauté, son culte; et faisait, au contraire, de l'amour, l'aiguillon de toute généreuse activité, le mobile de tout progrès, et presque la source de toute •vertu. Bien loin de circonscrire ce culte au cercle intime du mariage, il en étendait sans limites le temple ou le théâtre. A grand'peine ses docteurs concédaient-ils que <c le véritable amour » fût compatible avec le contrat matrimonial (1).

Le livre le plus instructif où se déploie sans voile cette étrange et périlleuse doctrine, remonte au règne de Philippe-Auguste. Il a pour auteur (et ce n'est point là sa singularité la moins remarquable) André le Chapelain, ainsi nommé des fonctions qu'il remplissait dans la chapelle royale. Le morceau principal a pour titre : le Code d amour, en .trente et un articles, et nous devons y renvoyer le lecteur (2).

Assurément, il faut se garder de prendre trop au sérrieux ces traditions, ces doctrines galantes, que nous avons cru pouvoir opposer, dans notre antithèse, au pu-

(1) Ci-dessus, t. Il, p. 59, et les sources qui vont être citées.

(2) De arte amandi et (à la suite, contre-partie :) de réprobations amoris; Ms. latin, commencement du treizième siècle, n° 8758. Biographie Didot, article Chapelain (André). De Pamour et des sentiments chevaleresques, élude historique de mœurs, dans la Revue de Paris, 1853, t. XVIU, p. 191 et suiv.

6 DOCTRINES GALANTES DU MOYEN AGE. [t*35-

blic enseignement de la morale chrétienne. Le Code d amour, au moyen âge, n'eut jamais de sanction, ni de tribunaux (comme on Ta cru), ni de magistrats, dans le monde réel. Il eut toutefois ses chaires, ses adeptes, ses fanatiques et même ses martyrs (1).

Ce n'est point une science officielle et avouée que constituaient ses principes, mais plutôt une dialectique à part ; cultivée, pratiquée non par des clercs ou des maîtres de robe longue, mais par de jeunes femmes et de jeunes hommes, oracles du goût, et qui occupaient les plus hautes régions du monde social. Cette dialectique ne le cédait à l'autre ni en succès, ni en subtilité. Les doctrines amoureuses affectèrent de plus en plus la forme paradoxale; la forme du jeu d'esprit; d'une thèse métaphysique et purement littéraire.

De tout temps, néanmoins, l'idéal fut à la pratique ce que l'artère est à la veine. Une fois mêlé au torrent de la circulation, tel principe désormais pénètre, s'injecte, par des ramifications de plus en plus fines et invisibles ; il revient enfin, manifeste, à l'état de fait ou de réalité.

Àinsifut-il, au moyen âge, des doctrines ci-dessus mentionnées. Une chaîne continue d écrits que nous venons d'indiquer, montre à la fois la persistance et les vicissitudes de ces curieuses théories. Au quatorzième siècle, cette dialectique reconnaît et distingue deux genres d'amour coexistants et non incompatibles : savoir, l'amour de dette ou dû au titre du mariage, et l'amour de grâce, ou amour libre. Quant aux faits, le tableau historique

(1) Galois et Galoises; Flagellants du quatorzième et du quinzième siècle.