MIRACLE ET SORCELLERIE

Aux termes de cet arrêt, Jean, duc d'Alençon, comte du Perche, etc., était condamné à mort comme coupable de lèse-majesté, ainsi que de haute trahison, el ses biens confisqués. Mais le roi lui fit grâce de la vie. Quant aux possessions du coupable, l'arrêt les divisa en trois paris. La première, composée du duché d'Alençon, etc., fit retour à la couronne, ou du moins lui fut immédiatement appliquée ; la deuxième, formée du comté du Perche et autres terres, servit à l'apanage de Catherine et de René d'Alençon, héritiers légitimes du duc Jean ; la troisième fut distribuée par le roi à ses favoris. C'est ce qui advint notamment de la terre de Semblançay, concédée peu après la condamnation à Antoine d'Aubusson, bailli de Touraine, el à sa femme Marguerite de Villequier (1).

L'hisloire du moyen âge, el particulièrement celle du quinzième siècle, abonde en miracles et en faits de sorcellerie. Cette double préoccupation s'explique par l'état intellectuel de la société à cette époque. La somme des

J. Chartier, p. 108. D. Taillandier, t. Il, p. 65. D. Plancher, t. IV, p. 295 et suiv.; preuves, p. ccxxix. Godefroy, p. 478. Gruel, p. 40i Ms. fr. 6281, p. 180. Ms. Brienne, n°558. Chronique de Cagny, à la date. Ms. Harlay 121, t. IV, f° 581 : Exhortation au roi, par l'archevêque. « Instruction à G. de Ricar ville, capitaine de Loche 15 octobre 1458), de ce qu'il aura à faire pour la garde de Jean, duc d'Alençon, s condamné; Ms. fr. '2861, f°» 183-4. (1) J. Ghartier, p. 91 à 110. K. 69, n»22. Zanllliet. I'. P. 110, f«255. Par lettres données :.< Vendôme, le 5 novembre 1458, Charles Vil accorda divers biens et faveurs à Pierre Fortin, messager du dur d'Alençon. Ms. fr. 5909, f° xjMxvj. Le condamné fut gardé, tant que vécut Charles Vil, dans la prison de Loches. Mais en 1461, il fut rais en liberté par le Dauphin, devenu Louis XI. Celte même anné \ P. Fortin se rendit, comme pèlerin, à Saint- Jacques de Compostelle en Galice. Jean, duc d'Alençon, le lit assassiner sur la route. Ms Fontanieu 12", sous L'année 1456. Cimber et Danjon, Archives eurieuses, etc.. 1854, t. I, p. 159 et suiv. Revue d'Anjou, 1853, t. II, p. 565 et suiv. — Vendôme appartenait au ressort du bailli de Touraine. La seigneurie de Nogent-le-Rotrou , contisquée sur le duc, fut transportée a Charles d'Anjou, comte du Maine. Ord.} t. XIV, p. 480.

416 SCIENCES OCCULTES. ASTROLOGIE. [ll58-

counaissances publiques, acquise dans les divers domaines de l'entendement, se réduisait à peu de chose. La science positive et la méthode expérimentale qui en forme la base n'existaient pas encore. Généralement, comme nous l'avons dit, le sentiment en tenait lieu. Tout phénomène, ou fait quelconque qui semblait (à des observateurs peu exercés et peu scrupuleux) s'écarter des lois ordinaires de la nature, était rapporté à deux principes. On attribuait les faits heureux à une intervention spéciale de la Divinité sous le nom de miracles. Les faits considérés comme funestes étaient imputés au démon (1). L'Eglise, au moyen âge, trouva debout les sciences occultes et la pratique des arts secrets, qui, à titre de croyance religieuse, et comme doctrine scientifique, se rattachaient au polythéisme antique. Ces arts portaient le nom de sorcellerie. L'Eglise, qui présidait à l'instruction publique, subit elle-même, aussi bien que le reste de la société, subit en partie, disons-nous, l'atteinte ou le crédit de ces doctrines. Ainsi l'astrologie, par exemple, se mêlait parfaitement, sous les auspices du clergé, à l'enseignement officiel et orthodoxe de la médecine. Mais l'Eglise poursuivait, avec l'ardeur et les sévérités que l'on sait, la pratique des arts occultes, lorsque cette pratique s'exerçait en dehors de son dogme, de son enseignement et de la sphère de son autorité.

Ces principes dominaient également au sein de la société proprement dite ou du siècle. A l'époque de Charles VII, il n'était pas de roi, prince ou grand seigneur qui n'eût à sa table ou qui ne comptât parmi les

l) Ci-dessus, t. II. p. 128.

1159] Lient: ET ILLICITE. 417

officiers de sa maison son aumônier, son médecin et son astrologue. Ces trois personnages, prêtres les uns et les autres le plus souvent, imbus des mêmes croyances, formés à la même école, se réunissaient plus d'une l'ois dans une seule et même personne (1).

Ainsi que leurs collègues, et à titre de conseillers intimes, ces astrologues orthodoxes exerçaient une sérieuse action sur la conduite des princes. En même temps-, il n'était pas de haut baron qui ne se piquât d'une fidélité jalouse aux dogmes de l'Eglise. Tous tenaient à honneur de combattre et de réprimer la sorcellerie (l'une des formes de l'hérésie) par les moyens temporels qui étaient l'attribut spécial du bras séculier. Ainsi, pour choisir un spécimen, le chroniqueur du connétable de Richement, dans le panégyrique ou éloge funèbre qu'il trace de son héros à l'occasion de sa mort, le glorifie surtout des nombreuses exécutions de sorciers qu'il avait prescrites, comme justicier, dans le cours de sa carrière (2).

Cependant ce genre de crimes, sans parler de l'atrocité de la procédure et des peines, offrait, au point de vue du droit, une matière essentiellement périlleuse et problématique. Il n'était point facile, en effet, de distinguer l'astrologie licite de l'astrologie illicite (5). L'imagination, d'ailleurs, prenait une part énorme à l'appréciation morale du fait délictueux et jouait un rôle non

(1) Voyez ci-dessus, p. 408, 410 et à la lable : Astrologues.

(2) « Oncques homme ne liaiyt plus toutes hérésies et sorciers et sorcières, qu'il hayoit. Et liien y parut : car il en fist plus brasier en France, en Poitou et en Bretagne, que nul autre en son temps, etc. » Panthéon, p. 405. Hérésies en Bretagne, Ann. eccles., t. XXIX, p. 192, subanno 145U.

(•">) Voir l'autobiographie de S. de Phares, dans n Histoire de l'instruction publique, p. ôT'.t.

418 AFFAIRE DES VAUDOIS. [li59-

moins prépondérant dans la recherche et la constatation du délit. Il suffisait donc d'une panique intellectuelle pour augmenter tout à coup la préoccupation générale des esprits à l'égard des sorciers. Il suffisait, pour multiplier les poursuites criminelles en ce genre, d'une recrudescence de zèle ou quelquefois de passion, soit de la part des autorités ecclésiastiques, soit des seigneurs temporels.

C'est ce qui arriva, en 1459, dans l'affaire mémorable des Vaudais.

Ce nom, au quinzième siècle, était un de ceux qu'on avait coutume de donner familièrement aux sorciers, et qui les rattachait, par un lien d'attribution plus ou moins fondée, aux hérétiques désignés par ce même nom dans l'histoire du treizième siècle. Vers le 1er novembre 1459, une femme de Douai, nommée Deniselle, « femme de folle vie, » fut arrêtée comme Vaudoise et détenue à Arras dans les prisons de l'évêché. Cette femme avait été dénoncée par un nommé Robinet de Vaulx, natif d'Hébuterne en Artois. Peu de temps auparavant, le chapitre des frères prêcheurs se tenait à Langres (Bourgogne). Robinet de Vaulx, à leur poursuite, avait été brûlé dans cette ville. Deniselle, à son tour, subit la torture; elle dénonça comme Vaudois divers hommes et femmes de sa connaissance. Ceux-ci, arrêtés, en usèrent de même : si bien que « la chose montoit de plus en plus (1). »

En présence de cette situation, les juges ecclésiastiques se partagèrent en deux camps. Les uns étaient d'avis

(1) Bourquclot, les Vaudois du quinzième siècle, dans la Bibliothèque de l'École des chartes, t. VIII, p. 81 et suiv. J. du Glercq, |>. 137 et suiv. Le 20 mars 14D9, Alfonse l'Ermite est brûlé à Lille. Ibid., p. 128,

1460] SUPPLICE Dl PEU. 419

« de laisser aller tous les dessusdils, prins comme Vauldois et Vauldoises, san6 nulle punition. » D'autres, au contraire, et notamment maître Jacques du Bois, doyen de l'église Notre-Dame d'Arras, estimaient « que tous ceulx qui avouait esté à la dicte vaulderie debvoient mourir, et ceulx aussy qui estoient raccusés (dénouées) d'eulx, moyennant toutefois qu'ils aient trois ou quatre tesmoingscontreeulx.» Un grand conseil de clercs se tint à Arras. On en référa au gouverneur, nommé Jean de Bourgogne, comte d'Etampes, lieutenant pour Philippe le Bon, et résidant à Péronne. Le comte se montra favorable aux poursuite?. Le 9 mai 1460, Deniselle et six autres accusés furent exposés publiquement sur un échafaud, en la cour de la maison épiscopale d'Arras. Chacun d'eux était coiffé d'une « mitre où estoit peinte la ligure du diable, en telle manière qu'ils avoient confessé luy avoir faict hommage, et eulx à geuoulx peints devant le diable. » Ils furent ensuite prêches publiquement par Pierre Lesbroussart, docteur en théologie, dominicain, lequel avait pris une paît très-acerbe à l'instance judiciaire. Tous enfin, abandonnés au bras séculier, subirent le Sllpplict' dil tell (I).

Ces malheureux, livrés ainsi a une mort hideuse,

(1) «... Iceluy doyen tlisoil et certilioit que le tiers de la chrétienté avoi! eslô à la d. Vaulderie et estoit vauldois. » Ce doyen avait pour ami a frère Jehan, évêque {in parlibus] de Varut (Beyrouth?;, frère mineur, docteur en théologie et suffragantde l'évêcbé d'Arras.., [celui évesque avoil esté pénitentier du pape à Rome. . . pour quoj nu disoil qu'il povoil sçavoir moult île choses; et avoit icellui évesque une telle imaginacion que, quand il véoit les gens, il disoit etjugeoit s'ils avoient esté en lad. Vaulderie ou non » Un Clercq. Pour la forme de l'hommage représenté sur la mitre, voyez ci-dessus, p. ÔÔG, lin de noie, ligne 1 et suiv.

420 NOUVELLES POURSUITES. [l'»59-

fïrent entendre les accents du désespoir en présence d'une foule immense accourue à ce spectacle : « lesquelles manières et paroles mirent le peuple en grande pensée et murmure. » Les premières victimes de ces dénonciations étaient pour la plupart des filles publiques. Elles comprirent aussi un pauvre artiste, peintre et poêle, âgé de soixante à soixante-dix ans, et surnommé l'Abbé de peu de sens. Il y avait encore un sergent de ville ou d'échevinage, et autres gens d'humble condition. Mais la délation « eu montant » embrassait des régions sociales de plus en plus élevées. Elle atteignit bientôt de riches bourgeois, Martin Cornille, receveur des aides ordinaires du comté d'Artois pour le duc de Bourgogne; Baulduin, seigneur de Noyelle, chevalier et gouverneur de Péronne ; Colart, dit Payen, seigneur de Beaufort et de Ranssart, chevalier, « noble homme et une des anciennes bannières d'Artois, aagé de soixante-douze ans, et riche de cinq à six cents francs de rente, etc. (1). » Plusieurs de ces prévenus, et notamment le dernier, étaient puissants par leur autorité, leurs amis, leur famille. Philippe de Beaufort, fils aîné de l'inculpé, s'entremit avec un zèle habile au salut de son père. Le seigneur de Beaufort, mis à la torture, fit les confessions nécessaires pour éviter une condamnation absolue de la part des gens d'Eglise. Puis il composa pour quatre mille écus avec les juges laïques. Cependant il était toujours détenu. Mais Philippe se pourvut, au nom de son père, en la chancellerie du roi de France, et appela de

(1) Juin 1460. HuClercq, p. I44etsuiv. Reaucourt-Esooucliy,t.lI, p. 417. Annal, eccles., p. 217.

liftl] APPEL A CHAULES VII. 421

la justice ducale au ressort du souverain. Le gouvernement de Charles VII accueillit avec une faveur marquée cet appel. Favorables au duc et par esprit d'hostilité contre le roi, les autorités locales avaient formé un pourvoi en cour de Rome. Le pape, en effet, nomma une commission sur les lieux pour connaître de la cause. Mais le roi, dans cette question de paix et d'ordre publics, évoqua toute l'affaire. Il introduisit et fît prévaloir, à travers l'autorité féodale du duc, ta travers l'autorité canonique du saint-siége, l'autorité souveraine de sa juridiction et l'indépendance de sa couronne (1).

Le 16 janvier 1461, un huissier du parlement de Paris se présenta, porteur d'un exploit royal, devant le geôlier d'Arras. Celui-ci rendit, non sans résistance, les prisonniers, qui furent amenés à la Conciergerie du palais et jugés par les gens du Parlement. Là, le seigneur de Beaufort établit judiciairement qu'il avait dû payer, sans y être condamné, « au duc de Bourgogne, 4,000 francs ; au comte d'Etampes, 2,000 francs; au bailli d'Amiens, 1,000 francs, et au lieutenant dudit bailly, 200 francs (2). »

Dans l'intervalle de quelques mois, les appelants furent jugés, absous et mis en liberté avec restitution de leurs biens. Le roi envoya en outre dans le pays une haute

(1) Sources citées. Quicherat, Aperçus, p. 154. « On vouloit, dit Escouchy, les faire mourir» (les prévenus) « pour avoir la confiscation de leurs biens. Et à ce tenoienl fort les mains aucuns qui lors estoient du conseil du dit comte d'Etampes. » Jean de Bourgogne était frère de Charles, seigneur de Rozoy en 1446. Un appel semblable avait eu lieu à L'égard de ce Charles. Voyez ci-dessus, p. 100.

(2) Voyez ci-dessus, p. 415, note 1; affaire du duc d'Alençon : don ou gratification au bailli de Touraine.

422 HISTOIRE DE JEANNE LA FÉRONE, [li60,

commission composée de l'archevêque de Reims, métropolitain de la Picardie; Jean Bréhal, supérieur des dominicains,et Guillaume Chartier, évêque deParis. Ces délégués étaient précisément les promoteurs de la réhabilitation de la Pucelle, prononcée en 1456. Au milieu d'un conflit qui agitait les populations, ils portèrent, avec l'autorité souveraine du roi, des paroles de conciliation, de paix et d'indulgence. Les poursuites dirigées contre les Vaudois furent arrêtées ; les prévenus, mis hors de cause ; et des actions civiles s'ouvrirent, pour procurer, à l'égard des biens, les réparations compatibles avec les lois alors existantes (1).

Ici se place, à son véritable ordre chronologique, un autre événement judiciaire que nous avons été amené à mentionner par anticipation dans le deuxième volume de cet ouvrage (2),

Vers le mois de juillet 1460, il y avait à Laval, au diocèse du Mans, une fille, âgée de dix-huit ou de vingtdeux ans, native d'un lieu voisin nommé Chassé-lès- Usson. Son père s'appelait Jean Seron ou Féron, et elle était connue sous le nom de Jeanne la Férone. Jeanne capta d'abord la faveur de la dame de Laval (3). Cette fille se donnait pour inspirée et se prétendait possédée OU tourmentée par le démon. Elle avait sans cesse à la bouche les noms de Jésus et de Marie. La dame de Laval

(1) J. du Clereq. Escouchy. Ces actions civiles se prolongèrent jusqu'à la lin ilu quinzième siècle. Bourquelot, loc. cit., p 98.

(2) P. 456 et suiv. Nous nous efforçons de rectifier et de compléter, autant que possible, ce que nous avions à dire sur les fausses pucelles.

(5) Françoise de Dinau, veuve du prince Gilles de Bretagne et remariée à Guy XIII, comte de Laval.

juill.-nov.] DITE LA PUCELLE DU MANS. 423

prit le parti de l'envoyer au Mans vers l'évêque, Martin Berruyer. Ce prélat entendit la patiente ou prophétesse en confession.il renouvela son baptême, la confirma et changea son nom de Jeanne en celui de Marie, « en recongnoissant l'aide de Dieu et l'aide merveilleux que lui avoit fait la Vierge Marie, mère de Dieu (1). »

Jeanne Féron se prétendait vierge. Elle habita quelque temps la ville du Mans sous les yeux et la protection de l'évêque. Sur ce nouveau théâtre, elle donna cours à ses jongleries de thaumaturge, et réussit à tromper de plus en plus la confiance de ce vénérable prélat, affaibli sous le poids de l'âge. Elle simula plusieurs scènes de possession ou attaques des mauvais esprits, et fut à plusieurs reprises exorcisée par l'évêque. Jeanne parut à ses yeux couverte de plaies, ensanglantée, luttant contre les étreintes d'un ennemi invisible. En même temps, elle lit à l'évêque des confidences « merveilleuses » accompagnées de communications dévotes et de réflexions ou sentences chrétiennes. Martin Berruyer, dupe de ces démonstrations, lui témoigna un intérêt croissant. Jeanne devint bientôt célèbre sous le nom de la Pucelledu Mans, et l'évêque contribua puissamment à étendre la renommée de cette mystificatrice. Il écrivit plusieurs lettres en son honneur à plusieurs princes et communautés du royaume (2).

La pieuse reine de France, avant entendu parler de cette fille, écrivit à l'évêque pour le prier de la lui l'aire

1) I. duClercq, p. 163. Chronique de Jean de Troyes, Panthéon, p. 939. P. Piolin, Histoire de l'Église du Mans, t. V, p. 165. Anselme : Laval.

(2) Les mêmes. Bounli»iié-Quatrebarbes, t. II, p. 212.

424 LE ROI I5LESSÈ. [1400-

connaître. Martin Berruyer répondit à cette demande par une épître qui nous a été conservée, et qui contient un long témoignage de l'illusion où sa bienveillance, ainsi que sa crédulité, l'avait entraîné. Parmi les visiteurs de la prétendue prophétesse, quelques officiers du roi s'étaient trouvés auprès d'elle. La Férone leur dit : « Recommandez-moi bien humblement au roy et lui dictes qu'il recognoisse bien la grâce que Dieu lui a faict; qu'il veuille soulager son peuple. » L'attention du gouvernement royal et de Charles VII lui-même fut à son tour éveillée par le bruit de cette fille. Au mois de décembre 1460, 'Jeanne fut mandée à la cour. Le conseil se tenait alors à Tours, et le roi habitait son château des Montils. Pierre Sala, qui écrivait, en 1516, un opuscule dédié à François Ier, roi de France, nous a laissé, dans cet opuscule, un témoignage fort curieux, qui lui avait été transmis par Guillaume Goufier, sire de Boisy, relativement à Jeanne Darc, la Pucelle d'Orléans. Le môme auteur mentionne, à la suite de cette héroïne, une fausse pucelle qui, dix ans après, dit-il, fut présentée au roi comme étant Jeanne ressuscitéc (1).

Mais Sala, fort âgé lorsqu'il rédigeait cet écrit, a vraisemblablement commis une erreur de date dans ce passage, et le reste de son récit paraît s'appliquer avec précision, non pas comme on l'a cru, à Claude des Armoises, mais à Jeanne La Férone. « Le roy, » ainsi s'exprime Pierre Sala, « oyanl cette nouvelle, commanda que la lille fusl amenée devant luy. Or, en ce temps estoit le roy blessé en un pied et portoit un botte f'aulve. » Voulant

(1) Procès, t. IV, p. 281.

Util] JEANNE CONFONDUE. i25

éprouver la nouvelle venue, ainsi qu'il avait fait en 1429 à Chinon, il envoya un de ses familliers pour recevoir Jeanne laFérone « comme s'il fust le roy. » Mais les conducteurs de cette fille savaient que le roi était malade. Jeanne laFérone, avertie, passa outre et vint droit au roi, « dont il l'ut très-esbahy et ne sceut que dire, sinon eu la saluant bien doulcement et lui dit : « Pucelle m'amye, « vous soyez la très-bien revenue, ou nom de Dieu, qui « scet le secret qui est entre vous et moy. » Alors miraculeusement, poursuit Sala, « après avoir ouy ce seul mot, se mit à genoulx cette l'aulse pucelle, en luy criant mercy, et sur-le-champ confessa toute la trayson (1). »

En effet, Jeanne la Férone fut conduite à Tours, examinée par le conseil, mise en jugement et convaincue d'imposture. Son procès, vraisemblablement, s'instruisit d'abord en cour d'Eglise, car il fut confirmé par Jean Bernard, métropolitain de l'évèque du Mans. Jeanne était la concubine d'un clerc et menait une vie dissolue. Des familiers de l'évèque, ses indignes confidents, profitaient de cette intimité pour suggérer à leur créature de prétendues révélations qu'elle offrait, sous le sceau de la confession, à la crédulité du respectable vieillard. Le conseil décida que Jeanne serait mitrée et prèehée publi-

(1) lbid. Ci-dessus, t. II, p. 57. Le roi, depuis quelque temps, souffrait à la jambe d'une aTection qui parait avoir été cancéreuse. On lit dans le compte de l'argenterie, du 1er octobre i458 au l« octobre 1 'i5'J juilletaoût 14ô'J, à l'article Chaussemenle) : a trois bottines; plus une seule bottine noire; plus un escatîgnon de cuir tanné pour ung peu de mal que le roi avoit à une jambe; » et de nombreuses mentions analogues. K. K. 51; f° lxxvj v° elpassim. Sur cette infirmité du roi, voyez encore J. du Clercq, p. 109; Chastellain, Œuvres, t. III, p. 571, 444; etc., etc.

426 SA CONDAMNATION. [1461, mai 2]

queinent devant tout le peuple dans les villes du Mans, de Tours et de Laval.

Le 2 mai 1461, elle fut exposée à Tours, coiffée d'une mitre, avec écriteau en vers latins et français. Maître Guillaume de Châteaufort, grand maître du collège royal de Navarre, la prêcha. Elle dut enfin être « renfermée à Tours pour pleurer et gémir ses péchés en prison fermée l'espace de sept ans en pain de douleur et en eau de tristesse. » Quant à ses complices, ils furent, dit Sala, « justiciez très-asprement comme en tel cas bien appartenoit (1). »

(1) Ibidem. Du Clercj, p. 165 et suiv. Piolin et les autres, cités. Echard, Scriptores ord. prœdicatorum, 1. 1, col. 854 a. Antoine Dufour, dans Procès, t. V, p. 356, 435. Ms. VII de la préfecture de Troyes, f° 160 v°. Ms. fr. 2899, f° 51. Chronique de Nicole Gilles, 15rV7, in-fol., IIe partie, f1 c. — Il convient donc, pour nous résumer, de distinguer deux aventurières ou fausses pucelles : 1° Claude, mariée à Robert des Armoises; celle-ci paraît sur la scène en 1456 et disparaît vers 1440; 2» Jeanne La Férone, dont la brève carrière forme le sujet des lignes qu'on vient de lire.