INTRODUCTION. XVII

Mais estant de trempe un peu molle, il se laissa trop gouverner à ses favoris et à ses maistresses; et sur la fin de ses jours, il devint appréhensif, défiant et soupçonneux au dernier point. » j

L’année 1697 vit paraître une Histoire de Charles VII*. Elle était l’œuvre d’un jeune homme de dix-neuf ans *, Nïicolas Baudot de Juilly, qui gardait lanonyme. Malgré les qualités qu’on a bien voulu reconnaître à cet ouvrage, avec une indulgence qui nous semble excessive *, le peu d'autorité de son auteur ne permet pas de s’y arrêter.

Après Mézeray, le premier historien qui s'offre à nous est le jésuite Daniel, dont le grand ouvrage, trop oublié de nos jours, parut en 1713, et eut pendant longtemps une juste célébrité. Le nouvel historien, comme la dit un maître, révélait au public ce qu’on pourrait appeler le vrai sentiment de l’histoire’. C’était le premier travail scienüfique entrepris sur nos annales. Or voici comment le P. Daniel apprécie Charles VIT:

« En repassant sur toute la suite de la vie de ce Roi telle qu'elle cest rapportée par les historiens contemporains, il me paroit que quelques-uns de nos modernes ne lui ont pas fait assez de justice. Ils nous le représentent comme un prince d’un génie et d’une valeur médiocre, négligent et sans application, toujours occupé de ses amours, absolument gouverné par ses maitressbs et par ses ministres, gourmandé par les grands de son État quiile contrai-

1. Abrégé chronologique de l'Histoire de France (éd. d'Amsterdam, 1696, 6 vol. in-192), t. III, p. 284.

2. Histoire de Charles VII. Paris, 1697, 2 vol. in-12. Nouvelle édition en 1754, 2 vol. in-12. |

3. Et non de vingt et un ans, comme le dit M. Vallet, t. I, p. vn. Baudot était né le 17 avril 1678.

4, Voir M. Vallet, L. c.

5. Augustin Thierry, Leltres sur l'Histoire de France, quatrième lettre. — Voltaire, au siècle précédent, avait dit du P. Daniel : « Il est instruit, exact, sage et vrai; et, s’il n’est pas dans Île rang des grands écrivains, il est dans celui des meilleurs historiens, et l'on n’a pas d’histoire de France préférable à la sienne. » — Nous avons trouvé un bien joli mot dans la préface placée par M. Henri Martin en têté de son JJistoire de France par les principaux historiens, en 1834 (p. 5) : « Quant au P. Daniel, son histoire, qui n’est point achevée, doit être distinguée des autres par la nouveauté des recherches et la simplicité de da rédaction, il n’a manqué à l'écrivain que de n'être pas jésuite. » — M. G. Monod à dit tout récemment : « Le P. Daniel, dont l'Histoire de France est supérieure non seulement à toutes celles qui avaient été composées avant lui, mais encore à la plupart de celles qui ont été composées depuis. » Revue historique, 1. 1, p. 18.