INTRODUCTION. XIX

que celle là... est du devoir d’un historien, quand il ne peut faire connaitre la vérité que par la réfutation du mensonge, ou en confondant la témérité de ceux, qui sur l’idée peu exacte qu'ils se forment d’un prince, en font des portraits si peu ressemblans et si injurieux. C’est faire injustice à Charles VII que de ne le pas regarder comme un des grands princes qui ayent porté la couronne de. France 1. »

On voit ici apparaître -les premiers résultats de cette méthode, justement vantée par Augustin Thierry, qui, s’écartant des sentiers battus et évitant avec soin les lieux communs, place lhistorien en présence des sources originales et lui permet de ne rien affirmer qu’en connaissance de cause. « | |

Mais l’ornière, en ce qui concerne Charles VIT, était trop profonde pour qu’il fût possible d’en sortir. Les annalistes du dix-huitième siècle, tels que l’abbé Le Gendre et le sieur de Limiers, subissent l’influence des idées préconçues?. Pourtant l’abbé Lenglet du Fresnoy ne craignaït pas d’écrire,

Georges Chastellain, qui confirment ce que dit l’auteur anonyme, lequel, comme on le verra plus loin, n’est autre que Henri Baude.

1. Histoire de France depuis l'établissement de la Monarchie française dans les Gaules (nouv. édition, publiée par le P. Griffet. Paris, 1755-57, 17 vol. in-4o), t. VII, p. 327 et suiv.