XXIV INTRODUCTION

de travailler au bonheur de leurs peuples, et non de porter la terreur chez les autres nations... —

« Il finit le grand ouvrage commencé par Louis le Gros, en élevant sur des bases solides l'autorité des Rois au-dessus de la puissance des seigneurs; il affranchit les peuples des tributs arbitraires ; il obligea les guerriers à respecter les citoyens, et à ne plus répandre la terreur que dans l’âme des ennemis; il rendit sa domination plus formidable à ses voisins, en l’appuyant d’une force militaire toujours subsistante; enfin il éleva la puissance royale bien au-dessus de l'autorité dont avoient joui ses prédécesseurs, et il peut être regardé comme l’auteur de la constitution actuelle de notre monarchie !. » .

Le dernier survivant du dix-huitième siècle ? est Anquetil, bien qu’il n’ait entrepris et publié son travail que dans les premières années de ce siècle, quand déjà il était octogénaire. C’est en 1805 que parut cette Histoire de France qui pendant longtemps devait être la seule qu’on lût, et quia eu jusqu’à nos jours l'honneur de nombreuses réimpressions et

4. La France sous les cinq premiers Valois, ou Histoire de France depuis l’avénement de Philippe de Valois jusqu'à la mort.de Charles VIT (Paris, de Bure, 1788, 4 vol. in-12), t. IV, p. 521-23.

2. Nous ne parlerons guère que pour mémoire d’une Histoire de Charles VII, restée inédite, et qui fut écrite au siècle dernier par Gaspard-Moïse de Fontanieu. Cette œuvre historique, conservée parmi les manuscrits de la Bibliothèque nationale (ancien Supplément français 4805, aujourd’hui Fr. 10449), a le mérite d’avoir été composée sur les documents originaux, et en particulier sur les titres rassemblés dans une grande collection formée par l’auteur, laquelle existe encore sous le titre de Portefeuilles Fontanieu; mais, comme l’a constaté M. Vallet de Viriville (t. I, p. vin), le sens critique y fait défaut. Elle ne peut . être utilisée qu’à titre de renseignement. Voici d’ailleurs l’appréciation de Fontanieu :

« Je distingue deux princes dans Charles VIT. Je ne vois point en lui le mesme homme dans ses malheurs et dans sa prospérité. Proscrit par les deux tiers de ses sujets, en commençant de régner, la fortune entasse sur lui disgraces sur disgraces, et le réduit à n’attendre que d’un prodige la conservation de son sceptre. Alors, si je ne lui trouve qu’une insensibilité honteuse, je l’attribue à l'excès de son accablement. Il se plonge pour s’étourdir dans la molesse, qui fut en effet son vice dominant. Il n’est en quelque sorte que le témoin oisif des événemens qui le menacent sans cesse. Le tableau change par une révolution qui tient du miracle. La France n’est pas encore eschapée aux perils, mais elle respire, et c’est alors que je vois son Roy s’arracher aux plaisirs pour venir lui mesme la secourir. La politique peut excuser jusques là son indiférence apparente : le salut de l'Etat dépendoit de la conservation de son maître (sie). Ses guerriers mesme les plus intrépides avoient tremblé de l’exposer. Je le vois depuis à la teste de ses armées donner à ses généraux et à ses soldats des exemples d’une valeur peut-être téméraire; substituer une milice redoutable aux bandits aussy inconstans que barbares auxquels il avoit été obligé de confier le sort du royaume; vaincre partout et assurer se victoires par les places qu’il fait consiruire ; toujours en mouvement, courir de provinces en provinces, confirmer par sa présence l'amour des peuples qu'il a mérité.…..; laisser enfin son royaume dans une splendeur où ses plus illustres prédecesseurs n’avoient pu parvenir. »