INTRODUCTION. XLIX

probablement sans vertu : tout au plus parvient-il à voiler, à dérober les scandales d’une lascivité fsic), qui semble avoir été, chez lui, comme un vice congénial et héréditaire. L'histoire n’a guère pu que sonder le vide obscur de cette retraite et ne peut attester de ce prétendant que son inertie ‘. » Pendant sa jeunesse, Charles s’abandonne ‘au plaisir : lhistorien préfère ici aux témoignages authentiques, qu'il n’ignore point pourtant, la tradition, qu’il prétend à tort être d’accord avec « les notions historiques les plus positives *. » Plus tard, en 1437, le Roi apparaît ‘comme « un homme nouveau. » Ce prince, « jusque-là timide, éloigné du péril et même de l’activité, » conduit toutes les opérations du siège de Montereau et y paie bravement de sa personne. Peu à peu, il se révèle par des « succès politiques et militaires qui font de lui l’un des princes les plus considérables et les plus influents de la chrétienté *. » L’historien vante alors sa sagesse, sa générosité, sa haute raison, son affabilité, l’adresse et la modération de sa politique, la prudence unie à la hardiesse dont 1l fit preuve en plus d’une’ occasion *. « Peut-être, dit-il en manière de conclusion, dans la balance d’un juge sévère, ses défauts et ses torts l’emporteront-ils sur ses bonnes actions et ses jouables "qualités. Observé sous ce rapport, il ne restera de lui qu’une assez médiocre figure. “Mais, quels que soient les droits de la morale, l’homme privé, chez un prince, disparait jusqu’à un certain point derrière l’homme public. La face royale est celle que la critique doit principalement envisager. Placé de cette manière, le personnage que nous avons devant nous, inspire déjà plus d’estime ; et la postérité peut, en ce sens,

2. La tradition du xvie siècle relative au ballet qui aurait débine le Roi pendant le

siège d'Orléans, et lui aurait attiré un mot piquant de La Hire, « ne s'accorde que trop,

dit M. Vallet (t. 11, p. 39), avec les notions historiques les plus positives qui nous sont