Lettre visée dans celle de Somerset du 9 mars

il donnait une longue énumération, sans avoir pu en obtenir réparation; loin de là, ces excès se renouvelaient chaque jour avec plus de violence, principalement du côté du Mont-Saint- Michel et de Granville, et tout récemment près de Dieppe, comme s’il y eût eu guerre ouverte. Le duc demandait que bonne et brève provision fût donnée par le Roi, conformément aux traités, afin que Dieu et le monde pussent apercevoir par effet le bon vouloir qu'il avait à l'observation de la trêve. Aussitôt après la réception de la lettre du Roi, Somerset fit partir Thomas de Loraille et Jean Cousin, avec charge de lui « signifier et déclarer bien au long » ce qu'il estimait qu'il y eût à faire relativement au contenu de sa lettre. Les deux envoyés étaient porteurs d’une.lettre de créance de Somerset ?; ils arrivèrent à Tours le 19 mars. | Deux jours auparavant, Charles VII avait adressé de nouvelles lettres au roi d'Angleterre et au duc de Somerset. Le Roi répondait aux plaintes qui lui étaient faites au sujet de violations de la trêve dont ses gens se seraient rendus coupables *. Le 23 mars, il écrivit de nouveau à Henri VI“. Cousinot et Fontenil furent chargés de se rendre à Rouen pour s'entendre avec le duc de Somerset relativement à toutes les difficultés pendantes. Arrivés vers le 7 avril, ils firent le 16 aux commissaires anglais des ouvertures sur les points en litige : réparations ou constructions nouvelles de places fortes; démêlés pour la possession de certains lieux; prétention à la jouissance de droits en des lieux occupés par les Anglais; attentats à la trêve commis soit sur terre, soit sur mer; dédommagements pour-ces attentats. Le 23 avril, Somerset écrivait au Roi qu'aucune conclusion n'avait encore été prise sur les questions mises en délibération, et qu'il avait donné ordre à Jean Lenfant, président en la Cour du conseil de Normandie, et à Jean Hanneford, chevalier, de se rendre auprès

1. Voir cette longue épitre, en date du 28 février, dans Stevenson, t. I, p. 223-232; elle est reproduite d’après l'original (Ms. fr. 4054, f. 83). 2. Original, Ms. fr. 4054, f. 84; Stevenson, t. I, p. 233. 3. Lettres visées dans celles de Henri VI du 3 mai et de Somerset du 7 avril. 4. Lettre visée dans celle de Henri VI du 3 mai (Ms. fr. 4054, f. 77).

de lui, dans l'espérance que, sur ces matières et sur d’autres concernant l'observation des présentes trêves, un bon appointement pût être trouvé". | :

Sur ces entrefaites, Charles VII avait reçu ° du roi d’Angleterre une réponse à la communication transmise par le héraut Valois. Après les protestations accoutumées, Henri VI lui faisait savoir, à la date du 18 mars, qu'avant le départ de l'ambassade qui devait se rendre en Angleterre le 15 mai suivant, il avait décidé que de notables ambassadeurs, bien instruits de ses volontés et porteurs d’amples pouvoirs pour traiter, soit de la réparation des attentats à la trêve, soit de la matière principale de la paix, seraient envoyés en France. Ces ambassadeurs se trouveraient à Pont-de-l'Arche le 15 mai.

Au milieu de cet échange de correspondances, un nouvel incident se produisit; il allait changer soudain la face des choses et précipiter Ia rupture.

Sur les confins de la Normandie et de la Bretagne, non loin de ces villes de Saint-James et de Mortain que les Anglais avaient récemment occupées, se trouvait une opulente cité industrielle, dépendant du duché de Bretagne. Elle parut de bonne prise à un capitaine célèbre, de tout temps enrôlé au service de l'Angleterre, décoré de l’ordre de la Jarretière, et auquel les hardis coups de main étaient habituels: le 24 mars 1449, Fougères tombait par surprise aux mains de François de Surienne, dit l’Arragonais. Main basse fut faite sur les biens des riches bourgeois et marchands qui peuplaient la ville; le butin s'éleva, dit-on, à la somme fabuleuse de deux millions en monnaie du temps“. |

1. Lettre de Somerset , publiée dans Preuves de Mathieu d'Escouchy, p. 211.