Id., ibid., p

4. Id., ibid.,.p. 450. — A partir de la fin de 1458, nous allons être privés de la précieuse source d'informations que nous offrait la chronique de Georges Chastellain, Le fragment retrouvé en 1842 par le major Renard, et publié intégralement en 1864 par M. Kervyn de Lettenhove, s'arrête ici, et le “récit du chroniqueur ne reprend qu'à l'avènement de Louis XI.

5. Le 48 décembre, Pontarlier allait porter des lettres closes à l’évêque et à Dunois, étant vers le Roi. Archives du Nord, B 2030, f. 280, et 2040, f. 141 vo. ‘ 14

bé:

de fréquents messages ‘, il désigna, à la date du 8 janvier, des ambassadeurs pour se rendre à la cour de France : c’étaient Jean de Croy, seigneur de Chimay; Jean, seigneur de Lannoy, et Toison d'Or?. |

Sur ces entrefaites arriva à Bruxelles un conseiller au Parlement, Guillaume Blanchet, chargé d'une mission du Parlement de Paris. Un meurtre avait été commis par un habitant de la châtellenie de Cassel, vassal du seigneur de Thil; condamné par arrêt du Parlement, le meurtrier avait été protégé par le baïlli du duc, et la sentenèe rendue contre lui n'avait pu recevoir son exécution, Irrité de ce mépris de justice, le Parlement avait, conformément à l'avis du Roi, décidé qu’un de

‘ses membres irait porter plainte au duc. Arrivé le 9 février

1459, Guillaume Blanchet alla trouver l’évêque de Toul, qui le conduisit vers Philippe, auquel il présenta ses lettres et fit l'exposé de l'affaire. Sous divers prétextes, on différa pendant plusieurs semaines de donner réponse à l'envoyé du Parlement. Blanchet protesta : « J’ai charge de la Cour, dit-il, d'é- « crire au Roi et de lui faire savoir si j’ai obtenu satisfaction, « afin que, dans le cas contraire, il saisisse de l'affaire les « ambassadeurs qui se rendent auprès de lui. » On lui dit que le Roi serait obéi comme souverain, mais que le duc de Bourgogne ne supporterait point, quoi qu'il pôt advenir, de se laisser ainsi fouler et contraindre. Si sous ce prétexte, ou à cause du Dauphin, ou pour tout autre motif, le Roi voulait lui faire la guerre, il était prêt : il avait ses gens, son artillerie, son argent; les gens du Roi ne sauraient sitôt partir quele duc et son armée ne fussent en avant des agresseurs,.à plus de dix lieues. On ajouta que le duc n’était pas content du Parlement, qui retenait toutes les affaires de Flandre sans leur donner de solution. Blanchet répliqua avec fierté qu'il n’y avait uulle justice en Flandre ; que, à l'exemple du duc, les juges y mariaient les filles contre leur gré, et que les officiers don-

1. Lettres closes envoyées au Dauphin les 1er et 19 décembre et 5 janvier. Archives du Nord, B. 2030, f. 275 vo et 280 vo; 2034, f. 98 vo. 2. Archives du Nord, B. 2034, f. 73 vo, 94, 97 vo.

D CÉRES

naient leur adjonction pour des causes insoutenables. Cependant l'affaire traînait toujours en longueur; Blanchet voyait qu'on se moquait du Roi et du Parlement. Enfin le duc lui fit dire qu'il consentait à révoquer le bailli de Cassel. Mais le conseiller au Parlement ne se tint pas pour satisfait : c'était là « une obéissance fourrée, et non pas pure et absolue. » Dans une audience donnée à Blanchet, le duc lui dit qu'il n'avait point remis sa demande par écrit et qu’on ferait de même pour la réponse à y donner. « Je m’ébahis, ajouta-t-il, comment « vous avez été si hardi de me venir sommer, de par le Roi et « la Cour, en mes pays, qui ne sont en rien sujets du Roi et « du royaume. Je veux bien obéir au Roi; mais, au regard de « la Cour, je répute tous ceux qui sont en icelle mes haineux « et ennemis mortels, car ils font à mes gens et officiers tant « de torts et de griefs que merveille, et ils en usent toujours « avec moi plus par volonté que par raison. Par quoi il n’est « pas étonnant si à leurs arrêts je ne veux obéir. Je me suis « par plusieurs fois plaint au Roi et lui ai fait remontrer qu'ils « sont mes ennemis mortels. N’était l'honneur du Roi, je vous « montrerois qu'il m'en déplaît'. » Là dessus Blanchet prit congé : il quitta Bruxelles le 25 février.

Cet incident montre à quel point la situation était tendue : la moindre étincelle pouvait mettre le feu aux poudres.

Pendant ce temps, les ambassadeurs bourguignons étaient arrivés au château de Montbazon, où résidait alors le Roi. Le jour même, 9 février, ils furent admis à l'audience royale, et présentèrent leur lettre de créance *?. Ils remirent aussi au Roi une lettre de son fils, en date du 22 décembre : « J’ai reçu, écrivait-il, les très gracieuses lettres que par les ambassadeurs de bel oncle de Bourgogne il vous a plu naguère de m'écrire, dont J'ai été et suis tant joyeux que plus ne pourrois en louer et gracier Dieu et Notre-Dame, et vous en remercie si-très hum-. blement comme je puis. Par lesquelles vos lettres, mon très

1. Procès-verbal de Guillaume Blanchet, aux Archives nationales, J 1088, n° 9; cf. Le Grand, vol. VIIL, f. 129. 2, Lettre en date du 8 janvier 1459. Original, Ms. fr. 5044, f. 31.

redouté seigneur, et les avertissements que par.icelles il vous plaît de me faire, me suis enhardi d’oser envoyer devers vous pour pourchasser mon fait". »

Ce fut Jean de Croy qui porta la parole. Il avait une double mission à remplir : l'une au nom du Dauphin, l'autre au nom du duc; de là deux discours, prononcés dans la même audience.

« Sire, » dit l'ambassadeur dans son premier discours, « votre « très humble et très obéissant fils nous envoic par devers vous en « la plus grande humilité que en ce monde faire se peut. Il nous a « chargé de vous dire que le plus grand désir qu'il puisse avoiren « ce monde, après son salut, est de recouvrer votre bonne grâce et « de demeurer en icelle, et de faire chose qui vous soit plaisante et « agréable. Et quand il pense et considère qu'il est né de si haute « maison comme de la très chrétienne maison de France, procréé « de si noble et vertueux prince comme vous, son seigneur et père, « et qu'il se voit éloigné de votre grâce, cela lui est si mortel deplaisir qu’il n’est chose en ce monde à lui possible, honnête el « licite, qu'il ne voulüût faire et accomplir pour retourner en votre « bonne grâce et la recouvrer. Et, pour venir à cette fin, il nous « envoie par devers vous pour vous supplier, en toute humilité « que, par votre bénigne grâce et par votre grande clémence et « bonté, il vous plaise le recevoir en votre grâce, en votre amour « et à votre service, en lui accordant par votre bénignité les deux « points dont autrefois il vous a très humblement fait supplier, « qui sont de sa venue et de ses gens. »

Jean de Croy protesta tout d’abord contre les accusations formulées à l'égard du Dauphin. Jamais ce prince ne voudrait rien faire qui fût au déplaisir du Roi et au préjudice du royaume : s’il avait, ne fût-ce qu’en pensée, telle volonté « désordonnée et dénaturée, » la mort lui serait préférable ; le Roine devait point s’en fier à. ces « sinistres rapports, » pas plus

4. Cette lettre se trouve en copie moderne dans Le Grand, VIIE, f. 217. Nous n'avons pu en retrouver l'original. Elle a été publiée par Duclos, p. 154, et par M. Charany (Lettres de Louis XI, t. I, p. 84), avec la date fautive de 1456. Voir à ce sujet une note supplémentaire à la fin du volume.

qu'aux sentiments qu'on prêtait au Dauphin à l'égard de certains conseillers et serviteurs du trône ; il devait ôter de son cœur tout ce qui pouvait éloigner son fils de sa grâce et de son amour. Si le Dauphin avait fait quelque chose qui püût déplaire au Roi, il en implorait le pardon : le jour où il plairait au Roi de lui pardonner et de l'en avertir, il ferait « du plus triste et déplaisant fils de Roi qui vive, le plus joyeux. » Arrivant aux « supplications et requêtes » du Dauphin, Croy demandait que, pour faire cesser les mauvais langages qui couraient et qui portaient atteinte à l'honneur du prince, le Roi lui rendit le Dauphiné : il le gouvernerait tellement qu'on n'aurait cause d’être mécontent de lui. En second lieu, le Roi était sollicité d'accorder à son fils une provision convenable.

«a Vous savez, Sire, dit-il, que Monseigneur vient de la très noble «ettrès chrétienne maison de France, si prochaïn que votre fils « aîné et héritier, et qu'il est déjà âgé de trente-six ans, qui est «a à bien vivre la moitié de son âge; il est marié à dame de haute «et noble maison ; il vous supplie que, pour l'honneur de la cou- « ronne de France, il vous plaise avoir regard à son fait, et lui « donner provision telle que à votre fils aîné appartient, et de quoi « lui et Madame sa compagne puissent tenir leur état el supporter « leurs charges. Et y mettra peine toute sa vie de vivre en la « grâce de Dieu, notre benoit Créateur, et en la vôtre, Sire, qui « êtes son seigneur et père, qui sont les deux choses sur toutes « riens que son cœur plus désire.»

4 Ms. fr. 17517, f. 19-20; Bibl. royale de Bruxelles, ne 7244, f. 243, — Le 13 février, l'évêque de Coutances, Jean Tudert et Etienne Le Fèvre vinrent trouver en leur hôtel à Tours les ambassadeurs bourguignons, et leur demandèrent des explications au sujet des prétentions du Dauphin. Ils reçurent la note suivante, qui se trouve dans le ms. de Bruxelles, f. 248 vo : « Pour declairer ung point qui est contenu ou second article des paroles que les ambaxadeurs ont dit touchant monseigneur le Daulphin, où il est dit que mon dit seigneur requiert au Roy qui luy plaise acrorder les deux points dont autrefois luy a fait supplier et requerir, qui est de sa venue et de ses gens, l’enlendement est tel que requiert au Roy qui puist demourer en sa franchise et passer encores ung peu de temps jusques à ce qu'il soit hors d’amcunes crainctes et ymaginacions qui encores l'occupent et travaillent, et qu'il plaise au Roy son seigneur et père estre contant de ses serviteurs, et que mon dit seigneur se puist servir de eulx pour ce qui les a plus accoustumez et a leurs services plus aggreables que ne auroit d’autres nouveaulx qui luy pourroient survenir, desquelx il ne auroit point si plenière ne familière congnoissance. » |

s Fe “ '

Jean de Croy, reprenant la parole au nom du duc de Bourgogne, s’exprima en ces termes : ;

« Sire, votre très humble et très obéissant serviteur et parent « Monseigneur de Bourgogne a vu les réponses que vous avez faites « aux points et articles dont vous ont parlé à Vendôme ses gens « et ambassadeurs, et trouve par icelles qu'ils ont bien peu profité. « Monseigneur de Bourgogne a su que, après que ses gens ont élé « ainsi délivrés, votre procureur, Sire, en la présence des princes « et seigneurs de votre sang et autres, l’a chargé publiquement de « plusieurs désobéissances, et, après aucuns cas particuliers, a dit « que en quinze jours l’on n'auroit pas récité lesdites désobéis- « sances. Par lesdites réponses et ce qu'a dit votre procureur, Monsei- « gneur craint que vous ne soyez indigné contre lui, car il ne « pourroit croire que vous lui eussiez voulu refuser si raisonna- « bles requêtes, ni le souffrir charger par votre procureur si gran- « dement, si vous eussiez été content de lui. Et pour ce, Sire, que « Monseigneur de Bourgogne ne sait au vrai ce qu’il en est, il « envoie présentement devers vous à deux fins : l’une pour vous « montrer clairement et ouvertement quel il a été, quel il est, et « quelil veut demeurer envers vous; l’autre pour savoir de vous « si c’est votre bon plaisir lui faire déclarer si vous êtes indigné « ou mal content de lui, et les causes pour quoi. Monseigneur de « Bourgogne nous a aussi chargés, Sire, de vous déclarer en cette « partie tout son courage et sa pensée, sans vous rien céler. Et « vous supplie, en toute humilité, que votre très noble plaisir soit « de aucunement lui faire savoir du vôtre, car par ce les entende- : « ments seront éclaircis, et tout en pourra mieux valoir. »

L’ambassadeur exposa alors dans quelles conditions le traité d'Arras avait été signé, comment le duc l'avait conclu « pour l'honneur et révérence de Dieu, pour l'amour naturelle quil avait à la très noble maison dont il étoit parti, pour pitié et compassion dy pauvre peuple ; » quelles avaient été les heureuses conséquences de ce traité pour le royaume : « N’avez- « vous pas, Sire, recouvré icellui votre royaume, en vertu de « ladite paix, des mains de vos ennemis, en Lelle manière que « aujourd'hui le tenez plus entier que n'ont fait vos trés

« nobles progéniteurs depuis trois cents ans? N'’êtes-vous pas « par elle le prince le plus honoré, craint et obéi que l'on « sache? C’est elle, Sire, qui mettra votre très glorieuse renommée, à l’exaltation de votre très chrétienne maison, en « la perpétuelle mémoire des hommes, par les histoires et « chroniques véritables qui s’en feront à votre louange; et « sera par ce votre nom magnifié autant et plus que nul de « vos prédecesseurs. » Aussitôt la paix faite, le duc de Bourgogne a Ôté de son cœur toute rancune, tout déplaisir, toute injure, toute offense et malveillance, et s'est employé entièrement à aimer le Roi, à l'honorer, à le servir et à lui obéir, sans avoir égard au passé. Bien qu'il ne fût point tenu de faire la guerre aux Anglais, il l’a faite à ses dépens, tant sur mer que sur terre; il a procuré le recouvrement de la ville de Paris, opéré par ses gens. Combien de bonnes villes et places n’a-t-il pas fait rentrer dans l’obéissance ! Ses vassaux ont pris part à la conquête de la Normandie. Tout cela, il l'a fait de bon cœur, et il eût volontiers fait davantage si le Roi l'en eût requis et si cela eût été en son pouvoir. Il est toujours disposé à servir le Roi, à le chérir, à l’honorer, à lui obéir, et il le sera jusqu’à la mort, si par tort évident il n’est contraint à faire le contraire.

Abordant la seconde partie de son argumentation, Croy posa cette question : Le Roi est-il mécontent du duc et pour quel motif? Bien que le duc n’ait rien fait qui puisse lui faire craindre d’avoir encouru l’indignation du Roi, celui-ci ne doit point s'étonner qu'il ait des doutes à cet égard. Le Roi n'a-t-il pas cherché partout des alliances contre lui : en Danemark, à Liège, à Berne, avec le roi Ladislas, l'empereur, les électeurs de l'empire et d'autres princes d'Allemagne ? Ne négocie-t-il pas, pour lui nuire, une trêve avec les Anglais ? Si ces alliances se font par l'ordre du Roi ou de son sçu, il est clair qu'il n’est pas content du duc; et quand il plaira au Roi de lui faire connaître les causes de ce mécontentement, il espère répondre de telle façon que le Roi s’apercevra qu'il a été accusé à tort et le tiendra en sa bonne grâce.

Bien que le duc ne sache point pour quel motif le Roi doive être mécontent de lui, on lui a donné à entendre que le Roi

avait vu d’un mauvais œil la retraite du Dauphin à sa cour et le séjour de ce prince dans ses pays. Le duc répond à cela que plusieurs des alliances susdites ont été faites avant la venue du Dauphin; qu'il n’a cessé de s’employer à ménager un rapprochement; que le Dauphin, depuis lors; n'a rien fait qui puisse déplaire au Roi, et qu'il ne fera rien de semblable, car tout son désir est de servir le Roi et de lui obéir comme un fils doit faire à l'égard de son père. |

On dit encore que le Roi est mécontent de ce que, à son insu, le duc a conclu des trêves avec les Anglais; le duc ne croit avoir encouru aucun blâme sous ce rapport, car, après le traité d'Arras, alors que pour rendre service au Roi il faisait la guerre aux Anglais, les gens d'armes du Roi, au lieu de le protéger, se sont jetés sur ses pays, où jusque-là ils n'avaient jamais paru, et ont commis tous les excès imaginables, ranconnant ses sujets, auxquels ils ont extorqué plus de cent mille écus comptant. Sur les plaintes faites par le duc au Roi, celui-ci répondit qu'il n’était pas en. son pouvoir d’y remédier pour lors. Le duc a donc été amené à conclure des trêves avec les Anglais, car ce lui eût été trop grande charge de leur faire la guerre et d’avoir affaire en même temps aux gens du Roi. Il ne les a prises d’ailleurs que pour le Boulonois etune partie de l’Artois, et à trois mois de dédit. Depuis, il a plu au Roi de faire le mariage de la fille du roi de Sicile avec le roi d'Angleterre. Le duc fut alors averti que cette alliance se faisait contre lui, et qu'on devait donner la Hollande et la Zélande en dédommagement de la Normandie, qui devait revenir à la Couronne avec toutes les terres qui en dépendaient. Le surplus des terres et seigneuries du duc devait être conquis par le Roi et par les Anglais. On voulait ainsi détruire entièrement le duc. Celui-ci se décida alors à prendre des trêves avec les Anglais pour tous

. ses pays, à un an de dédit. Doit-on le charger pour avoir agi

ainsi ? Certes non, car s'il ne voulait tout mettre en aventure, il ne pouvait s'en passer à moins.

On dit encore qu'une des causes du mécontentement du Roi tient à ce que ni lui ni son Parlement ne sont obéis dans les pays du duc. Le duc proteste contre ce qu'a dit à cet égard,

à Vendôme, le procureur du Roi, en présence des princes; il demande que le Roi ordonne à son procureur de faire remettre au duc par écrit l’'énumération des charges formulées contre lui, et il y répondra de telle manière que le Roi, les princes, en présence desquels il a été accusé, et tous verront que cela a été sans cause et contre raison. |

Prenant alors l'offensive, l'ambassadeur bourguignon poursuivit en ces termes :

«a Hélas! Sire, si l'heure et le temps étoient que plaintes et do- « léances dussent être ouvertes et déclarées, mon dit seigneur a « trop mieux cause de soi plaindre et douloir que nul autre. Vous « pouvez considérer premièrement, Sire, si le traité de Ja paix qu’il « a avec vous est fourni et accompli. Sire, certes il est clair que « non. Et néanmoins mon dit seigneur a toujours souffert et dissi- «a mulé sans se plaindre ou douloir, espérant que, par trait de « temps, tout se parferoit, ce qui n’est encore advenu.

« D'autre part pensez, Sire, si mon dit seigneur de Bourgogne a «a cause de soi douloir des manières que on tient envers lui et les « siens. Votre cour de Parlement ne veut entendre à vider chose « qui soit pour lui ou pour ceux qui sont à lui... Si ses armes, son « nom ou sa devise sont mises ou peintes par votre royaume, « tantôt ils sont percés et vilainement souillés. Si ses gens écrivent « leurs noms ou devises, l’on peint par-dessus gibets par dérision. « Quand ils passent par votre royaume, chacun, et singulièrement « vos gens et officiers, les fuit. En votre propre hôtel, ils n’en trou- « vent qui veuillent converser avec eux, et les communs langages «a de plusieurs des vôtres sont l’un à l’autre : « Tu est plus traitre « que un Bourguignon ! »

« Hélas ! Sire, Monseigneur de Bourgogne est issu de votre très « chrétienne maison et votre prochain parent, comme chacun sait. « Et, grâces à Notre Seigneur, entre les autres princes de votre « royaume il à puissance de vous servir et le vouloir. L'honneur « que Dieu lui à donné et les lens entièrement, il les tient à avoir « au moyen de la très noble couronne de France. Si est chose bien « étrange que, au propre lieu dont il tient et répute avoir les honneurs et biens terriens de quoi aujourd’hui il jouit, il est à lui et « aux siens tenu autres manières qu’à nuls autres princes ni à « leurs serviteurs. Il est assez émerveillé d’où vient la cause, car,

« à la vérité, elle ne- vient de lui ni des siens, parce qu’il ne sera « pas trouvé que, depuis le traité de la paix, mon dit seigneur ni « les siens aient fait à vous et aux vôtres sinon tout honneur, tout « service, et se démontrer tels qu’ils doivent et sont tenus d’être.

« Pour conclusion, Sire, mon dit seigneur vous supplie en toute « humilité que votre très noble plaisir soit de l'avoir en votre très « noble grâce, et le tenir et lui faire comme à votre parent et sera viteur. Et, au plaisir de Dieu, vous le trouverez toujours bon, « vrai, franc, loyal, humble et obeissant ; et si aucune chose avez « en votre cœur qui vous meuve à être mécontent de lui (qui lui seroit le plus grief deplaisir que en ce monde lui puisse advenir), plaise vous, Sire, le déclarer et le lui faire signifier, car il espère, « au plaisir de Dieu, vous baïller tel apaisement que serez et « demeurerez content, et que percevrez que n’aurez cause de le tenir «a hors de votre bonne grâce 1. »

Le lendemain de l'audience royale, Toison d'Or remit au chancelier le texte des deux discours.

Le 7 mars suivant, en présence du Roi, qu'entouraient le duc d'Orléans, le duc de Bretagne, le comte du Maine et les autre seigaeurs et membres du Conseil, une double réponse fut donnée aux ambassadeurs bourguignons.

En ce qui concernait le Dauphin, voici ce que Charles VII faisait répondre.

Le Roi n’a cessé de faire savoir au Dauphin que tout son désir était qu'il se voulût « redresser, venir et réduire envers lui comme bon et obéissant fils est tenu faire envers son bon seigneur et père, » et que, moyennant cela, le Roi était toujours disposé à le recevoir et à le traiter « en toute faveur et douceur, » et à mettre en oubli toutes les déplaisances passées. Il n’a demandé qu'une chose, savoir que le Dauphin vînt devers lui pour lui obéir et servir le royaume et la chose publique, accompagné de gens notables, ainsi qu'il appartient à son état. Quant aux deux requêtes présentées par le Dauphin, le Roi ya déjà fait répondre à plusieurs reprises. Il y a douze ans que le Dauphin est éloigné du Roi ; accéder à ses requêtes, en lui

1. Ms. fr. 17517, f. 20 vo-24; Bibl, royale de Bruxelles, n° 7244, f. 254 vo et sui.

* + Le bé }k

accordant.un délai pour son retour, serait approuver sa longue absence et ses torts, et mécontenter les princes du sang et les notables du royaume, qui tous ont manifesté le désir que le Dauphin revînt résider près de son père. Le Roi ne peut donc que répéter ce que plusieurs fois il a fait dire : le Dauphin doit revenir auprès de lui. Si le Dauphin conserve encore ces « peurs et craintes » dont tant de fois il a parlé, le meilleur moyen de les dissiper est de venir's’entretenir avec le Roi : il peut le faire en toute sécurité et avec tels gens qu'il lui plaira d'amener, et, après cette explication, il sera libre de rester ou de s’en retourner si bon lui semble. Quant aux rapports qui: auraient été faits au Roi contre le Dauphin, le Roi n'a pas coutume d'ajouter foi légèrement à de tels rapports. Le Dauphin sollicite le pardon du Roi s’il a fait quelque chose où celui-ci ait pris déplaisir : le Roi est toujours prêt à pardonner et à oublier le passé, quand son fils viendra vers lui comme il doit le faire. Si le Roi a mis en sa main le Dauphiné, c’est parce que le Dauphin est parti soudainement, laissant plusieurs places aux mains d'étrangers et de gens mal famés; à ce sujet, le Roi ne peut que répéter ce qu'il a déjà dit : quand le Dauphin viendra près de lui et lui obéira, ainsi qu'il est tenu de le faire, le Roi le pourvoira si bien et si grandement qu'il en devra être content.

En ce qui concernait le duc de Bourgogne, le Roi faisait répondre, article par article, aux plaintes et aux insinuations contenues dans l'exposé des ambassadeurs.

Le duc se plaint de ce que les réponses faites à ses ambassadeurs, durant leur séjour à Vendôme, étaient peu concluantes : ce qui a été dit à Vendôme aux gens du duc, l'a été au nom du Roi, conformément aux avis et délibérations des princes du sang et d’autres notables membres du Conseil; la réponse était bonne et raisonnable, et telle que le duc en aurait dû être content.

Le duc se plaint des accusations formulées contre lui par le

4. Ms. fr. 17517, f. 26-28 ; Bibl. royale de Bruxelles, no 7244, f. 249. Éd. Jean de Reilhac, etc., t. I, p. 42-46.

procureur général, en présence des princes du sang.: le Roi, ayant été averti que, en plusieurs cas particuliers, les arrêts de son Parlement, ses mandements et les ordres de ses officiers n'avaient point reçu d'exécution dans les terres et seigneuries que le duc possède dans le royaume, fit dire et remontrer aux ambassadeurs, par son procureur général, certains de ces cas, afin d'en avertir le duc pour y donner et y faire donner par ses gens telle obéissance qu'il est tenu de faire.

En ce qui concerne le traité d'Arras, le Roi sait les grands biens qui, en tous royaumes, adviennent au moyen de la paix; aussi, pour l'honneur et révérence de Dieu, et pour le soulagement de son peuple, quand des ouvertures de paix lui furent faites, il y donna libéralement son assentiment, oubliant toutes choses passées, et sans vouloir y épargner du sien, bien qu'alors il eût déjà recouvré une grande partie de sa seigneurie et qu'il n’y eût pour lui aucune nécessité de conclure ce traité.

Quant aux services rendus par le duc en faisant la guerre aux Anglais, le Roi avait confiance que, après le traité d’Arras, le duc s’emploierait contre ses ennemis, comme tous les princes de son sang sont tenus de le faire; il se souvient de l’armée levée alors par le duc; si celui-ci lui eût communiqué ses intentions, le Roi lui aurait indiqué cé qui lui semblait le plus utile, et s’y fût tellement employé, tant de ses gens que de sa personne, qu'il eût pu s’en suivre un grand bien pour le royaume. Paris a été occupé par le connétable et par le comte de Dunois, à la tête d’une armée royale, et, grâce aux dispositions favorables de la population ; il est vrai que le seigneur de l'Isle Adam et autres, avec des gens du duc, au nombre de six à sept cents, s’y comportèrent honorablement : aussi le Roi en fut-il alors très content. Quant à la conquête de la Normandie, le Roi ne se souvient pas qu'il y soit venu des gens de la part du duc; il reconnaît pourtant que, en la compagnie des comtes d’Eu et de Saint-Pol, parents, sujets et serviteurs du Roi, plusieurs chevaliers, écuyers et autres sujets du Roi, tant de Picardie que d'ailleurs, vinrent combattre à ses propres dépens, et se comportèrent bien et honorablement à sa satisfaction. |

ES t4 ÉEOPE

Le duc déclare que, depuis la conclusion de la paix, il n’a cessé de chérir et honorer le Roi : celui-ci sait quels amour, charité, service, honneur et obéissance le duc de Bourgogne et les autres princes du sang doivent avoir envers lui; aussi n’a-t-il jamais voulu ni ne voudrait-il faire chose pour laquelle le duc aurait raisonnablement cause d'avoir autre VOIgnIe en-

vers lui que celle qu'il doit avoir.

Le duc se plaint des alliances contractées par le Roi et dit qu'il a été avisé que ses « haineux » ont poussé le Roi à prendre de telles alliances contre lui. Le Roi est bien émerveillé de ce que, contrairement à la vérité, le duc ait été ainsi avisé de ces choses. Toutes bonnes alliances et confédérations sont bien requises entre les rois et princes souverains. Si le Roi a fait alliance avec le roi de Danemark, il ne sera pas trouvé que, dans le traité, il soit fait mentiou d'aucune chose contre le duc ni à son préjudice; au contraire, comme proche parent et sujet du Roi, cette alliance peut être à son avantage, aussi bien qu'à celle des autres princes du sang, et cela doit être chose agréable à tous.les princes et seigneurs du royaume de voir un si puissant prince que le roi de Danemark devenir l'allié du Roi.

Si le prévôt des Haréchaux a été à Liège, ce n’est pas pour y chercher des alliances contre le duc, mais pour un fait particulier concernant la justice et intéressant l'honneur du Roi. Celui-ci n'avait pas besoin d'envoyer à Liège pour contracter des alliahces, car les Liégeois ont toujours eu le Roi et la couronpe de France en grand honneur, amour et révérence, et plusieurs fois ont offert de le servir contre ses ennemis.

En s’alliant avec la communauté de Berne, le Roi n’a rien fait qui fût préjudiciable au duc.

Quant à l'alliance avec le roi Ladislas et au mariage de ce prince avec Madame Madelaine, il n’a été fait aucune alliance et point n’en était besoin, car, de grande ancienneté, il y a eu des alliances perpétuelles entre les royaumes de France et de Bohême ; et, pour le mariage, chacun sait qu'il n'est pas défendu, entre princes chrétiens, de traiter du mariage de leurs enfants, car par ces mariages plusieurs biens adviennentsouvent. Rien,

DATES ue AL : - = L

222 | HISTOIRE DE CHARLES Vil. . 1459

dans le traité entre le Roi et le duc, n'empêche le Roi d'agir ainsi. Parmi les princes chrétiens, il n'y avait point alors de plus grand mariage que celui-là, et dont vraisemblablement il pût résulter plus de biens et d'honneur, notamment en vue de la défense et de l’exaltation de la Foi. Le Roi n’a point su d’ailleurs qu'il y cût publique inimitié entre le roi de Bohême et le duc. |

Si le Roi s’est allié avec l’empereur, les princes électeurs etles autres princes d'Allemagne, il s'est conformé en cela à ce qui à été fait de tout temps; et, dans ces alliances, il n’a rien été stipulé qui fût au préjudice du duc.

Le duc prétend que le Roi veut faire des trêves générales avec les Anglais dans le but de lui nuire : le duc peut se rap- peler les bons termes dont le Roi a usé à son égard lors de la conclusion de la trêve de 1444, où ses ambassadeurs furent présents, où lui-même a été nommément compris comme les . autres princes du sang. Le Roi ne cherche point présentement à conclure de trêve avec les Anglais ; mais, ayant été plusieurs fois exhorté par le Pape et par les légats envoyés en France à conclure la paix ou une trêve avec les Anglais, en vue de la défense de la Foi, il a toujours déclaré que, pour l'honneur de Dieu principalement, il était disposé à y entendre par tous bons et raisonnables moyens. |

En ce qui concerne l’asile donné au Dauphin, le Roi a déjà répondu au duc, mais, bien que celui-ci ait déclaré qu'il s'emploierait volontiers à ramener le Dauphin à l’obéissance, le Roi ne s’est point aperçu que, depuis le temps que ce prince est entre ses mains, il en soit résulté quelque bon effet.

Le duc prétend s’excuser relativement aux trêves conclues par lui avec les Anglais ; mais il ne peut ignorer que, par suite des malheurs de la guerre, les gens d'armes du Roi commettaient alors, à son vif déplaisir, de grands excès, tant dans ses pays que dans les autres contrées du royaume. Le Roi y a mis ordre dès qu'il l’a pu. Et supposé que certains excès aient été commis dans les pays du duc, ce n’était point un motif suffisant pour conclure des trèves avec les ennemis du royaume sans le congé du Roi. Jamais, lors de la conclusion du mariage de la fille du

roi de Sicile avec le roi d'Angleterre, il n'a été question des arrangements dont parle le duc ; le Roi s'étonne que celui-ci ait ajouté foi et qu'il persiste à croire à des choses aussi contraires à la vérité. S'il avait des doutes à cet égard, il devait s'adresser au Roi, pour être éclairé, et non poiht prendre des trêves préjudiciables au Roi et à la chose publique.

Le duc demande que le procureur général du Roi lui fasse connaître les faits produits à sa charge à Vendôme, en présence des princes du sang, déclarant qu'il aura réponse à tout : le Roi a reçu des plaintes relativement à l'exécution des arrêts de son Parlement et les a fait communiquer à Vendôme aux

ambassadeurs du duc, afin d'obtenir satisfaction ; ce n’est pas

la première fois que de telles réclamations ont été produites, sans que le duc y ait fait droit. Le Roi écrira à son procureur général et fera dresser un état de ces plaintes et doléances, qu'il communiquera au duc par une ambassade qui sera envoyée à cet effet.

Le duc se plaint du Parlement : le Roi s’est enquis à Vendôme auprès des membres de sa Cour, qui ont déclaré qu'il y a eu autant et plus de Causes expédiées pour.les pays du duc que pour les autres contrées du Royaume; néanmoins, le Roi mandera derechef à son Parlement de faire bonne et brève expédition de justice relativement aux causes du duc et de ses sujets. |

Le duc prétend que le traité d'Arras n’a point été exécuté : il semble au Roi que le duc n’a point de plaintes à formuler à cet égard. Le Roi n’a rien fait qui soit contraire au traité. Au duc d’aviser si, de sa part, le traité a été bien observé. Le duc devrait bien se souvenir des paroles qui furent dites lors du mariage de feue Madame Catherine avec le comte de Charolais.

Le duc se plaint des injures qu’il prétend avoir été faites tant à lui qu'à ses gens : de telles choses doivent déplaire à tous princes, et quand elles viennent à leur connaissance, ils en devraient faire punition; mais, d'ordinaire, elles sont faites par des gens de mauvaise volonté et de petite réputation, et bien qu’il ait été souvent dit et fait plusieurs choses graves

contre la personne du Roi, il s’abstient d'en parler pour le moment. |

Quant à la requête faite au Roi par le duc de le tenir en sa bonne grâce et à l'assurance qu'il donne de sa fidélité, le duc peut assez cofinaître par expérience que, depuis le traité d’Arras, le Roi lui a tenu bons et raisonnables termes, commeil appartient de faire à l'égard d’un bon parent et serviteur. Le Roi serait bien joyeux que le duc se gouvernât toujours tellement envers lui qu’il eût cause de continuer, et de l’avoir et tenir en sa bonne grâce.

Les ambassadeurs bourguignons ne se tinrent pas pour battus : le lendemain, 8 mars, Toison d'Or présenta en leur nom au chancelier et aux membres du Conseil une cédule dans laquelle ils déclaraient n'avoir point reçu de réponse aux deux points qui avaient fait le principal objet de leur ambassade; ils demandaient donc à connaître à cet égard la volonté et le bon - plaisir du Roi?.

Le 11 mars, Charles VII leur fit donner la réponse suivante:

« Depuis la reponse faite, de par le Roi et en sa présence, à vous messire Jean de Croy, seigneur de Chimay, messire Jean de Lannoy, ‘gouverneur de Hollande, et Toison d'Or, conseillers et ambassadeurs de monseigneur de Bourgogne, vous avez baillé une cédule, par laquelle dites que vous avez été envoyés devers le Roi pour deux points : l’un pour ouvertement et clairement lui faire déclarer quel a été monseigneur de Bourgogne, quel il est, et quel il veut demeurer envers le Roi; l’autre pour savoir si le Roi est indigné et mécontent de mon dit seigneur de Bourgogne et les causes pourquoi, et que, si le Roi a aucune chose au cœur qui le meuve à être mécontent de mon dit seigneur de Bourgogne, que son plaisir soit le declarer et le lui signifier. Et dites que auxdits deux points, qui sont la principale cause de votre venue, n’a rien été répondu;

4. Ms. fr. 175117, f. 13-18, Doat, IX, f. 356; 74. Éd. Mathieu d’Escouchy, t. D, p. 395-414; Histoire de Bourgogne, t. IV, Preuves, p. CCXXX-XXXIV; Jean de Reilhac, etc., t. I, p. 48-58.