ET

. Lettres de Louis XL, t. I, p. 80 et 83.

. Archives du Nord, B 2026, f. 176 et 176 vo.

. Voir plus haut, p. 123.

. Archives du Nord, B 2034, f. 13; B 2030, f. 173 vo, 199 et 204 vo. . Archives du Nord, B 2034, f. 73 et 173 vo.

. Id., ibid., f. 94.

D OT En C0 HO >

Les indications contenues dans la lettre du 22 décembre sont donc concordantes avec ce qui se passa à ce moment.

Reste une difficulté à résoudre. L'ambassade de janvier 1459 se composait de Jean de Croy et de Jean de Lannoy; Simon de Lalain, mentionné dans la lettre du 22 décembre, n’en faisait pas partie.

Mais il faut faire observer que nous ne possédons qu’une copie moderne de cette lettre et que cette copie porte la mention de Simon de Lannoy. En admettant que l'original donne le nom de Simon de Lalaing, comme cela paraît probable, et comme l’imprime M. Charavay, en corrigeant le texte, il peut se faire que, dans l'intervalle du 22 décembre au 8 janvier, il y ait eu une substitution de Jean de Lannoy à Simon de Lalain. Nous voyons en effet que, dans les premiers jours de janvier, Simon de Lalain fut désigné pour faire partie de l'ambassade envoyée au pape Pie II, et qu’il partit le 5 janvier,

Par tous ces motifs, nous sommes amenés à maintenir la date de

1458, que, en 1875, dans notre étude sur le Caractère de Charles VII3, nous

avions assignée à la lettre du 22 décembre.

: IIT Causes de la mort de Charles VII -

Opinion du docteur Norra.

De l'analyse des divers documents que j’ai sous les yeux, il résulte : que Charles VII, après une existence des plus agitées, usé par une vie des plus licencieuses et par des préoccupations morales de toute nature, « qu’il ait esté ou non en dangier d’empoisonnements, ou d’intoxications, » comme l’écrivait en 1451 un grand prélat du temps, était encore très bien portant en septembre 1455, ainsi qu’il l'écrit lui-même à Chabannes : « Mais grâces à Notre-Seigneur, nous sommes très bien guéri et aussi en bonne santé et disposition que fûmes longtemps a. »

C’est peu de temps après que le Roi commence à décliner, et à partir de décembre 1457, il nous est représenté par les chroniqueurs comme infirme.et valétudinaire. Son état moral est affecté. Les terreurs qui remontaient à son jeune âge redoublent. Il est vrai qu’un complot tramé contre lui légitimait ces terreurs; mais je ne vois rien, chez les historiens du temps, qui, pendant les quatre dernières années de sa vie, puisse faire supposer qu’il ait été empoisonné. Ainsi, en décembre 1457, il a une indisposition qui dure dix jours. « Il fut si malade qu'on disait tous les jours qu’il était mort. » Qu'est-ce que cela prouve ? N’en disait-on pas

autant de nos jours de l’empereur Guillaume, aussitôt qu'il avait la moindre indiposition ? Ce qui me paraît au contraire évident, c'est que