PLAN.CII K II

o 8 Dujardin

STATUE FUNÉRAIRE DE JEANNE DE MORNAY (XIIIe Siècle)

(Musée Historique d'Orléans.)

DE L’ORIGINE DE CLERY A LA FIN DU XIIIe SIECLE 17

Tout près de la Malanderie, à la limite de la paroisse de Cléry, mais sur celle de Mareau-aux-Prés dont il était seigneur, l’évêque d’Orléans possédait le petit château d’Estrepoy1. Ce nom défiguré n’est plus rappelé que par le hameau du Trepoy 2, où se voit une motte carrée appuyée à l'est sur un mur en ruine bâti de pierres taillées en petit appareil 3. Après les grands fiefs de Jargeau, Pithiviers et Meung, c’était, comme Saint-Ay, une résidence rurale des évêques d’Orléans, qui dépendait aussi de la châtellenie de Meung.

Il y avait dans cette maison une chapelle, tout autour des fossés alimentés par une fontaine, et enfin un parc. L’évêque y entretenait un gardien, et un prévôt commun à ce domaine et à celui de Saint-Ay 4. D’Estrepoy dépendaient une métairie, des îles, des prés, des cens, rentes et autres redevances: Les évêques d’Orléans datèrent d’Estrepoy quelques chartes ; d’autres, relatives à ce petit château, se rencontrent dans les cartulaires Orléanais 5. Nous en reparlerons à propos d’un pillage commis par un seigneur de Cléry au préjudice de l’évêque d’Orléans.

1 Le nom latin, d’après les chartes, est Strepetum, 1196, 1201, Astrepetum, 1219, Estrepetum, 1257, Estropeum, 1292, Strepeium, 1299, Atrepayum, 1351. Nous croyons que c’est par une erreur de lecture que notre regretté confrère M. de Pibrac l’appelle : Ostropetum (Histoire de l’abbaye de Voisins, p. 1 3 1) . 11 place ce château « dans une espèce d’île formée par la Loire ».

2 C’est le nom populaire ; il a remplacé Aultrepoy.

3 Nous avons visité cet endroit il y a quelques années. Le mur, de construction très ancienne, qui disparaît un peu tous les jours, avait alors 23 mètres de long, 6 mètres de haut et i™ 50 d’épaisseur. En retour, à angle droit, au midi il y avait encore une douve de fossé pleine d’eau. Il porte, dans le pays, le nom de « Vieux Château ».

4 Nous ne savons à quel moment ce château tomba en ruines. Il était encore habitable en 1656, puisque l’évêque Alphonse d’Elbène put coucher le 7 septembre dans sa c maison de campagne à une demi lieue de Cléry ». Mémoires de la Soc. archèol. et histor. de l'Orléanais, t. XXIV, p. 455.

5 Cartulaires de Ste-Croix, de Voisins, de Meung-sur-Loire.

A voir les importantes concessions de terrain octroyées par les rois de France à l’abbaye de Saint-Mesmin dans cette partie de la Sologne qui entoure Cléry, il semble que toute cette région ait fait originairement partie du domaine de nos rois. Cependant, le premier acte émané de l’autorité royale concernant Cléry donne la preuve du contraire, ou, plus exactement, laisse à penser que la seigneurie de Cléry avait été concédée anciennement à quelque vassal ou bien usurpée par l’un d’eux.

Toujours est-il que, de Paris, Philippe-Auguste, en l’année 1201 \ accordant aux habitants de Cléry les fameuses coutumes de Lorris, déclare dans le préambule de son ordonnance qu’Hecelin de Linais l’associe à sa seigneurie2. Il est tout naturelde conclureque, à la fînduxnesiècle, Hecelin de Linaisétait seul seigneur de Cléry. En signant un traité de pariage avec le roi, il suivait l’exemple de beaucoup de seigneurs qui, se sentant trop faibles pour protéger leurs fiefs, trouvaient dans le partage d’une possession peu sûre l’avantage d’acquérir la sauvegarde royale3. Les couvents n’agissaient pas autrement, quand ils se sentaient menacés par quelque voisin redoutable4.

1 La 23e année de son règne, qu’il faisait commencer au Ier novembre 1179; la charte a donc été donnée du Ier novembre 1201 au 13 avril 1202 (L. Delisle, Catalogue des actes de ‘Philippe- Auguste, p. 159, n° 683). M. de Torquat a commis une erreur en assignant à cette ordonnance la date de 1207 (p. 10) et D. Gérou une autre erreur en donnant 1 198 dans sa copie (Bibl.Nat. Moreau vol. 99, f° 43).

2 ï Apud Clariacum infra terram in qua Hecelinus de Linays nos collegit. •» Ordon. des Rois de France, t. XV, p. 166. Quelques variantes sont en note au t. XX, p. 202. Ces coutumes sont confirmées par chartes de Charles VII à Orléans, en avril 143 3 et octobre 1434, de Louis XII, à Tours, en octobre 1461, de Charles VIII, à Orléans, en décembre 1489.

3 Le tome V des Ordonnances , pp. 393 et 442, fournit des exemples de ces pariages entre le roi et des particuliers.

* Saint-Pierre de Pithiviers entre en pariage avec Louis le Gros en 1130 et saint Euverte en 11 32, pour Boulogne-en-Beauce, etc. Les pariages royaux

DE L’ORIGINE DE CLERY A LA FIN DU XIIIe SIECLE 19

Les rois eux-mêmes, dont l’autorité n’était pas encore incontestée, s’appuyaient volontiers sur celle d’un co-seigneur, d’une puissante abbaye, par exemple, comme avait fait Louis VII, en 1157, lorsque, ayant acquis la terre du Moulinet, il s’associait l’abbaye de Saint-Benoît-sur-Loire pour l’administration des droits et revenus de cette seigneurie.

En établissant à Cléry les coutumes de Lorris *, qui fixaient les droits de tous, supprimaient les guerres privées, mettaient fin aux conflits de juridiction, diminuaient les amendes, le roi avait pour but de favoriser les progrès de l’agriculture et du commerce, et d’augmenter la population de la ville ; car les bourgeois affluaient volontiers dans les centres qui leur présentaient toutes ces garanties tutélaires. Louis VII en avait fait l’expérience dans l’Orléanais pour Sennely en 1165, et récemment Philippe-Auguste lui-même pour Boiscommun, en 1186. Les dispositions de la charte de Boiscommun sont reproduites presque textuellement dans celle de Cléry 2. Les marchands et les cultivateurs de la contrée jouissent désormais du privilège, accordé à toutes les villes franches, de ne payer qu’un prix réduit pour l’apport de leurs denrées sur le marché d’Orléans. Sauf aux foires de mars, ils devaient au roi un denier par charrette entrant en cette

sont assez fréquents aux XIIe et XIIIe siècles. Mais, à mesure que le domaine royal s’étend et prend de la cohésion, ils deviennent de plus en plus rares.

1 Elles sont publiées au t. XV des Ordonnances, pp. 166-170, avec les confirmations de Charles VI en 1383, Charles VII en 1434, Louis XI en 1461.

2 Ordonnances des rois de France, XV, pp. 166, 170. Le texte en est publié d’après le Trésor des Chartes JJ 122: 248. Dans ses Coutumes de Lorris et leur propagation aux XIIe et XIIIe siècles, M. Prou indique une autre cote : JJ 198 : 19. Les coutumes de Cléry furent confirmées par différent rois :

Charles VI à son entrée solennelle à Orléans, en avril 1383 ( Ordonnances VII p. 3, d’après JJ 122 : 248).

Charles VII, à Orléans, octobre 1434.

Louis XI, à Tours, octobre 1461.

ville, et ils étaient exempts du droit de jallaie sur les vins qu’ils vendaient à Orléans1 2 *.

On peut donc dire en toute vérité que la charte de 1201 marque le point de départ de l’importance, depuis lors toujours croissante, de cette petite ville de Cléry. On a vu plus haut qu’en 1211 Philippe- Auguste étendit ses libéralités au prieuré des Bons-Hommes.

Le bienfait était si évident et si immédiat pour les habitants des villes auxquelles étaient octroyées des chartes de coutume, que les grands propriétaires voisins, sous peine de voir déserter leur terre au profit de celle du roi, durent consentir les mêmes exemptions. Nous en avons un exemple frappant pour Cléry. Jean de Meung, seigneur de la Salle, dont les dépendances touchaient au bourg même de Cléry, démêla bientôt qu’en se montrant libéral pour ses sujets, il défendait habilement ses propres intérêts. Il leur délivrait donc, au mois d’avril 1229, une longue charte de franches coutumes, ainsi qu’il les nomme. Le texte que nous en avons retrouvé 5 ne laisse aucun doute sur les intentions du seigneur de la Salle. Il s’est borné purement et simplement à copier les coutumes de Cléry dues à Philippe- Auguste, ou, si l’on veut, à les calquer, en modifiant seulement certains passages, où le seigneur ne pouvait pas être substitué au roi.

En 1218, se présente un nouveau seigneur de Cléry, Jean d’Orléans, membre de l’une des plus puissantes et plus riches familles qui fussent alors dans l’Orléanais. Peut-être, la famille de Linais étant éteinte, le roi aura-t-il voulu s’associer un de ses vaillants chevaliers de Bouvines ?

1 De Vassal, Coutumes fiscales ( Mémoires de la Société archèol. de l’Orléanais, II).

2 Grâce à notre confrère, M. Emile Huet, qui nous a communiqué les titres

de Boisgibault, propriété de M. Albert de Puyvallée.(V Tir1”’ )

DE LOR1GINE DE CLERY A LA FIN DU XIIIe SIÈCLE 21

Jean d’Orléans était un voisin redoutable et d’humeur batailleuse. Il construisit une forteresse dans son château de Cléry, tandis que l’évêque d’Orléans, Manassès de Seignelay, augmentait aussi les défenses de son manoir d’Estrepoy1. Bientôt la lutte devint acharnée. L’évêque ayant lancé contre Jean une sentence d’excommunication, celui-ci maltraite les ecclésiastiques chargés de la publier, envahit leurs maisons, prend leurs chevaux et leurs meubles. Puis il pénètre dans le château d’Estrepoy, pille la chapelle et détruit ou emporte tout ce qu’il trouve, pendant que sur son ordre on enlève les poissons des fossés, à moitié rompus pour détourner les eaux et la source qui les alimente 2. Il s’attaque enfin à l’évêque lui-même. Comme celui-ci se rendait à Pithiviers, la visite d’un malade qui le détournait du chemin direct fut la seule cause qui l’empêcha de tomber victime d’une embûche préparée par son ennemi.

Jean, furieux mais non découragé, mit en prison quelques serviteurs de l’évêque auxquels il fit subir mille tortures. Philippe-Auguste, averti de ces faits, défend à son vassal de tourmenter davantage l’évêque d’Orléans et promet de les faire comparaître et de régler leurs différends au retour d’une expédition. Mais Jean d’Orléans revient avant le prince, avec son frère Herbert et Jean de Rougemont, dirigeant une forte troupe de soldats sur Pithiviers, ville épiscopale. Il s’empare du château, ravage la chapelle et profane les vases sacrés,

1 «Joannes de Aurelianis, miles, apud Egri, villam suam, Estrepœio videlicet et ville episcopali conterminam, forteritiam erigebat, contra quam episcopus tanto fortius se accinxit. » ( Historiens des Gaules, XVIII, p. 734, ex histor. episc. lAutissiodor .) Il n’est pas besoin de remarquer que ce texte est fautif et qu’il faut lire : Cléry et non Egri, qui est loin d’Estrepoy.

* On prétend qu’un aqueduc ancien y amenait les eaux de la fontaine d Azaines (sise à 300 mètres environ). Il ne reste plus rien du château d’Azaines que cette fontaine et des ruines, caves, etc.

pénètre violemment dans les maisons des chanoines, qu’il met au pillage, frappe jusqu’au sang le chantre de l’église de Pithiviers et le tient longtemps en prison, presque sans vêtements et sans vivres. Puis il impose le supplice d’une longue chevauchée à l’archidiacre de Beauce sur un cheval sans selle, le plonge couvert de sueur dans un cachot glacial, dont on le tire seulement dans la crainte de le voir expirer à la suite d’un si atroce traitement.

Tous ces faits semblent inventés à plaisir; ils se passaient fort réellement 1 avant l’année 1218 et montrent à nu l’un des curieux épisodes de ces époques troublées.

Philippe-Auguste était demeuré sourd aux plaintes que lui adressaient le pape ou ses délégués et l’évêque d’Orléans ; il lui coûtait trop de sévir contre un de ses plus braves chevaliers. En présence de ce déni de la justice royale, Manassès de Seignelay usa de toute la rigueur des armes spirituelles. Il lança une nouvelle excommunication contre Jean et Herbert d’Orléans, Jean de Rougemont et leurs complices, et mit l’interdit sur leurs domaines. Le pape autorisa la publication de ces sentences dans les provinces ecclésiastiques de Bourges, Rouen, Sens, Tours et Reims. L’autorité religieuse atteignit vite le résultat qu’on ne pouvait point obtenir du pouvoir royal, ou plutôt que celui-ci n’osait presser. En 1219, Jean et les membres de sa famille étaient domptés ; ils subirent la pénitence publique et promirent d’aller à Rome demander l’absolution du Saint-Siège. La rivalité des châteaux de Cléry et d’Estrepoy, qui avait été l’origine de tout le conflit, se terminait à l’entière satisfaction de l’évêque. Au mois de décembre 1219 Jean d’Orléans faisait tenir à Manassès de

1 Notre récit résume deux lettres du pape Honorius III à l’abbé de Morimond et aux évêque, chantre et archidiacre de Troyes. — Historiens des Gaules, t. XIX, pp. 653 et 655.

DE L’ORIGINE DE CLÉRY A LA FIN DU XIIIe SIÈCLE

Seignelay l’engagement, solennellement scellé de six sceaux, de « destruire dedans Noël ensuivant les créneaux de la « forteresse de Cléry estant emprès Estrepoy, et paier lx livres « à Monseigneur l’évesque d’Orléans, par ainsi qu’il seroit « quitte envers mondit seigneur l’évesque des amandes qu’il « lui demandoit à cause de ladicte forteresse 1 ».

Le fils de ce belliqueux seigneur, appelé comme lui Jean d’Orléans, se distingua aussi, mais dépensa son courage pour de meilleures causes. II avait suivi saint Louis en Terre- Sainte, et c’est sous les yeux de son roi qu’il se noya en traversant la rivière de Damiette à la journée de la Mansourah (8 février 1250) 2. Sa veuve, Marguerite de Bouteiller, fut contrainte, en 1257, d'exécuter la clause de son testament par laquelle il assignait à l’abbaye de Voisins une rente de 40 sous sur son four de Cléry3. Elle se remariait la même année avec Raoul de Courtenay, qui paya 120 livres au domaine d’Orléans pour le rachat de la terre de Cléry 4 5.

Saint Louis avait fait une tentative d’organisation en instituant à Cléry un prévôt, dont la gestion figure pour la première fois dans les comptes royaux de l’année 1236 \ Il

1 De Vassal, Nobiliaire de l’Orléanais , p. 32.

2 Lettres de Polluche et de la sœur Massuau, religieuse de Voisins (Bibl. d’Orléans).

3 Arch. dép. Inventaire de Voisins, p. 285 A. — Jean Payen, seigneur de Montpipeau, ratifie cette assignation (p. 285 B). En vertu du même testament, une rente de dix sous fut accordée sur ce fonds aux religieux deSaint-Mesmin en 1257 (Bibl- d’Orléans. — Prompltiarium VI rerum Miciacensium) . Payen approuva cette nouvelle charge (Ibid. ms. 436) et une rente de vingt sous à l’abbaye de Beaugency (septembre 1257) « in redditu furni dicte domine apud Clariacum ».

4 D’après un Compte de recettes du Tloniaine d’Orléans (Bibl. d’Orl. Ms. 432, p. 282). Cf. Preuves de Y Histoire généalogique de la Maison de Courtenay , p. 38, d’après un compte en rouleau de 1257, tiré de la Chambre des Comptes: « De Radulpho de Corteneio, milite, pro rachato terræ Cleriacensis, 1 20 libr. »

5 Brussel, Nouvel examen de l’usage général des fiefs en France , I, 455.

n’en faut cependant pas conclure, avec certains historiens, que saint Louis ait donné Cléry en douaire à sa femme Marguerite de Provence. Voici ce qui ce passa dans cette occasion.

Au mois d’août 1246, Louis IX, étant à Orléans, d’accord avec ses frères Robert d’Artois et Alphonse de Poitiers, donna à son autre frère, Charles de Provence, l’Anjou et le Maine, avec les fiefs et domaines qui en dépendaient. Mais comme antérieurement il avait constitué en dot à la reine Marguerite, sa femme, la ville du Mans et quelques-uns de ces mêmes domaines, il ordonna que, dans le cas où elle lui survivrait, et si elle agréait cet échange, le douaire de la reine se composerait d’Orléans, Châteauneuf, Chécy et Neuville, comme cela avait eu lieu pour la reine Ingeburge. Il excepte formellement Cléry '. Si la reine préfère garder le Mans, c’est Charles qui aura Orléans et les autres villes, tant que la reine vivra ; et après le décès de Marguerite, il reprendra le Maine, rendant Orléans et ses dépendances à la couronne.

On croit que la reine opta pour Orléans. Mais après la mort de Blanche de Castille, une charte donnée à Paris, au mois de juin 1260, constate un nouveau changement et une autre assiette pour le douaire de la reine. Il comprendra désormais Corbeil, Poissy, Meulan, Vernon, Pontoise, Asnières, Étampes, Dourdan et la Ferté-Alais. Un historien du xvne siècle, Jacques de Lescornay, a publié le premier cette charte, mais assez incorrectement, chose fréquente à cette époque *. Dans la partie du texte qui rappelle l’ancienne dotation, on a imprimé ceci : « la cité d’Orliens, e Chastiaunuef, « e Checi, e Nonvillier, sicomme la reine Isabelle les avoit « jadis en doaire, sans en excepter Clari, etc. » La véritable

1 « Salvis et exceptis Clariaco et aliis donis et feodis et eleemosinis usque « in prœsens ibi factis ». — Ordon. des rois de France , t. XI, p. 329.

2 Mémoires de la ville de Dourdan. Paris, Bertrand Martin, petit in-8°, p. 62.

DE L’ORIGINE DE CLERY A LA FIN DU XIIIe SIECLE 25

lecture de la phrase est celle-ci : « Neuville au lieu de Nonvillier, Ysembors au lieu de Isabelle, sans et exceptez Clari et non pas sans en excepter1. Le sens est absolument contraire 2. Il en résulte que le roi, en 1260 comme en 1246, traite Cléry tout à fait à part. Il n’en pouvait du reste faire l’objet d’une dotation, puisqu’il n’était que co-seigneur de ce domaine 3 4.

Peu de temps auparavant, Louis IX, venant de Ferrièresen-Gâtinais, s’arrêtait à Cléry, le 15 décembre 1258 b Ordinairement, ces visites avaient pour objet de rattacher à la couronne, par un ben plus étroit, diverses possessions du roi. Il semble, au contraire, que celle-ci ait été comme le signal de la séparation ; en effet, à partir de 1260, on ne rencontre aucun document indiquant que l’association du roi à la seigneurie subsiste encore.

Le roi, peut-être, avait fait l’abandon de ses droits à titre d’engagement, comme l’usage s’en reproduit au xvi® siècle, à Raoul de Courtenay, frère de Robert de Courtenay, évêque d’Orléans !. Ainsi pourrait s’expliquer le rachat de la terre de

1 Layettes du Trésor des Chartes , III, p. 536. D’ailleurs, le texte latin, publié en note, répète la formule de 1246 : « Salvis et exceptis Cleriaco, etc. » que traduisent si bien les mots sans et excepte 1.

2 Les historiens Orléanais, même Polluche, dans ses Essais historiques sur Orléans, ont partagé l’erreur de Lescornay. Le chanoine Hubert exprime cependant quelques réserves, accompagnées d’observations qui auraient pu le mettre dans la bonne voie.

3 De même, les rois ne pouvaient céder à d’autres leur part. Le Moulinet avait été mis en pariage avec le roi par Saint-Benoît-sur-Loire. La donation de la moitié royale à Pierre de Courtenay fut une première fois révoquée ; Philippe III l’ayant encore concédée à Pierre de Machau, le parlement de Pentecôte 1290 ordonna une seconde révocation et ramena les choses au premier état ( Olirn . t. II).

4 Vie de saint Louis, par Le Nain de Tillemont, IV, 134.

3 Un autre Robert de Courtenay, en 1219, épousait Mathilde ou Mahaut, dame de Mehun-sur-Yèvre, veuve de Jean, seigneur de Beaugency, et semble,

Cléry, dont il est parlé plus haut, non pas comme simple relief de fief, à cause de son mariage avec la dame de Cléry, mais en payement d’une acquisition viagère. C’est, du reste, la première et la dernière fois qu’on rencontre le nom de ce nouveau seigneur de Cléry. Ajoutons qu’un rachat féodal de 120 livres, somme considérable pour l’époque, semble exorbitant pour l’exiguïté de la terre de Cléry, très resserrée entre les domaines de l’abbaye de Saint-Mesmin et ceux des seigneurs voisins.

Raoul accompagna Charles d’Anjou, frère du roi, à la conquête de Naples, et en reçut, en 1269, le comté de Chieti, dans les Abruzzes. Il mourut en 1271, ne laissant qu’une fille, Mahaut, improprement appelée par les historiens la comtesse de Thiette. En conséquence Cléry faisait retour au roi.

La même année 1271, sinon en 1270, succombait un autre fidèle serviteur de la royauté, Bouchard V, comte de Vendôme. A la suite de Charles d’Anjou, il se rend en Terre- Sainte d’abord, puis en Sicile, et se distingue dans la campagne de Bénévent. De nouveau, il le suivit en Afrique. On a dit qu’il fut l’un des chevaliers qui ramenèrent en France le corps de saint Louis, et placé sa mort après son retour à Vendôme, puisque sa veuve était tutrice de ses enfants en 1271 *. Il ressort, au contraire, des deux codicilles de saint Louis, — le premier écrit sur son navire près de la Sardaigne en juillet 1270, par lequel il nomme Bouchard V, comte de Vendôme, l’un de ses exécuteurs testamentaires2; le second écrit au camp devant Carthage, en août 1270, par lequel le roi nomme deux nouveaux exécuteurs testamentaires au lieu des

grâce à ce mariage, avoir exercé quelques droits sur cette châtellenie ( Cartu laite, pp. lxi, 26, 90).

1 T. Anselme, cité par l’abbé Simon, Histoire de Vendôme, 1, 137.

2 Arch. Nat. J 403 : 6.

DE L’ORIGINE DE CLERY A LA FIN DU XIIIe SIECLE 27

deux qui étaient morts, dont Bouchard, comte de Vendôme', — que ce dernier avait cessé de vivre pendant l’expédition, entre les mois de juillet et d’août, et non à Vendôme après avoir ramené en France le corps du roi, mort après lui d’après ces documents mêmes.

En admettant que Bouchard ait survécu à Raoul de Courtenay, le fils de saint Louis, Philippe III, aurait à peine eu le temps de reconnaître son dévoûment. Il en récompense du moins ses enfants en leur donnant Cléry ; mais, comme ils étaient en bas âge, le roi en perçoit les revenus jusqu’au terme de leur majorité.

Cette libéralité est indiquée dans un acte rédigé à Senlis, en juin 1294, par lequel Philippe IV octroie, pour son agréable service, « à Simon de Melun, maréchal de France, en accroissement du fief qu’il tenait du roi, l’hommage du fief de la ville de Clary, du côté de Meun-sur-Loire, et des appartenances1 2 ».

Ainsi non seulement le roi se désistait à tout jamais de la part de cette seigneurie qui appartenait à la couronne depuis un siècle; mais il l’inféodait tout entière à celle de La Salle qui en recevait dorénavant l’hommage.

Des quatre enfants de Bouchard de Vendôme, sa fille Eléonore épousa Bouchard de l’Isle, dont la famille possédait la terre du même nom dans le Vendômois et fournit des vicomtes de Blois durant plusieurs générations. Renaud de l’Isle se marie avec Isabeau de la Ferté; il meurt sans enfants, et l’une de ses soeurs est femme d’Etienne de Graçay 3.

1 Arch. Nat. J 403 : 7.

2 L’analyse seule de cet acte, extrait d’un registre des Chartes de Philippe le Bel, est donnée dans les titres de la famille de Melun (Bibl. nat. Cabinet des titres, pièces originales, vol. 1,916).

3 Généalogies orléanaises, par le chanoine R. Hubert. Tassim.

Il nous suffira d’avoir ainsi reconstitué, non sans peine, la suite des seigneurs de Cléry, dont les derniers n’ont laissé qu’une trace fugitive. Avec eux, d’ailleurs, ce domaine perd de son importance. Confondu bientôt avec ceux de Vouzon, la Motte-Beuvron et la Ferté-Nabert, bien plus considérables, par des alliances ou des héritages, ce n’est qu’un arrière-fief dont nous reparlerons à l’occasion d’Etienne de Graçay et de ses successeurs.

Le principal rôle dans les événements qui vont suivre appartient désormais à la terre qui vient d’acquérir la suzeraineté, c'est-à-dire à la Salle-lès-Cléry.