SUITE DU CHAPITRE PREGEDEJKT

I^ traité de paix signé entre Maboroet IV et l'em* pereur Léopold I^-, après la balaiile de Saint-Gothard (27 septembre 1 664) , subsistait dans toute sa force. Le sultan le iriola en élevant Tékéli à la dignité royale , et en lui confiant, ccMmne \assal de la Porte ^ le gouver« oement de la partie de la Hongrie appartenant à T Au* tricbe. La cour de Vienne réclama auprès du Divan. n lui fut répondu que Tékéli avait imploré la pro teclion de la Turquie ; que cette protection avait été accordée; que Mahomet lY considérerait Léopold comme infiracteur du traité de 1664 s'il inquiétait Tékéli dans son pouvcnr, et s'il ne rappelait pas promptement les troupes allemandes eu garnison dans les villes hongroises. En même temps que cette brutale réponse était faite à l'Autriche, dix mille Ottomans , réunis aux troupes de Tékéli , mettaient tout à feu et à sang dans les possessions autridiiennes en Hongrie.

Un auteur' d'une histoire ottcMnane, quiaentrepris, on ne sait pourquoi , un long panégyrique des Turcs , a dit, en parlant des préliminaires de la guerre des Osmanlis contre l'Autrichey que la bonne foi musulniime répugnait à rompre une paix de t^ingt ans. Vanter ici

i. M. deSslaberrj.

la bonne foi musulmane, c'est être en contradiction Hagiante avec la vérité historique. Nous croyons connaître les Ottomans, car nous avons vécu au milieu d'eux: pris individuellement, ils sont bons, hospitaliers, ennemis du mensonge; pris en masse, et , surtout , quand leurs intérêts religieux et politiques sont en jeu avec les chrétiens ou avec les musulmans hérétiques , ils ne se croient plus tenus à respecter la foi des traités.

La simple éuonciation des faits dans notre livre , a déjà prouvé Texactitude de cette remarque. On n'a pas oublié les sentences des mouftis à Toccasion des guerres des Turcs contre les Persans , et de la conquête de Chypre par Sélim II. En matière politique , la foi musidmane ressemble singulièrement à la foi punique. Disons plutôt que le parjure a été érigé en principe chez les Turcs par les docteurs de la loi* Un historien dont le témoignage est d'un grand poids, car il a longtemps voyagé en Turquie, et a puisé aux sources les matériaux de sou ouvrage, M. de Hammer, a dit : « La science politique des Ottomans ne recule ni devant la trahison , ni devant la plus noire perfidie; la loi en absout à leurs jeux t emploi y toutes les fois qu^ elles (la trahison et la l^erfidie) leur paraissent utiles et fpossibles^. »

Cette opinion est d'autant plus grave que celui i[ui Ta émise se montre souvent favorable aux Turcs «tans le cours de sa savante histoire. Un ambassadeur de France à Constantinople, le comte Dessait-