LIVRE PREMIER
faculté de dissoudre les parlements est un appel au peuple, une seconde expérience sur la volonté nationale. Si le peuple renvoie toujours les mêmes hommes, ou des hommes animés des mêmes sentiments, il est manifeste que le ‘principe de la résistance est en lui. Ainsi, quoique les révolutions ne s’achèvent que par les mains d’une faction , elles commencent sous le nom de réforme, avec le suffrage public ; et c’est pour cela qu’elles commencent.
Un écrivain royaliste 1 n’a point hésité à dire, en parlant de la formation du long parlement : « Aucune époque n’a produit de plus grands hommes que ceux qui siégeaient dans cette assemblée ; ils avaient les talents et les intentions nécessaires pour rendre la patrie heureuse, si, par un fatal enchaînement de circonstances, l’Angleterre n’eût pas été mûre pour sa ruine. » Les premières démarches de ce parlement parurent en effet légitimes et sages. On réclama contre les taxes arbitraires et les sentences des cours spéciales. On peignit vivement les nombreux abus du pouvoir absolu, et, ce qui était une grande mais juste punition de l’arbitraire, le même langage se retrouva dans la bouche des bons citoyens et dans celle des factieux. Parmi les antagonistes les plus ardents du pouvoir absolu parurent d’abord des hommes qui s’associèrent depuis à l’infortune de Charles. Tel était sir Edward Clarendon , historien de cette guerre , qu’il a flétrie du nom de rébellion , attaché à la couronne par naissance et par devoir, ami fidèle de Charles, mais qui se souvenait alors, avant tout, que son père mourant lui avait recommandé les libertés de la nation.
Tel était lord Falkland *, ce sévère adorateur de la vérité , duquel on a dit qu’il ne croyait pas la dissimulation plus permise que le vol ; Falkland, ennemi de la cour, sujet fidèle par obéissance à la loi, mais aussi ne pouvant pardonner ni au roi ni à personne la violation de la justice , et pénétré d’un rcs-
i Wellwood’s Mémoire, p. 42.
* Clarendou’s Ilistory, p. lit.
pcct naturel pour tous ceux qu’il en croyait les soutiens; zélateur empressé des droits du parlement, incapable de persévérer dans cette cause, du moment où il y soupçonnerait moins de franchise et de candeur qu’il n’en avait lui-même. Parmi ces généreux 1 contradicteurs du pouvoir, on comptait encore lord Capcl, qui, lorsque l’opposition s’avança trop loin, lorsque les droits légitimes du trône parurent en péril, -se rangea près de Charles opprimé, et s’arrachant à tous les engagements d’une opulente fortune et d’une heureuse famille, jeta ses richesses et sa vie au milieu de cette affreuse guerre, défendit Colchester avec tant de courage , et , conduit à l’échafaud, mourut en recommandant aux Anglais de pleurer Charles I er , et de rappeler Charles II. Enfin presque tous les membres du parlement qui prirent les armes pour Charles avaient , dans ces premiers moments, manifesté la résistance, qui était alors le vœu de l’Angleterre.
Mais il se trouvait aussi dans la chambre des communes d’autres hommes, qui, sous l’apparente unanimité d’une opposition vraiment nationale, cachaient de plus profonds desseins. Le sentiment secret de ces hommes était l’horreur de toute primauté politique et religieuse. Us ne savaient pas, ils ne calculaient pas jusqu’où irait leur puissance de détruire ; mais ils avaient une volonté inflexible et une haine inexorable. Quelques-uns ne reconnaissaient d’autre religion que le déisme. Ce parti, le moins nombreux de tous, se distinguait par la supériorité des caractères. Il comptait quelques âmes stoïques éprises de la liberté à la manière des héros de Plutarque, et profondément indignées de ce qu’elles appelaient l’esclavage et la superstition de leurs concitoyens. Le chef de ce parti était Sidney; républicain violent et incorruptible, plein du génie de l’ancienne Home, il fit la guerre à Charles I or , comme il eût conspiré contre Ccsar.
Des hommes non moins redoutables pour le trône, c’étaient les sectaires, qui croyaient, en sapant le pouvoir de Charles,
1 A crilical Review of the polilical life of Cromwell, by John Banks, p. 10.
