LA DEUXIÈME COALITION

SOMMAIRE. — Rôle de Bonaparte. — Cause militaire de la deuxième coalitîoD. — Prélestes de ia politique anglaise pour solder les coalitions. — I>ellre du Premier Consul au roi d'Angleterre. — Réponse du cabinet britannique. — Ses conditions. — Réplique de Talleyrand. — Âveui de William Pitt au Parlement. — État do guerre.

Rappelé en France par sa propre ambition et par ses rêves de pouvoir, jaloux de Joubert qui avait été placé à la tête de l'armée d'Italie après Schérer et Moreau, jaloux de Mas^éna qui avait reçuie commandement de l'armée d'Helvétie, Bonaparte était rentré en France le 9 octobre 1799. Accueilli par les populations avec un enthousiasme que le prestige des armes explique, par les membres du Directoire avec une méfiance juste, il sut profiter des fautes politiques des uns et des visées ambitieuses des autres pour renverser la Constitution de l'an III. Superposant sa personne à son pays, il lui promit de le sauver des périls que lui faisait courir la deuxième coalition que la haine de Pitt avait suscitée contre nous. Il oubliait

que depuis 1792 la France avait vu d'autres périls et" d'autres défaites, sans cesser de trouver en elle les honimes nécessaires à son salut et à sa vraie grandeur.

Les événements de l'année 1799 furent encore glorieux pour nos armes. Masséna se surpassa lui-même à Zurich et sauva les Alpes d'une invasion austro-russe. La politique du cabinet de Saint-James lançant une escadre et une armée sur les côtes de la Hollande, pour détourner notre attention de la Suisse et de l'Italie, aboutit après la bataille de Castricum à la capitulation anglo-russe d'Alkmaar. Battu en Italie malgré Championnet, Joubert(l) et Saint-Cyr, le gouvernement français confiait l'avenir au génie de Masséna. Autrichiens, Anglais et Russes allaient bientôt recevoir le prix de leur persévérance.

Quelle cause jetait donc l'Europe sur la France et favorisait l'empire maritime de l'Angleterre au point de rompre l'équilibre ?

La nouvelle de la dcstructioa de l'escadre française à Aboukir se répandit en Europe dans le mois de septembre. Ce fut rétinoelle électrique qui alluma cet incendie dont le continent fut bientôt embrasé. Le roi de Naples reçut Nelson en triomphe ; Ja Porte déclara la guerre à la République. L'Angleterre, TAutriche, la Russie et Naples formèrent l'a deuxième coalition. Au mois de novembre 1798, une division autrichienne prit possession de Rheinthal sous le prétexte ée protéger les lignes grises. Mack, général autrichien, prîi le commandement de l'armée napolitaine qui fut campée et mise sur le pied de guerre. Le gouvernement français vit l'oriage

(1) Napoléon n*a pas craint d^avancer que si Joubert n'avait pas été tui, « n n'eût pas ordonné la retraite, et le champ de bataille serait demearé aux Français. »

qui se formait et se prépara à lui résister. •• Tout retentit en Europe du cliquetis des armes. Cependant on espérait quel** ques résultats heureux des négociations de l'hiver (4 ).

Il n'en fut rien. .L'année 1799 vit éclater la seconde coalitiou.

Le successeur de Catherine avait hérité à Saint-Pétersbourg de son aversion pour la République et de sa haine pour la Révolution. Le Roi d'Angleterre ,se sentait menacé dans ses possessions allemandes de Hanovre et voulait rétablir le Stathoudérat pour mieux affirmer l'asservissement de la Hollande et sa subordination sur les mers. La séparation des colonies d'Amérique, œuvre dernière de la monarchie française , avait ravivé les vieilles antipathies de la race anglo-saxonne , attestées à Pillnitz par l'influence de Pitt. Les succès et les victoires remportés par la France depuis le 20 avril 1792 n'avaient servi qu'à enflammer les colères du parti tory. Ni la Paix de Bâle , ni la Paix de Campo-Formio n'avaient pu désarmer le cabinet de Londres. L'Expédition d'Orient avait suffi pour être la base d'une argumentation toute anglaise ; mais Tbabileté de la diplomatie britannique avait consisté à montrer la balance européenne violée par notre présence au Caire. Les recherches de l'Isthme de Suez avaient stimulé nos implacables adversaires, et s'ils ne croyaient plus sur lés côtes de l'Océan à une invasion des Iles Britanniques, ils redoutaient celle des Indes.

L^Expédition de Syrie, quoique avortée, avait prouvé notre dessein d'arriver aux Indes par le golfe arabique.

(4) V. « Précis des événements militaires arrivés pendant Pannes 1798« » GorrespandaBce de Napoléea, l. XXX, p. 1270.

Donc, du moment où la sécurité des possessions anglaises n'existait plus ou du moins était sérieusement menacée, il n'y arait plus de sécurité pour l'Europe, partant plus de paix pour la France.

La fin du Directoire ne pouvait qu^aviver ces sophismes diplomatiques.

Les événements militaires survenus en Italie, désastreux pour notre domination, ne pouvaient contrebalancer les glorieux faits d'armes de Masséna et l'évacuation de la Suisse par Souvarof. Le cabinet de Vienne, qu'exaltaient ses récents succès, ne voyait de grandeur pour son empire que dans la conservation de l'Italie. L'expulsion du Souverain Pontifie de Rome lui rendait la prépondérance d'influence sur les puissances catholiques. Et pour achever de troubler les idées reçues, on apprenait que Paul I" s'intitulait Grand-Maître de l'Ordre de Malte, lui souverain pontife des Orthodoxes.

Entré en fonctions le 26 décembre, Bonaparte écrivit au roi d'Angleterre pour lui exprimer le désir de finir la guerre entre les deux nations. Il ne pouvait la supposer « éternelle. » Comment les deux nations les plus éclairées de l'Europe, plus fortes « que ne l'exigent leur sûreté et leur indépendance, » sacrifieraient-elles les familles à des « idées de vaine grandeur. )> Cet appel sentimental, quoique vrai de la part d'un soldat, n'était pas fait pour entraîner la politique dure et âpre du cabinet de Londres.

Ecrivant directement au roi Georges, Bonaparte avait violé les convenances et l'étiquette royale. Le cabinet répondit par lord Grenville, le 4 janvier. Il remonta à l'origine des hostilités, affirma en blessant la vérité que la République en avait pris l'initiative et, pour que le coup

fût plus amer, exposa la lutte entre les deux nations comme un acte de dévastation de la part de la France, comme un acte de désintéressement de là part de l'Angleterre. Il acceptait la paix à deux conditions : u le rétablissement de Tancienne dynastie » et « la possession incontestée de son ancien territoire. » Pitt se croyait encore à Pillnitz!

Ainsi, la France provoquée, livrée aux promesses d'un démembrement depuis 1792, maîtresse par les armes de la rive gauche du Rhin, occupant la Suisse et la Hollande, de l'aveu de leurs gouvernements, pour maintenir l'indépendance de l'une et délivrer l'autre du joug des stathouders, on lui propose le retour à l'ancien régime et les frontières de 1789!

La fin du document anglais se terminait par cette appréciation violente : La France n'oflfrant pas la sécurité et les garanties désirables pour là conclusion de la paix, la Grande-Bretagne continuera la guerre.

Le 14 janvier, M. de Talleyrand, notre ministre aux relations extérieures, répondit. Il n'eut pas de peine à montrer que le cabinet de Londres avait été le premier agresseur et que sous le Directoire un plénipotentiaire était. venu de Londres à Paris et à Lille. Puis, passant au grief de l'ancienne dynastie :

Ces insinuations, répondit-il, n'étaient pas moins injurieuses pour la nation française et son gouvernement, que ne l'eût été pour l'Angleterre et pour Sa Majesté britannique une sorte de provocation vers le régime républicain, dont V Angleterre avait adopté les formes au milieu du siècle dernier ^ ou une exhortation à rappeler au trône celte famille que sa naissance y avait placée et qu'une Révolution en avait fait descendre.

Lord Grenville répliqua, le 20 janvier, par une note qui était la répétition de la première sur Porigine de la guerre^ et sur le rétablissement des Bourbons.

Il appartenait au Parlement seul de connaître et d'apprendre, pour lui comme pour les cabinets européens, (( l'évidence des faits. « Pitt le fit en ces termes :

Supposons, au contraire, la paix faite, la coalition de l'Europe dissoute et nos armées licenciées; pouvons-nous penser que les moyens extraordinaires que le système de la Révolution laisse à la France ne seront pas toujours au pouvoir du despotisme militaire? que ce pouvoir ne peut pas de nouveau faire trembler l'Europe? Pouvons-nous oublier qu'en dix années ce pouvoir nous a fait plus de mal que toutes les guerres que nous présente notre histoire depuis l'établissement de la monarchie en France ?

Le système de la Révolution était donc la cause de la deuxième coalition. Origines de la querelle armée qui se poursuivait depuis huit années, rétablissement des Bourbons n*étaient que des prétextes. Ce^qu'on voulait à Londres, à Pétersbourg, à Vienne et à Madrid, c'était l'abaissement de la France, l'abaissement à tout prix, enfin la fixité dans l'abaissement. Ce qu'on haïssait dans la nation française, ce n'était pas le jacobinisme, mais les principes de sa Révolution qui avaient développé sou influence et augmenté ses forces. Placée entre la honte et la nécessité de combattre, la France accepta la guerre (1).

(4) Paul I<^r se détacha de l'alliaoee austro-anglai» le H mars 4800, maift le roi de Prusse refusa de sortir de sa Deutralité.