CHAPITRE PREMIER

La monarchie héréditaire des Capétiens

ET l'anarchie allemande

Dès que la persévérance de plusieurs générations capétiennes eut commencé de donner à la France une ligure, le problème des frontières de l'Est se posa. Le royaume, ayant grandi, se heurtait soudain à un monde hostile. L'Allemagne montait la garde devant le Rhin, et c'était vers le Rhin qu'il fallait tendre pour que l'œuvre fût achevée, classique, pour qu'elle satisfît la raison. L'instinct des chefs poussait les

ducs de France, héritiers de la tradition gallo-romaine, à refaire la Gaule de César. Et déjà il se révélait que, vers la Germanie, la lutte serait difficile et longue. . . Si longue, si difficile, qu'au xx^ siècle, loin d'être achevée, elle aura repris dans les conditions les plus inhumaines, les plus terribles qui se soient vues depuis les invasions barbares. Sur cinq côtés de l'hexagone, les successeurs de Hugues Capet avaient donné à la France sa forme et ses limites. Ils ont disparu avant d'avoir achevé leur tâche. Et l'œuvre de tant d'années a même été entamée, compromise, sur cette frontière du Nord-Est et de l'Est où la nation française avait porté si longtemps son effort. La menace anglaise a existé à plusieurs moments de notre histoire : elle n'est pas la plus grave pour la France. L'Anglais a eu plus d'une fois des intérêts communs avec nous. Entre-t-il en conflit, passe-t-il son canal, on peut le jeter à la mer, le « bouter hors du royaume », le prier de

LES CAPÉTIENS ET l'aNARCHIE ALLEMANDE 13

rester dans son île. Mais l'Allemand ? Il vit avec nous porte à porte. 11 voisine, il communique avec nos vallées et nos rivières. Faites refluer sur un point la masse germanique : avec sa plasticité, elle affluera sur un autre point. La France est en péril d'invasion tant qu'elle ne possède pas ces frontières que l'on a très vite appelées des frontières naturelles parce que ce sont nos frontières nécessaires. La France n'est pas en sûreté tant que le voisinage de l'Allemagne pèse sur elle, tant que les armées allemandes se trouvent à quelques jours de marche de Paris. La France, jusqu'en temps de paix, est menacée par ce peuple prolifique et migrateur, toujours prêt à loger dans le nid des autres. Mais l'Allemagne, de son côté, se croit atteinte, se croit blessée, si elle est refoulée au delà du Rhin, si elle abandonne à l'ascendant de la langue et de la civilisation françaises les colonies germaniques fixées sur l'ancien domaine de la Gaule impériale. Ainsi le royaume de

Lothaire a gardé au cours des siècles son caractère de territoire contesté. Toutes les solutions essayées, toutes les combinaisons politiques mises en œuvre, n'ont pu résoudre le vieux conflit. Royaume de Belgique, grand-duché de Luxembourg, terre d'Empire : ces inventions qui succèdent aux anciennes villes si clairement nommées « de la barrière » et qui marquent aujourd'hui notre limite, ont été à l'origine de simples compromis. Ces sortes d'États tampons ont pu devenir des nations dans toute la force du terme, comme la Belgique vient de le prouver magnifiquement. Cependant les marches de l'Est et du Nord-Est restent des champs de bataille que jamais on n'a réussi à neutraliser d'une manière définitive.

De Bouvinesà Sedan et à la Marne, vingt fois le peuple français et le peuple allemand se sont affrontés. Mais les guerres, les combats n'ont été que les éclats d'une rivalité permanente. Durant les armistices.

LES CAPÉTIENS ET l'aNARCIIIR ALLEMANDE 15

d'une étendue souvent considérable, la politique et la diplomatie poursuivaient l'effort des armées au repos, tendaient, tout en prenant des avantages, à supprimer le risque de guerre, à réduire le rival à l'impuissance. Ici, de très bonne heure, grâce à des conditions politiques particulières, ce fut la France qui prit le pas sur l'ennemi.

Economes du sang français, les gardiens héréditaires de notre sécurité devaient mettre à profit toutes les circonstances qui désarmeraient le colosse germanique, le diviseraient contre lui-même, détourneraient son attention. Ces circonstances, on les provoquerait au besoin. Le royaume d'Allemagne avait, à l'origine, une forte avance sur le royaume de France. L'Etat germanique était même adulte avant qu'il existât un État français. Il fallut utiliser tous les défauts de la gigantesque cuirasse, pratiquer d'opportunes interventions dans les troubles, querelles et embarras de l'Ai-

lemagne. II fallut se mêler activement i\ la politique intérieure allemande. C'est ainsi que s'est formée l'histoire d'une lutte incessante, étendue sur la série des siècles, mais où, les guerres d'extermination ne se concevant pas entre populations si nombreuses, c'étaient le calcul et l'intelligence qui devaient l'emporter. Des deux nations, celle qui aurait le meilleur cerveau gagnerait la partie.

Le génie éminemment réaliste des Capétiens, habile à se servir des événements, apteà s'instruire desexpériences, ne s'était pas trompé sur la manière dont il convenait de traiter le problème allemand. La preuve que les Capétiens avaient vu juste, ce sont les résultats atteints, résultats prodigieux si l'on rapproche les points de départ, si l'on compare Thumble duché de France au puissant royaume d'Allemagne qui était comme le résidu de l'Empire carolingien... Que la monarchie française, dans les applications, ait commis quelques

LES CAPÉTIENS ET l'aNARCIIIE ALLEMANDE 17

fautes, qu'elle n'ait pas été infaillible, nul n'en sera surpris. Ce qui frappe, c'est que jamais elle n'ait persévéré dans l'erreur et surtout qu'elle n'ait ni varié sur les principes, ni perdu de vue le but à atteindre. Les coups de barre maladroits ont été réparés à temps, la marche redressée au premier signe qu'on faisait fausse route. Nous trouverons deux moments, dans l'histoire diplomatique de l'ancien régime, où de lourdes erreurs ont failli tout gâter. C'est sous Louis XIII, à la bataille de la Montagne Blanche, et sous Louis XV, à la première guerre de Sept Ans. En définitive rien n'a été compromis parce que le principe directeur, si on avait pu l'interpréter mal, n'avait jamais été méconnu.

C'était un bien petit seigneur que le roi de France des premières générations cape-

tiennes en face du puissant Empereur romain de nation germanique, héritier de Gharlemagne, successeur des Césars, (( moitié de Dieu », et qui prétendait à la suzeraineté de tout le monde chrétien. Il y eut un siècle où cette prétention faillit devenir une réalité, oii l'on crut que le Saint-Empire dominerait la chrétienté tout entière. Jusqu'alors la couronne impériale était restée élective. Barberousse et ses successeurs, qui représentaient l'idée allemande aux xu*" et xiii*' siècles comme les HohenzoUern l'ont représentée de nos jours, avaient entrepris de fonder Tunité de tous les pays allemands pour étendre ensuite leur domination à l'Europe. Le premier point de ce programme consistait à consolider le pouvoir impérial. Privés du bénéfice de l'hérédité, usufruitiers d'une couronne élective qui, à chaque changement de règne, remettait toutes choses en question, les Hohenstaufen ne croyaient pas à l'accomplissement de leurs vastes

LES CAPÉTIENS ET l' ANARCHIE ALLEMANDE 19

projets. La transmission directe et par héritage de la couronne leur était apparue comme la condition même de la puissance politique.

Cependant la monarchie capétienne, dont les modestes débuts n'avaient éveillé la jalousie ni l'attention de personne, était déjà parvenue à s'affranchir de l'élection. Dès la cinquième génération, les successeurs de Hugues Capet avaient réussi à prendre cet avantage. Aussi, se sentant bien en selle, ils tournaient les yeux vers la Filandre, vers la Lorraine, vers toutes ces terres d'Empire qu'ils considéraient avec raison comme terres françaises. En même temps un instinct sûr avertissait les Capétiens que, si les rois d'Allemagne deve- P naient aussi indépendants qu'eux-mêmes, s'il arrivait que le Hohenstaufen entrât en possession de ce privilège du droit héréditaire qui faisait leur propre force, la jeune France serait menacée d'un péril grave, l'avenir de la dynastie créée par

Hugues se trouverait peut-être à jamais compromis.

C'était un premier intérêt que lésait dans la personne des rois de France l'ambition des Hohenstaufen. Servis par une force qui n'était plus négligeable, appuyés sur une nation qui tous les jours prenait mieux conscience d'elle-même, les Capétiens étaient déjà de taille à opposer des difficultés sérieuses au projet de leurs rivaux allemands. Mais il y avait ailleurs, en Europe, une puissance qui, elle aussi, se sentait atteinte par l'ambition des héritiers de Charlemagne. Le Pape ne pouvait admettre que l'Empereur, son associé dans le gouvernement du monde, s'affranchît du pacte commun. La première « moitié de Dieu » redoutait vivement que la seconde pût la réduire en esclavage, rompît l'équilibre du spirituel et du temporel. Le pouvoir impérial était soumis à la double servitude de l'élection et du sacre. L'Eglise pressentait qu'une fois affranchi de la pre-

LES CAPÉTIENS ET l'aNARCHIE ALLEMANDE 21

mière formalité, l'Empereur chercherait à éluder la seconde. L'expérience lui avait également appris à craindre pour sa propre indépendance que le Saint-Empire romain germanique devînt trop fort. Et elle comprenait que le bénéfice de l'hérédité apporterait à l'Empereur un formidable accroissement de puissance.

C'est pourquoi le Saint-Siège pensa, comme la jeune royauté française, qu'il importait d'arrêter net l'ambition des Hohenstaufen. A Paris et à Rome, on opta pour le slatu quo en Allemagne, la prudence commanda de s'opposer à la grande transformation politique rêvée par l'Empereur. Une rencontre devait naturellement se produire, une alliance se nouer entre ces deux intérêts identiques. Ainsi naissait une communauté de vues destinée à durer à travers les siècles, malgré les accidents, les passions, les malentendus, les circonstances aussi, qui ont pu quelquefois séparer Rome de la France, sans jamais briser

complètement un lien formé par la nature des choses et les nécessités de la politique. Derrière cet effort des Hohenstaufen pour acquérir l'hérédité, il n'y avait rien d'autre, en somme, que le dessein d'achever le royaume d'Allemagne. C'était la question de l'unité allemande qui se posait à l'Europe du moyen âge, comme elle s'est posée à l'Europe de la Renaissance et à l'Europe contemporaine. C'était le péril de la puissance germanique grandie à l'excès qui effrayait déjà les esprits politiques. Aussi les oppositions qui vinrent du dehors au projet impérial posèrent-elles un principe en perpétuant et en aggravant la division et l'anarchie de l'Allemagne. Ce fut, dès ce moment , l'intervention de l'étranger, ce furent les combinaisons de la diplomatie qui maintinrent « les Allemagnes » dans l'état de particularisme où les avait introduites le morcellement féodal, état singulièrement aggravé par le régime de la monarchie élective, en sorte que, dès le

LLS CAPÉTIENS ET l' ANARCHIE ALLEMANDE 23

moyen âge, dès avant le grand Interrègne, l'Allemagne répondait à la définition qu'en donnait plus tard Frédéric 11 : « Une noble Républiquede princes. » Car si l'Allemagne — de même que l'Italie — est restée si longtemps émiettée, ce n'est pas qu'une mystérieuse fatalité Tait voulu. Il n'est pas moins faux d'accuser la configuration du sol, le caractère des peuples. Ces sortes de prédestinations sont purement imaginaires. L'Allemagne, l'Italie, ont prouvé depuis quarante ans que l'unité était dans leur nature autant que le particularisme. L'Italie a des limites aussi nettes que celles de l'Allemagne sont imprécises. Et cependant l'une et l'autre ont pareillement connu tour à tour le régime d'un gouvernement unique et le régime des innombrables souverainetés. C'est M. Ernest Lavisse qui en a fait la remarque : au x^ siècle, de tous les pays qui avaient formé l'héritage de Charlemagne, l'Allemagne semblait « le plus proche de l'unité ». Cette unité presque

faite se défit. Elle était manquée définitivement un peu plus tard, et ses chances ne devaient plus reparaître que dans les temps modernes. A quoi a tenu cette destinée? A quoi a tenu cet échec ? C'est encore M. Lavisse qui l'observe: l'Allemagne, aux temps de sa décadence n'a pas trouvé « cette continuité dans l'action monarchique par laquelle d'autres pays furent constitués en Etats qui devinrent ensuite des nations ».

Tandis qu'en France la fonction royale arrivait à la plénitude de ses effets, la monarchie allemande se heurtait à toutes sortes de difficultés et d'obstacles. Nous avons entrevu les inimitiés qui, de bonne heure, s'étaient élevées contre elle au dehors. A l'intérieur, les adversaires qu'elle rencontra ne furent pas moins redoutables. L'hérédité avait pu s'établir sans peine dans la race de Hugues Capet qui ne portait encore ombrage à personne, qui était beaucoup moins puissante que maintes familles de