LIVRE SIXIÈME

Suite de l'affaire du Jansénisme.

JJans im temps oii les controverses théologiques occupoient tous les esprits, Fénelon, toujours iidèle à sa maxime, que la religion conservoit ou j recouvroit bien plus sûrement ses droits par for l'instruction que par la force, imagina de réduire toutes ces questions subtiles et abstraites à quelques notions si simples et si claires qu'elles pussent convaincre tous les hommes raisonnables dans les classes même les plus étrangères à ce genre de discussions. C'est ce qui lui fit naître l'idée de renfermer dans un certain nombre de dialogues , écrits dans un style simple et familier, toutes les controverses agitées en Franco depuis soixantedix ans, sur les matières de la grâce. Il avoit observé que les Pères de l'Eglise les plus recommandables par leurs lumières et leurs vertus.

378 HISTOJIIIB lEtB FénBLOzr,

avoient employé avec succès cette méthode contre les hérélji^e&^e leim ti^pps^Ç^t ediisi (^ saûnt Justin^' marl^y««il4«LlbaQate/8&iDtéas]l^y saint Grégoire de Nazianze, Sévère Sulpice^ saint Cyrille d'Atexaiidrie, Théodore et gamtr-ehr5rsostome, saint Jérôm^^ Cassien, saint Grégoire le Grande saint Msackoe-el saini Ânsehae n'avoient pas cru déroger à la dignité de leur ministère et à la hauteur sublime de leurs talens, en descendant jusqu'aux dernières classes du peuple , pour Tinstruire des mystères même de la religion dans •qxk, lapgage ^t àmi i^qe foripe çip^roprié^ àson igiMHWfle e^k^ âmpUcité» Ç'étortp^r e^mm^ tbQdô aja*5ip^*çï:t3ielfe qu'afX)0t(>l)qHef|i«k:QhEis* : t^sia^ ^voU fait de» progrès rapides jf^fm les nA^oDQ 19^ pl^^ étraqgène^i If^uUure âea afiiomes. e.t d^K ^ft^i c*est,âi&si qii*Qii4toifcpai've]su àionnec 4^ chréti^pis toujQi^ prêt» k ^Qdkr de^leiu? saxig une dpQtrioâ doot c^ utiles ÎQSlruôtioiiâ> avouent gr^vé U conviction dans lew eapât ^ et&itgoûlsr la s Wt»t^ î^ Iwi' Oiîçurf

Ce fut en se CQi^ormftnt: à M$. ewmf^avkr- U>wé& dans TEglise, que F^éodlûii publia wue instruQtÎQQ pastorale di^sée^ en. tcwj partiel^ et composée sou^ la focraé de dialogues^ jbe, succès dçs pr-emi«rs dialogues rencourargéa à Ie& étendre ^utdelàrdes: bornes quil s'étoâitd'abordpreserites^^

/ LIVRE SIXIÈKE. 379

et il étoit encore occupé de ce travail lorsqu'il fat surpris par la luort* Il venoit alors d'achever le dialQgup sur la, volonté de Dieu ^, s0^wf, tous les hommes p^r une grdoe générale j^]f,^uj^ante*

Deux jours avant isa mort il chargea so|i sepre^ t^ire de l'insérer dans la npuvelle édition qu'il 3^étoit proposé de publier^ ft lui iniliiqua iiaéme Jia place qu'il devoit occuper àsijks ee recueil. U fut en effet imprimé la même année i7i5; oa prit seulement la précaution de le diviser en dfiux> pour se cçnformer à l'intention générale de l'ou*- ^rage^ et éviter de fatiguer l'attention des lec* teursf. Ces deux dialogues formant le douzième et le treizième de l'.édi(ipn de 17 1 5..

On ppurra^ juger quel fut le succès de ces dUi-^ logues p^r le témoignage d'un homme de lettres célèbre/ On aura peijtrétre aujowd'hui de la peine à comprendre comment Lamo^te (0 a pu s^QGcuper avec tant 4*îi^térêt de ces questions que beaucoup d^qpiyains affectant de meprifiûr> sans stvpir assurémeni^ son esprit^ ses:talens et sa célébrité. C'est dans une lettre qu^ii écrit à Féne*

lon^ ^cnx observe l'impression que. firent sur Lantiott^ les dialogues théologiques dont nous ve^ Dons de parler* . ,

A«Ot .Antoine Hondard de L^môtte, né à Paris le 17 janyier i^^ mcuft le a6 d^çmf^rç jySi, âgé de 5^ ans.

"SSô IIISrOIHEDi TÈÎitLOlff

II. '•^*« ÎMtowèigneur, j'ai lu voire instruction pas- Lettre de '«w^i.!^ • • • .«s ♦*'•...

, » fDràle ; jamais" matière ne m a paru mieux Pcnclon, i«r » <cliiii:*cie. J*y ai remarquë^ imênieqtiè, pour ne janyier 171^. ^ point • laisser de réplique à là cliîcane, vous

»Avezle'''Cbura^'d'endire plus qu'il rie fàudroit

■> à des gens de bonne foi \ que vous ne dédaignez >» pas les objections les plus absurdes^ parce n qu'enfin on ne laisse pas de les faire ^ et qtre » vous croyez qu'il est de la charité de payer de » raisons les gens les plus déraisonnables. Se » peut -il y Monseigneur (car' j'ai mon zèle aussi Msur cette matière ), se peut ^ il qu'on dorme au » mot de liberté un sens aussi forcé que celui » que lui donnent ceux que vous réfuteis. Nous » sommes donc, selon eux, comme unébillésur » un billard, indifférente à se mouvoir à droite et n à gauche; mais dans le temps même qi/elle se

» meut à droite, on la soutient encore indtfle- » rente h s'y mouvoir, par la raison qu'on Tau- » Toît pu pousser à gauche. Voilà ice qu'on ose » appeler eh nous liiérïé],' ixné liberté purement » passive, qui signifie seulement l'usage 'différent » que le Créateur peut faire de nos volontés, et » non pas l'usage que nous en pouvons faire nobs- 3> mêmes avec spn secours. Quel langage bizarre » et frauduleux ! On croit, en attachant ainsi' aux » mots des idées contraires à l'institution gérie-

LIVKB SIXIEME. 38x

» raie, éluder les censures de l'Eglise; ùh parle » comme elle en pensant tout ; autrement, et » Ton trouve mauvais qu'elle rejelte des en£an» » qui ne tiennent à elle que par Fhy ppcrisie des » termes» Pardonnez -moi, Monseigneur, ces sail-^ 2> lies théologiques.

>> Encore un mot sur votre mandement, et fe » rentre dans ma sphère. J'y ai étéfjcappé surtout y) d'un argument -que. vous faites sur Vautorité der )) l'Eglise; c'est d'elle seule que nous recevons » l'interprétation de l'Ecriture, à plu.s forte raison » celle des Pères. Il ne s'agit donc plus d'alléguer » les textes des saints docteurs; il ne faut qù'in- » terroger l'Eglise sur le sens qu'elle y. approuve; » et quand on supposeroit que ce n'esl; pas le^vrai » sens des auteurs, il n'en seroit pas moins la. » seule règle de foi. L'Eglise a décide, pjarexem-. » pie, que l'homme peut refuser ^on çt>Qsente- » ment à la grâce s'il le veut; il ne m'en faut pas -» davantage $ c'est par cette seule parole que je » dois expliquer tous les livres des Pères sur la » grâce; çt quelques difficultés qui s'y trouvent, 3» c'est le dénouement universel »•

Si celte lettre fait l'éloge de la sagacité avec laquelle Lamotte .ayoit saisi des questions qui lui étoient si peu familières, elle peint en même temps la clarté que Fénelon savoit répandre sur

389 iiisTornE de fénelow,

les matières les plus abstraites. C'étoit là en efTet une des qualités les pins remarquables de l'esprit de Fénelon, et ce gem'e de mérite est d'autant plus étonnant, qu'un goût particulier l'attiroit de préférence vers les profondeurs de la métapliysique. Cette disposition auroit d& naturellement communiquer à ses idées et à ses expressions cette espèce d'obscurité sublime qu'on est souvent tenté de reprocher à quelques métaphysiciens, soit qu'ils s'égarent malgré eux en voulant s'élever jusqu'aux hauteurs inaccessibles que Dieu a interdites à l'intelligence humaine, soit que les esprits d'un ordre inférieur ne puissent suivre l'essor hardi de leurs conceptions. Fénelon faisoit servir au contraire son génie métaphysique à simplifier toutes les idées, et à les traduire sous les signes les plus intelligibles.

Les adversaires de Fénelon furent de'concertés par le succès de la méthode aussi simple qu'ingénieuse dont il s'étoit servi pour se faire entendre de toutes les classes de la société; ils l'accusèrent de n'être pas théologien, pour se dispenser de lui répondre ; et tandis que tous ses écrits attestoient l'étude approfondie qu'il avoit faite de tous les monumens de la tradition, on prétendoît qu'il manquoit de profondeur. Ce reproche étoit un véritable éloge du talent qu'il avoit de faire dis-